Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:004.000447

Dosar nr. 5052/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA

JUDB

SENTINTAPENALA Nr. 447/2018

Sedinta publica de la 13 Decembrie 2018

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X, a fost inregistrat rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatorianr. din data de 27.08.2018, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertatea inculpatului X X pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prevazuta de art. 336 alin. 1 din C. pen.

In fapt , prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 14.10.2017 a condus pe drumurile publice un vehicul avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pur in sange realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice sau altor substante" fapta prevazuta si ped. de art.336 alin.1 Cod penal.

Dupa procedura din camera preliminara, nefiind cereri si exceptii, la data de 18.10.2018, s-a dispus inceperea judecatii dupa ce s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a stabilit primul termen de judecata la data de 13.12.2018.

Astfel, la primul termen de judecata, inculpatul a depus, prin avocat X X, declaratie notariala prin care a declarat ca doreste sa se judece pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, apeland la procedura simplificata, prin recunoasterea faptei.

Instanta a admis cererea inculpatului ca procedura de judecata sa se desfasoare potrivit dispozitiilor art. 375 C.pr. pen.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 14.102017, in jurul orei 21.45,organele de cercetare penala din cadrul Postului de Politie X, in timp ce efectuau serviciul de supraveghere a traficului rutier pe drumul X din sat X, comuna X Judetul X, au oprit pentru verificare autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare X, condus de inculpatul X X. In urma verificarilor efectuate, s-a stabilit ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice. Astfel, in urma testarii etilotest, inculpatul a prezentat a alcoolemie de 0, 52 mg/1 alcool pur in aerul expirat, ora 22,42. In aceste conditii, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman"unde i-au fost prelevate doua probe biologice, la interval de o ora.

Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr 1749/1750/18.10.2017, rezulta ca acesta a prezentat o alcoolemie de 1,05 g %o - la prima proba recoltata la ora 23,10, respectiv, 0,90 g%o la cea de-a doua proba la ora 00:10. (buletin de analiza toxicologica alcoolemie - fila nr. 10 dosar).

In cauza, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiza medico-legala privind estimarea retroactiva a alcoolemiei, din concluziile caruia a rezultat ca inculpatul ar fi putut avea la ora depistarii21.45, o alcoolemie teoretica de 1,25 g %o ( raport de expertiza nr. 17. 357/ 29.03.2018-fila nr. 11).

Inculpatul, audiat fiind, a recunoscut integral fapta imputata inca din momentul depistarii in flagrant, precizand ca la data de 14,10.2017, a consumat cantitatea de 1 litru alcool. (fila nr. 7 verso).

Din declaratiile inculpatului a rezultat ca la data de 14,10,2017, s-a deplasat cu autoturismul marca Opel Astra cu nr. de inmatriculare X, desi, in prealabil a consumat bauturi alcoolice, respectiv, cantitatea de 1 litru de vin. De asemenea, inculpatul a precizat ca i-au fost aduse la cunostinta valorile alcoolemiei, inclusiv cea stabilita in urma efectuarii raportului de expertiza, valori pe care acesta nu le-a contestat. Recunoasterea inculpatului se coroboreaza cu probatoriul administrat in cauza, in acest sens, este de mentionat procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante din data de 14.10.2017, din cuprinsul caruia rezulta ca la data de 14.10.2017, in jurul orei 21.45,organele de politie din cadrul Postului de Politie X, in exercitarea atributiilor de serviciu, au oprit, in mod regulamentar, pentru verificari, autoturismul marca Opel Astra, cu nr, de inmatriculare X, condus de inculpatul X X. intrucat inculpatul X X emana halena alcoolica, acesta a fost testat etilotest, rezultand, o alcoolemie de 0, 52 mg/1 alcool pur in aerul expirat, ora 22.42. Sus-numitul a fost condus la Spitalul Municipal de Urgenta ,, Elena Beldiman"unde i-a prelevate probe biologice.

De asemenea, din cuprinsul aceluiasi proces verbal reiese ca numitii X X- X, X IulX si X X- X au declarat ca inculpatul a condus autoturismul marca Opel Astra din sat X- X, comuna X, judetul X pana in momentul depistarii de catre organele de politie.

Situatia de fapt este confirmata de declaratiile martorilor X X-X, X lulX si X X-X din care rezulta ca la data de 14.10.2017, in jurul orei 20.30, au plecat cu autoturismul marca Opel Astra cu numarul de inmatriculare X, condus de inculpatul X X, iar in timp ce se deplasau pe DC 96, pe raza satului X, comuna X, judetul X, au fost opriti pentru control de catre organele de politie, conducatorul aulo X X, fiind condus de catre organele de politie la Politia , unde a fost testat etilotest, iar ulterior, a fost condus la Spitalul Municipal Elena Beldiman in vederea prelevarii mostrelor biologice. Sectorul de drum pe care inculpatul a condus autoturismul face parte din categoria drumurilor publice.

In drept, instanta retine prevederile art. 336 alin.1 Cod Penal care stabilesc urmatoarele: “conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,8 g/l alcool pur in sange, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.”

Evaluand ansamblul probatoriu prin prisma dispozitiilor legale, instanta si-a format convingereain sensul ca toate elementele constitutive ale infractiunii sunt intrunite, inclusiv alcoolemia inculpatului. Astfel, instanta are in vedere ansamblul probatoriu administrat in cauza si care reliefeaza o alcoolemie peste limita de 0,8 g%o alcool in sange

Aplicand dispozitiile legale sus iterate situatiei de fapt, sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca, elementul material al acesteia a fost realizat in speta prin actiunea de conducere a vehiculului autoturismul marcaOpel Astra cu nr. de inmatriculare Xpe DC 96, pe razacomunei X, judetul X avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pur in sange.

Urmarea imediata consta in starea de pericol care rezulta ex re, din materialitatea faptei. Legatura de cauzalitate rezulta deopotriva din insasi materialitatea faptelor.

Sub aspectul laturii subiective a infractiunii, instanta constata ca inculpatul a savarsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei indirecte, in acceptiunea art. 16 alin.3 lit.b Cod penal, respectiv inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si, desi nu l-a urmarit, a acceptat producerea lui.

Apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin.2 Cod Procedura Penala, in sensul ca fapta dedusa judecatii exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, in cauza urmeaza a opera raspunderea penala a inculpatului fata de infractiunea comisa.

Avand in vedere cele expuse si luand in considerare ca pedeapsa este o masura de constrangere, dar si un mijloc de reeducare, iar scopul pedepsei il constituie prevenirea savarsirii de noi infractiuni, instanta va proceda la stabilirea unei pedepse pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatului, cu observarea criteriilor de individualizare prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii si periculozitatea infractorului evaluate dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Cu privire la circumstantele personale ale inculpatului, instanta va da eficienta dispozitiilor art. 374 alin.4 raportat la art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala, vizand reducerea limitelor pedepsei ca urmare a solutionarii cauzei pe baza recunoasterii vinovatiei de catre inculpat.

In speta cauza de reducere a limitelor de pedeapsa este determinata de parcurgerea procedurii simplificate prevazute de art. 396 alin.10 Cod Procedura penala si care atrage o reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsa, infractiunea de conducerea unui vehiculsub influenta alcoolului sau a altor substante, savarsita de inculpat urmand a fi evaluata in noile limite speciale de 8 luni si 3 ani si 4 luni.

De asemenea, constata ca inculpatul are 36 de ani, nu are antecedente penale. Cu privire la circumstantele de savarsire a faptei, instanta va avea in vedere valoareaalcoolemiei , imprejurarile comiterii faptei si faptul ca, pe tot parcursul urmaririi penale inculpatula manifestat o atitudine de recunoastere si de regret vadit fata de consecintele faptei.

Evaluand toate circumstantele in rem si in personam, instanta va stabili o pedeapsa cu inchisoarea de 1 an de inchisoare.

Fata de circumstantele personale ale inculpatului enumerate mai sus, instanta si-a format convingerea ca, in cazul inculpatului, aplicarea imediata a pedepsei nu se impune, dar este necesara supravegherea conduitei sale pe o perioada determinata, fiind intrunite toate conditiile prevazute de art. 83 alin. 1 lit. a,b,c,d si alin. 2 Cod penal pentru a se dispune amanarea aplicarii pedepsei.

In consecinta, in baza art. 83 alin. 1 Cod Penal, instanta va dispune amanarea aplicarii pedepsei de 1 an inchisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 alin. 1 Cod Penal, termen care va curge de la data ramanerii definitive a hotararii.In baza art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impuneinculpatului sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca:

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 85 alin. 2 lit.b Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei X, jud. X si a Scolii Generale X, la alegerea consilierului de probatiune,pe o perioada de 50 de zile lucratoare.

In baza art. 83 alin. 4 Cod penal, il va atentionape inculpat asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 Cod penalprivind revocarea amanarii aplicarii pedepsei si dispunerea aplicarii si executarii pedepsei,in cazul in care:

- pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege,

- pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune cu intentie sau intentie depasita.

In baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunica serviciului de probatiune.

In temeiul art. 274 Cod procedura penala, obliga pe inculpat sa plateasca 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

4

Domenii speta

Spete similare