Minori şi familie

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2016:001.002397

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINTACIVILANr. 2397/2016

Sedinta dincamerade consiliu de la 14 Octombrie 2016

Instantaconstituitadin:

JUDECATORIA

Asupra cauzei de fata ;

Cu nr. Xs-a inregistratcererea prin careX X-X, a solicitat instantei in contradictoriu cupârâtul X X, emiterea de catre instanta a unui ordin de protectie prin care sa se dispunareintegrarea victimei si, dupa caz a copiilor in locuinta familiei, obligarea pârâtului la pastrarea distanteide 5 m fata de reclamanta si copiii victimei sau fata de alte rude ale acesteia, interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod cu victima.

In motivarea cererii reclamanta a aratat ca in pârâtul este sotul sau, locuiesc impreuna cu mama pârâtului X X si fiul lor X X-X. In data de 08.10.2016 orele 17,30 pârâtul a lovit-o cu pumnii si picioarele peste tot corpul, fiind in stare de ebrietate, a lovit-o cu capul de pereti. A mai aratat ca scenele de violenta pe care le provoaca pârâtul sunt frecvente si au loc pe fondul consumului de alcool.

In dovedirea sustinerilor a depus copie de pe cartea sa de identitate.

Partile legal citate nu s-au prezentat in fata instantei.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si testimoniala.

Analizând probele existente la dosarul cauzei,instanta retine urmatoarele:

Potrivit art.2 din Legea nr. 217/2003, republicata, protectia si promovarea drepturilor victimelor violentei in familie se realizeaza in conformitate cu urmatoarele principii:

a) principiul legalitatii;

b) principiul respectarii demnitatii umane;

c) principiul prevenirii savârsirii actelor de violenta in familie;

d) principiul celeritatii;

e) principiul parteneriatului;

f) principiul egalitatii de sanse si de tratament."

In scopul realizarii acestor principii judecarea cauzei are loc de urgenta potrivit regulilor ordonantei presedintiale cu asigurarea asistentei juridice pentru pârât. Totodata aceasta procedura speciala presupune existenta unei situatii faptice cu un grad sporit de pericol pentru victima, astfel incât ordonanta de protectie prin ea insasi sa aiba menirea de a inlatura starea de pericol. Inart. 23 al Legii nr. 217/2003 se prevede ca “persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie, prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre urmatoarele masuri - obligatii sau interdictii:

a) evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei si, dupa caz, a copiilor, in locuinta familiei;

c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci când aceasta poate fi astfel partajata incât agresorul sa nu vina in contact cu victima;

d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinate fata de victima, fata de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia ori fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de invatamânt a persoanei protejate;

e) interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza sau le viziteaza periodic;

f) interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima;

g) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute;

h) incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora.”

Din adresa nr. 594602 din data de 13.10.2015 emisa de Politia MunicipiuluiBârlad, rezulta ca pe rolul acestei institutii nu au fost inregistrate plângeri formulate de X X X impotriva lui X X.

Prin declaratia data in fata instantei martora X X, mama pârâtului a aratat ca partilesuntcasatorite de9anisi auimpreuna unbaiatde8anicu problememedicale. Partileimpreunacu minorullocuiescinapartamentul proprietatea martorei, compusdin3camere. In datade08.10.2016, reclamanta a fostlalucru, iarinjurulorei13:00 , candavenitacasa , a acuzat-o pe mama pârâtului sipepârâtcaarfiintretinutrelatiisexuale. Martora sustine ca aacuzat-opereclamantacanufacecuratin casa si atras-odeparintrebând-odacanu-iesterusine. Nu a dat-onimenicucapuldepereti pe reclamanta, iarpârâtul nu alovit-onicicupumnii nici cu picioarele, acesta este mailinistit decatreclamantasi decâtmartora. Reclamanta a fostceacareasunat la politie, reprezentantiipolitiei au fost la fata locului si le-au spus sa se linistim. Certuriledintrecei doi sunt desepornindde la diferiteproblemeconjugale, dar nu se bat. Intremartorasireclamantaaumai existatviolentesianul trecutin aceeasiperioada. Inprezent reclamantalocuiestetotlamartora, a primitcitatiile , are cunostinta de dosar.Avazut-o pereclamanta in stare de ebrietate, atunci ele secearta. Nuare timpsa se certe cu sotul.

In prezenta cauza reclamanta nu facut dovada starii de pericol iminent in care s-ar afla,astfel incât, instanta apreciaza ca solicitarea reclamantei nu indeplineste conditiile impuse de Legea nr. 213/2003, intrucât nu existaprobe din care sa rezulte ca seimpune luarea vreunei masuri dintre cele solicitatepe motiv caintegritatea fizica sau psihica ii este pusa in pericol, considerente pentru care cererea urmeaza sa fie respinsa .

Red./tehnored./ G.E./14.10.2016

E.D./5 ex./ 14 Octombrie 2016

1

Domenii speta

Spete similare