Ucidere din culpă

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpata VVV trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută şi pedepsită de art.192 alin.1 şi 2 C. penal.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă inculpata personal şi asistată de apărător din oficiu şi ales, avocat VVV , prezente fiind şi părţile vătămate VVV  şi VVV , lipsind partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Resigurare City Insurance SA.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că: numitul XXXX  a depus cerere de constituire parte civilă; partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Resigurare City Insurance SA a depus contractele de tranzacţie încheiate la data de 05.12.2017 între aceasta şi părţile vătămate din prezenta cauză, precum şi dovezile de plată a pretenţiilor civile către părţile vătămate în cuantumul prevăzut în tranzacţii, solicitând ca instanţa să ai act de aceste înţelegeri şi să constate că societatea de asigurări şi-a îndeplinit obligaţiile de plată.

Avocat VVV  depune delegaţie de asistenţă şi reprezentare juridică a inculpatei.

Instanţa constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu VVV  desemnat pentru inculpată, având în vedere că acelaşi apărător a fost ales, conform delegaţiei depuse la dosar.

În baza art. 372 C.p.pen., instanţa verifică identitatea inculpatei.

Instanţa pune în discuţie cererea de constituire parte civilă formulată de numitul XXXX .

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de constituire partea civilă formulată de numitul XXXX , având în vedere că acesta nu este moştenitor al defunctei VVV , neavând calitate procesuală în cauză.

Părţile vătămate VVV  şi VVV  şi avocat VVV  pentru inculpată, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanţei soluţia privind cererea de constituire parte civilă.

Instanţa respinge cererea de constituire de parte civilă a numitului XXXX , ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală, ţinând seama că acesta nu este moştenitor al defunctei VVV .

Potrivit dispoziţiilor art. 374 C.p.pen, grefierul de şedinţă face o prezentare succintă a actului de inculpare, aducându-i-se la cunoştinţă inculpatei că are dreptul de a nu face nici o declaraţie, atrăgându-i-se atenţia că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.

De asemenea, s-a adus la cunoştinţa inculpatei că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, aducându-i-se la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin 10 C.p.pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă.

Inculpata prezentă declară că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, întrucât recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu şi nu mai are alte înscrisuri de administrat ca probă.

Declaraţia inculpatei a fost consemnată în scris şi, după citire şi semnare, s-a ataşat la dosar.

Instanţa, faţă de dispoziţiile art. 375 C.p.pen., acordă cuvântul asupra cererii formulată de inculpată, privind judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmării penale

Procurorul de şedinţă solicită admiterea cererii, întrucât în speţa de faţă sunt îndeplinite condiţiile legale pentru administrarea procedurii simplificate.

Părţile vătămate şi apărătorul inculpatei, având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii, urmând ca judecata să se facă potrivit procedurii simplificate.

Instanţa, în raport de dispoziţiile art. 375 alin. 2 C.pr.pen., admite cererea inculpatei şi dispune ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

În temeiul art.375 alin.2 C.p.p., instanţa întreabă procurorul şi părţile dacă au de formulat cereri sau de solicitat probe.

Reprezentantul Ministerului Public şi părţile vătămate, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat şi nici probe de solicitat.

Avocat VVV , pentru inculpată, pentru dovedirea circumstanţelor atentuante, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri în cadrul căreia depune caracterizarea nr.22615/2011.2018 emisă de Primăria Balş. 

Reprezentantul Ministerului Public şi părţile vătămate sunt de acord cu proba.

Instanţa apreciază proba cu înscrisuri solicitată de inculpată pentru dovedirea circumstanţelor atenuante, ca pertinentă şi utilă şi, în temeiul art.375 alin.2 coroborat cu art.377 alin.1 C.p.p., o încuviinţează ca atare.

Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.387 C.p.p., instanţa declară terminată cercetarea judecătorescă şi, în temeiul art.388 C.p.p., acordă cuvântul în dezbateri pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt reţinută în rechizitoriu şi solicită: în baza art. 192 alin. 1 şi 2  C.p., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii, să fie suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de 2 ani stabilit în condiţiile art.92 C. penal, în temeiul art.93 alin.1 şi alin.2 lit.b C. penal să fie stabilite obligaţiile ce urmează a fi respectate de inculpată pe durata termenului de supraveghere, în baza art.93 alin.3 C. penal să fie obligată inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar în baza art.274 alin.1 C.p.p., să fie obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare cuvenite statului. În ceea ce priveşte latura civilă, solicită să se ia act că părţile vătămate VVV  şi VVV  nu s-au constituit părţi civile, să se ia act de tranzacţia încheiată între persoanele vătămate şi partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Resigurare City Insurance SA şi să se constate că asigurătorul şi-a îndeplinit obligaţia de plată conform dovezilor de la dosar.

Părţile vătămate VVV  şi VVV , având de rând cuvântul, sunt de acord cu concluziile puse de reprezentantul Ministerului Public.

Avocat VVV , pentru inculpată, pune aceleaşi concluzii ca reprezentantul Ministerului Public, dar, pe latură penală, solicită ca pedeapsa să fie stabilită sub minimul special prevăzut de lege, ţinând seama de circumstanţele atenuante ale inculpatei, faptul că este la primul contact cu legea penală, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului, regretă fapta şi este foarte afectată de cele întâmplate.

Inculpata, având ultimul cuvânt, conform art.389 C.p.p., recunoaşte şi regretă fapta comisă.

I N S T A N Ţ A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Balş nr. 1214/P/2017, înregistrat pe rolul Judecătoriei Balş sub nr. 2207/184/2018, inculpata VVV a fost trimisă în judecată în stare de libertate pentru infracţiunea de ucidere din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 192 alin. 2 Cp.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că, în data de 05.11.2017, inculpata VVV, în calitate de conducător auto al autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare XXXX , pe strada Plopului din comuna XXXX , pe fondul unei viteze mari (circa 76-77 Km/h) a acţionat sistemul de frânare şi a pierdut controlul direcţiei autoturismului, care a părăsit astfel sensul de mers şi a intrat în coliziune laterală cu autoturismul VW Passat, ce era parcat în faţa Primăriei XXXX , apoi a intrat în impact cu gardul care delimita incinta acesteia. Din accident a rezultat decesul numitei VVV a Doina (mama inculpatei), ce se afla în autoturism în calitate de pasager.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 26.11.2018, în baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1214/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Balş privind pe inculpata VVV, trimisă în judecată în stare de libertate pentru infracţiunea de Ucidere din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 192 alin. 1, 2 din Codul penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Totodată, s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpată.

Înainte de a fi începută cercetarea judecătorească, ginerele defunctei VVV a Doina, numitul XXXX  – f.6 a arătat că se constituie parte civilă.

La primul termen de judecată la care procedura de citare a fost legal îndeplinită şi cauza s-a aflat în stare de judecată, a fost audiată inculpata care a recunoscut în totalitate fapta reţinută în sarcina sa şi a solicitat aplicarea procedurii abreviate de judecată. Cererea inculpatei a fost admisă la acelaşi termen de judecată.

Din ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 05.11.2017, la ora 19,25, organele de poliţie din cadrul Poliţiei oraş Balş - Compartimentul Rutier au fost sesizate telefonic cu privire la producerea unui accident de circulaţie pe strada Plopului din comuna XXXX , în care a fost implicat autoturismul marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare XXXX , proprietatea numitului VVV , asigurat la City Insurance SA şi condus de numita VVV.

Astfel, organele de poliţie s-au deplasat şi au constatat că partea carosabilă era uscată, vizibilitatea pe timp de noapte cu iluminatul public în funcţiune, iar la faţa locului se găsea autoturismul marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare XXXX , care prezenta mai multe avarii. Acesta a fost găsit în poziţie de staţionare cu faţa către gardul din beton ce desparte imobilele de la nr. 147 şi 145 (Primăria XXXX ) şi spatele către strada Plopului, fiind suspendat pe ambele praguri de bordura gardului metalic din faţa Primăriei.

De asemenea, organele de poliţie au constatat că în accidentul de circulaţie a mai fost implicat autoturismul marca VW Passat, cu numărul deînmatriculare VL-10-HAT, proprietatea numitului Tone Marian Mihail şi care se afla parcat regulamentar în afara părţii carosabile, în parcarea din faţa Primăriei.

La faţa locului au fost găsite urme de cioburi de sticlă provenind de la geamul lateral dreapta faţă al autovehiculului cu nr. XXXX  şi o pată de culoare brun-roşcată del5x25 cm.

În urma accidentului de circulaţie a rezultat vătămarea corporală a numitei VVV, precum şi decesul numitei VVV a Doina, care a fost găsită lângă bordura gardului metalic, cu picioarele către partea laterală dreaptă a autoturismului cu nr. XXXX .

Din fişa de inspecţie tehnică privind autovehiculul VW Golf, cu numărul de înmatriculare XXXX , rezultă că din cauza avariilor suferite de autovehicul în partea din faţă, nu s-a putut constata starea de funcţionare a sistemului de direcţie, respectiv sistemului de frânare.

Numitei VVV i-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, stabilindu-se că aceasta avea zero gr. %o.

Din raportul de expertiză medico-legală (autopsie) nr. 3235/A3/389 din data de 14.11.2017 reiese că moartea numitei VVV a Doina, în vârstă de 45 ani, a fost violentă, s-a datorat paraliziei sistemului nervos central secundară unui traumatism cranio-cerebral grav, fracturi cominutive de boltă şi baza craniană, hemoragie leptomeningee, contuzii cerebrale şi hemoragie pan ventriculară, leziunile traumatice descrise (cu excepţia fracturilor sternale şi a coastelor anterioare) putându-se produce prin lovire de corpuri dure şi proiectare, în condiţiile unui accident rutier în calitate de pasager auto. între leziunile traumatice şi decesul persoanei s-a stabilit că există legătuără de cauzalitate directă necondiţionată. Fractura sternală şi fracturile costale anterioare s-au putut ptoduce prin comprimarea toracelui între planuri dure, posibil în cursul manevrelor de resuscitare cardio-respiratorie şi nu au legătură de cauzalitate cu decesul. Alcoolemia persoanei la momentul decesului era de 1,85 gr. %o.

In cauză a fost întocmit un raport de expertiză tehnică auto de către inginer Părnuţă Corneliu, în care s-a reţinut că în data de 05.11.2017 autoturismul VW Golf, cu numărul de înamtriculare XXXX , la volanul căruia se afla VVV, se deplasa pe strada Plopului din localitatea XXXX , judeţul Olt din direcţia XXXX  către Băleasa într-un trafic lejer, de noapte. Pe scaunul din dreapta faţă se afla numita VVV a Doina. La ieşirea dintr-o curbă la dreapta, conducătoarea auto a declarat că a fost „orbită" de farurile unui autovehicul, ce nu a putut fi identificat şi care circula pe celălalt sens de mers, s-a speriat şi a virat către dreapta, dar pentru a nu intra în impact cu un stâlp din lemn de pe partea dreaptă a drumului, a acţionat sistemul de frânare şi a virat stânga, pierzând controlul direcţiei autoturismului, care a părăsit astfel sensul de mers şi a intrat în coliziune laterală cu autoturismul VW Passat, ce era parcat în faţa Primăriei, apoi a intrat în impact cu gardul care delimita incinta acesteia şi a sărit peste partea din beton a acestuia, oprindu-se cu partea faţă dincolo de partea din beton a gardului. în momentul conturării stării de pericol autoturismul VW Golf circula cu o viteză de circa 76...77 km/h, iar la momentul impactului cu circa 25 km/h. Momentul survenirii pericolului de accident este acela în care conducătoarea auto a pierdut controlul direcţiei de mers şi nu a mai putut redresa autovehiculul, intrând în coliziune cu maşina parcată. Momentul survenirii pericolului de accident a fost creat de către conducătoarea auto care, pe fondul vitezei cu care circula autovehiculul, a pierdut controlul direcţiei şi a intrat în impact cu un alt autovehicul. Distanţa parcursă de autoturism din momentul declanşării stării de pericol până la impact a fost de circa 53 metri. Numita VVV a dispus de posibilităţi de evitare a accidentului dacă circula cu viteza legală. Victima, în calitatea sa de pasageră, s-a aflat în imposibilitatea de a evita accidentul deoarece era un participant pasiv la traficul rutier.

Numitul VVV , soţul victimei şi tatăl inculpatei, a declarat că în data de 05.11.2017, în jurul orei 17,00, a plecat să ducă animalele la un consătean, la domiciliu rămânând soţia şi fiica sa. Acesta a mai arătat că în jurul orei 19,50 a fost apelat telefonic de către un vecin, care i-a povestit despre accidentul de circulaţie, fapt ce 1-a determinat să se deplaseze la locul producerii acestuia.

Organele de cercetare penală au procedat la audierea numitei VVV în calitate de suspectă şi inculpată, în prezenţa apărătorului ales. Aceasta a declarat că este posesoare de permis de conducere categoria „B" din anul 2012, iar în seara zilei de 05.11.2017, în jurul orei 19,00 - 20,00, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare XXXX  pe strada Plopului din comuna XXXX , sat XXXX , autovehicul în care se mai afla în calitate de pasager mama sa - VVV a Doina, conducând cu o viteză de circa 50-60 km/h, după ce a urcat panta din zona imobilelor nr. 145-147 a fost „orbită" de farurile unui autoturism, care circula din sens opus. Aceasta a mai arătat că s-a speriat, a virat dreapta, iar pentru a evita impactul cu un stâlp din lemn, a virat stânga, fapt care a dus la pierderea controlului asupra direcţiei de mers, intrând în coliziune cu gardul metalic de la Primărie şi cu autoturismul VW Passat, cu numărul de înmatriculare VL-10-HAT, ce era parcat. A declarat şi faptul că la data producerii accidentului rutier se numea „Feraru" şi se afla în proces de divorţ cu fostul său soţ, iar la data de 15.01.2018, în baza hotărârii judecătoreşti, i s-a eliberat o carte de identitate pe numele "Drăguţ". Inculpata a declarat că este de acord cu concluziile raportului de expertiză tehnică auto şi că nu are de formulat obiectiuni.

Atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de judecată inculpata a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa.

În drept, fapta inculpatei VVV care, în seara zilei de 05.11.2017, în jurul orei 19,25, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare XXXX , pe drumurile publice, respectiv pe strada Plopului din comuna Baldovîneţtî, pe fondul unei viteze mari (circa 76-77 km/h), a acţionat sistemul de frânare şi a pierdut controlul direcţiei autoturismului, care a părăsit astfel sensul de mers şi a intrat în coliziune laterală cu autoturismul VW Passat, ce era parcat în faţa Primăriei XXXX , apoi a intrat în impact cu gardul care delimita incinta acesteia, rezultând decesul numitei VVV a Doina (mama sa), ce se afla în autoturism în calitate de pasager, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 din codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material este constituit de uciderea din culpă a victimei VVV a Doina ca urmare a nerespectării dispoziţiilor Codului Rutier de către inculpată.

Urmarea imediată este reprezentată de decesul victimei VVV a Doina.

Legătura de cauzalitate este reprezentată de raportul cauză-efect ce există între elementul material şi decesul victimei.

Sub aspectul laturii subiective, vinovăţia îmbracă forma culpei fără prevedere, inculpata nu a prevăzut rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să îl prevadă.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, pe de-o parte, instanţa reţine că inculpata se află la primul conflict cu legea penala, are posibilităţi reale de îndreptare, este bine integrată în familie şi comunitate, şi a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa.

Pe de altă parte, instanţa are în vedere starea de pericol creată pentru valorile ocrotite de legea penală – generată de nerespectarea dispoziţiilor legale privind relaţiile sociale referitoare la respectarea dreptului la viaţă al persoanei şi cele referitoare la conceptul de siguranţă a traficului rutier, reliefată de împrejurările şi modalitatea concretă de comitere a faptei, urmarea produsă/gravitatea rezultatului produs – decesul unei persoane în împrejurări violente.

Având în vedere toate argumentele expuse mai sus, urmează ca în baza art. 396 alin. 2 C.p.p. să se dispună condamnarea inculpatei VVV pentru comiterea infracţiunii de Ucidere din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 192 alin. 1 şi 2 din Codul penal, la pedeapsa închisorii, aceasta fiind de natură să realizeze scopul educativ şi preventiv al pedepsei.

Instanţa, faţă de recunoaşterea de către inculpată a faptei reţinute în sarcina sa, va face în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, în sensul că limitele de pedeapsă se vor reduce cu o treime.

Cu respectarea limitelor astfel stabilite şi ţinând cont de considerentele anterior expuse, instanţa apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată către minimul prevăzut de lege, de natură a conduce la îndeplinirea scopului preventiv-educativ al pedepsei.

Pentru aceste motive, având în vedere şi aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul penal, În temeiul art. 192 alin. 1, 2 C.p va condamna pe inculpata VVV, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În ceea ce priveşte pedepsele complementare, în cauza de faţă, în urma analizării naturii şi gravitatăţii infracţiunii de ucidere din culpă, împrejurărilor cauzei şi persoana inculpatei care nu are antecedente penale, instanţa apreciază că nu se impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prevăzută de dispoziţiile art. 66 din Codul penal pe lângă pedeapsa stabilită pentru infracţiunea de Ucidere din culpă.

Cu privire la individualizarea modalităţii de executare a pedepsei instanţa, în raport de motivele expuse în paragrafele anterioare, apreciază că scopul pedepsei şi reinserţia socială a inculpatului pot fi atinse mai bine fără privare de libertate, prin suspendarea executării sub supraveghere conform art. 91 din Codul penal.

În acest sens, instanţa are în vedere, pe de o parte, că pedeapsa aplicată inculpatei nu depăşeşte 3 ani închisoare, nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar pe de altă parte, ţine seama de vârsta inculpatei şi de posibilităţile reale de îndreptare a acesteia, apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni. Totodată însă, instanţa apreciază că este necesară supravegherea conduitei inculpatei pentru o perioadă determinată de timp.

Astfel, în baza art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal, care se calculează de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere rămâne definitivă.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal va obliga inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal va impune condamnata să execute următoarele obligaţii:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei  Balş, jud. Olt pe o perioadă de 90 de zile.

În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Cu privire la latura civilă, instanţa va lua act că persoanele vătămate VVV  şi VVV  nu s-au constituit părţi civile.

Va respinge cererea de constituire de parte civilă a numitului XXXX , ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală, neavând calitatea de persoană vătămată – moştenitor al defunctei.

Va lua act de tranzacţia încheiată între persoanele vătămate VVV ,  VVV  şi partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare – Reasigurare CITY INSURANCE SA şi constată că asigurătorul şi-a îndeplinit obligaţia de plată conform dovezilor ataşate la filele nr.17 şi 21 din dosar.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpata la plata sumei de  400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

Onorariul apărătorului din oficiu VVV  pentru inculpată (delegaţie pentru asistenţa juridică obligatorie nr. 2226/17.12.2018), în cuantum de 65 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 192 alin. 1, 2 C.p. raportat la art. 375 C.p.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpata VVVsub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune condamnatei să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Olt sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Oraşului Balş, jud. Olt, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În baza art. art. 404 alin.2 raportat la art. 91 alin. 4 din Codul penal atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal.

În baza art. 94 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Olt.

Ia act că persoanele vătămate VVV  şi VVV  nu s-au constituit părţi civile.

Respinge cererea de constituire de parte civilă a numitului XXXX , ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.

Ia act de tranzacţia încheiată între persoanele vătămate VVV ,  VVV  şi partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare – Reasigurare CITY INSURANCE SA şi constată că asigurătorul şi-a îndeplinit obligaţia de plată conform dovezilor ataşate la filele nr.17 şi 21 din dosar.

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpata la plata sumei de  400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

Onorariul apărătorului din oficiu VVV  pentru inculpată (delegaţie pentru asistenţa juridică obligatorie nr. 2226/17.12.2018), în cuantum de 65 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.01.2019.

Data publicarii pe site: 14.03.2019

Domenii speta

Spete similare