Anulare acte administrative. Societatea nu se poate identifica cu administratorul-persoană fizică, incapacitatea acestuia (din motive medicale) neputând constitui un caz de forţă majoră în sensul prevăzut de art. 30 alin. 1 lit. b din oug nr. 3/2015

Titlu: Anulare acte administrative. Societatea nu se poate identifica cu administratorul-persoană fizică, incapacitatea acestuia (din motive medicale) neputând constitui un caz de forţă majoră în sensul prevăzut de art. 30 alin. 1 lit. b din OUG nr. 3/2015.

Tip speţă: Sentinţă civilă

Număr speţă: 846

Dată speţă: 28.09.2017

Domeniu  asociat: Acte ale autorităţilor publice

Instituţie: Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă - Complet specializat: contencios administrativ şi fiscal

Pe rol judecarea cauzei în Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta …şi pe pârâta …, având ca obiect anulare act administrativ (campania …) dec…., notif…, pv…, dec…..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  s-au prezentat avocat .. pentru  reclamantă şi  … pentru  pârâtă.

 Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul, acordă cuvântul părţilor  cu privire la competenţa instanţei.

 Avocat … având cuvântul pentru  reclamantă apreciază …  este instanţa competentă general, material şi teritorial să judece cauza cu care a fost învestită, este vorba  de  un act emis de  o autoritate  publică judeţeană.

…. având cuvântul pentru pârâtă,precizează că … este instanţa competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză.

Avocat … având cuvântul pentru  reclamantă învederează instanţei că nu  mai  are alte  probe de  administrat în afară de  înscrisurile existente la dosarul cauzei.

… având cuvântul pentru  pârâtă, precizează că în afara înscrisurilor depuse  la dosar  nu mai are  alte cereri  de formulat.

Tribunalul, ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat sau alte incidente de soluționat, declară dezbaterile închise, conform art.394 alin.1 Noul Cod de procedură civilă şi acordă cuvântul părţilor asupra fondului cauzei.

Avocat … având cuvântul pentru  reclamantă arată că în anul … se face un transfer sau ceea ce intenționează …  să facă un transfer de exploatație. De asemenea se depune și o adeverință prin care se dovedește incapacitatea profesională de continuare a angajamentului, lucru care justifică în realitate și efectuarea transferului. Principalul aspect de fapt pe care doreşte să-l pună în evidență, este următorul. Niciuna dintre părțile din acest dosar nu contestă faptul că un transfer de exploatație este posibil. Ceea ce se contestă este modul în care s-a făcut acest transfer de exploatație. Pentru că a expus pe larg în cererea de chemare judecată toate motivele de nelegalitate a actelor contestate, ceea doreşte să  facă  este doar, să se oprească la lucrurile pe care le consideră cele mai importante. Acest transfer de exploatație este considerat posibil permis de către toate părțile implicate. Singura dilemă la mijloc în acest dosar, este următoarea. Dacă un transfer de exploatație poate fi realizat în măsura în care solicitantul/ beneficiarul are în terenurile pentru care solicită fondurile, are în arendă și nu este proprietarul asupra lor,  pentru că potrivit susținerilor … se poate realiza transfer  de exploatație în toate ipotezele, indiferent că vorbim de contract de concesiune, de contract de proprietate de orice alta forma mai puțin arenda, pentru că există un articol în Codul Civil care spune că este interzisă subarendarea. Tocmai față de acest articol din Codul Civil  … și-a făcut următoarea operațiune. Bun, este interzisă subarendarea dar nicăieri în legislație europeană sau în legislația națională cu privire la fondurile acordate și la transferul de exploatație nu se spune că eu nu aș avea voie să fac transfer de exploatație şi  atunci cum se  procedează. Reziliază contractele și urmează să fie încheiate contracte pentru aceleaşi suprafețe  și să se facă acest angajament de preluare de activitate și preluare de angajamente, către altă societate tocmai ca să fie evitată problema  cu  subarendarea să nu avem nelegalitate pe codul civil .  Precizează  de asemenea că din punctul său de vedere  este absolut aberant, să spunem că nu se putea face transfer de exploatație pe acest motiv. Vorbim doar de o contradicție minoră între legislația europeană și legislația națională mai exact un articol din Codul Civil, dar de aici și până la a spune că este interzis transferul de exploatație pentru faptul că are contract de arendă și că nu a făcut bine momentul în care a reziliat contractele și le-a încheia societatea care a preluat angajamentul i se pare puțin nejustificat. Al doilea lucru de data asta procedural, pe care vrea să-l aducă în atenția instanței, este faptul că nicio  decizie nu are o motivare completă și coerentă și cred că este momentul ca instanțele de judecată să sancționeze aceste lucruri . Nu este normal să se ajungă  a se înțelege care este problema și motivul pentru care se retrag fondurile abia în momentul  în care se ajunge în fața instanței de judecată sau în momentul în care se soluționează cea de a doua a contestației. Arată  de totodată  că în fiecare din  aceste acte este o altă motivare, în primele două acte o motivare primul nu are motivarea, al doilea are o motivare pe o pagină, al treilea o motivare pe o pagină și jumătate, deci din punctul  său  de  vedere  sunt  lucruri  inadmisibile. Nu este normal ca motivele pentru care se emită un act administrativ să fie invocate prin ultima decizie de soluționare a contestației sau și mai rău prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Nu în ultimul  rând în măsură în care  instanţa va  trece  peste toate aceste aspecte și peste toate aceste motive de nelegalitate, consideră că instanţa ar trebui să aibă  în vedere și faptul că potrivit art.30 din O.3/2015 s-a făcut nu numai un transfer de exploatație dar și s-a și învederat despre motivele pentru care vorbim de o imposibilitate de continuare a angajamentului. Consider că este greșit argumentul pârâtei care spune  că administratorul societății are o problemă medicală de forță majoră.Precizează că pe articolul 30 din Ordonanța este motiv de întrerupere a angajamentului și precizează de ce nu este de acord cu opinia colegului său, respectiv poate că în  teorie merge faptul că dacă s-a îmbolnăvit administratorul unei societăţi se poată numi un alt administrator dar în practică trebuie să fie cineva care să ştie să facă treabă, să vrea să facă treabă şi să poată să facă treabă, ceea ce nu s-a putut găsi şi tocmai de aceea soluţia a fost cea a transferului de exploataţie. Faţă de aceste considerente solicită admiterea cererii, formulate.

…. având cuvântul pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii și menținerea ca legale și temeinice a actelor administrative emise de instituția pârâtă. Referitor la această forță majoră pârâta îşi menține punctul de vedere prin care susține că fiind vorba de o societate comercială acest aspect în ceea ce privește anumite probleme medicale ale administratorului, nu poate fi astfel invocate ,mai ales printr-un certificat doveditor emis de către medicul de familie,  este specificat și în întâmpinare că dobândirea capacității de muncă se face cu expertiză, există o comisie specială în acest sens și nu prin aceste acte. Dar,pentru că a fost discuția aceasta intuitu personae scopul adevărat al transferului nu este aceea că s-ar fi îmbolnăvit administratorul, scopul l-a aflat și instituția ulterior, când executorii judecătorești au trimis anumite titluri de creanțe aparținând societății reclamante, urmând ca aceasta să fie executată silit, acesta fiind scopul transferului, acesta transferându-şi plantația pentru a nu da posibilitatea creditorilor. Acest aspect nu a fost învederat, putea aduce dovezi în acest sens. În ceea ce privește acest transfer de exploatație și referirea la Codul Civil  pârâta consideră că poate fi efectuat acest transfer de exploatație cu respectarea codului civil în cazul contractului de arendă, în cazul în care exploatația se transferă moștenitorului major al arendașului. Există o posibilitate în Codul Civil care permite acest lucru. Arezilia niște contracte de arendă  şi a face un transfer de exploatație pe ceea ce nu mai avea societatea deoarece fusese reziliat i se pare impropriu. Așadar pârâta consideră în continuare că nu există posibilitatea efectuării unui astfel de transfer în cazul contractelor de arendă. Poate fi efectuat într-adevăr un transfer în anumite situații dar nu în ceea ce privește contractele de arendă.

Avocat … având cuvântul în replică pentru reclamantă, precizează că mai are de făcut o observație și anume că timp de patru ani de zile …, …, … şi …, … însăși a venit și a spus că  reclamanta a luat fondurile şi a făcut ceea ce şi-a  asumat prin angajament să facă. A fost certificată ecologic, totul a fost în regulă,  s-au valorificat bunurile  deci  nu a existat nicio problemă. Este extrem de grav,ca la momentul … să vină şi să i-a fondurile acestei societăți pe 4 ani în urmă, în condițiile în care,a făcut dovada că și în … societatea care a preluat terenurile a avut aceeași grijă ca și societatea care la deținut inițial, să le cultive și să respecte absolut toate condițiile din angajament, certificare ecologică și tot ce ar trebuit.

…. având cuvântul pentru pârâtă, arată că  în anul … de angajament fermierul  putea renunţa  la acest angajament fără  n ici un fel de sancțiuni, dar a dorit să facă sub orice  formă acest transfer de exploataţie care, consideră instituţia pârâtă nu îndeplinește condițiile legale.

Tribunalul reţine  cauza în pronunţare şi  în urma  deliberării,  pronunţă următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Deliberând  asupra cauzei de faţă ;

Prin cererea  înregistrată la …  la data de … sub nr…. reclamanta …cu sediul în localitatea ..., a chemat în judecată pe  pârâta ..., cu sediul în ..., solicitând ca prin hotărârea  judecătorească ce se va pronunţa să se  dispună anularea ca  nelegale şi netemeinice a următoarelor acte emise de către pârâta ...: Decizia nr. ... de acordare a plăţilor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă - campania ..., prin care se stabilesc diferenţe faţă de fondurile atribuite ... prin Decizia nr....; Notificarea nr. ..., de respingere a contestaţiei formulate de reclamantă împotriva Deciziei nr. ...; procesul verbal nr. ... de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, prin care s-a dispus obligarea societăţii reclamante la plata sumei de ... lei; Decizia nr.... de soluţionare a contestaţiei formulate de reclamantă împotriva procesului verbal nr. ... ; exonerarea reclamantei de la plata sumei de ... lei şi obligarea pârâtei la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze.

În  motivarea cererii, reclamanta a arătat în esenţă, că începând cu anul …, a solicitat … acordarea sprijinului pentru agricultură ecologică pe Măsura 214 - Plăţi de agromediu, Pachetul 5. Pentru acordarea sprijinului pentru anul …, a completat şi depus la … Cererea înregistrată sub nr. …, pentru o suprafaţă de teren de … ha. Prin Decizia … nr. …,autoritatea a considerat îndeplinite condiţiile de plată şi a acordat sprijin de suprafaţă pentru Pachetul AMP5.1 - Varianta 5.1 . A mai arătat reclamanta că în mod corespunzător şi cu aplicarea aceleiaşi proceduri, a beneficiat de sprijin pentru agricultură ecologică şi în perioada …inclusiv, în fiecare an constatându-se îndeplinirea tuturor criteriilor de eligibilitate pentru acordarea fondurilor. Cererea de plată pentru acordarea aceluiaşi sprijin de suprafaţă a fost înregistrată şi pentru anul …. Ulterior înregistrării acestei cereri, însă, administratorul şi asociatul societăţii  …, a fost diagnosticat cu "necroză aseptică cap femural" aspect care a afectat posibilitatea acestuia de a conduce şi gestiona activitatea societăţii, influenţând, implicit, capacitatea de derulare în condiţii normale a activităţii societăţii.

Fiind presat de timp şi confruntându-se cu această problemă medicală, reprezentantul societăţii a solicitat îndrumare din partea reprezentanţilor ..., fiind sfătuit de către aceştia să procedeze la un transfer integral de exploataţie, urmând ca de sprijinul de suprafaţă aferent anului ... să beneficieze societatea care a preluat exploataţia. Cu privire la transfer, ... nu a formulat nicio poziţie, lăsând totuşi să se înţeleagă că transferul realizat este valabil. Ca urmare a realizării transferului integral de exploataţie (transfer care s-a făcut cu respectarea tuturor cerinţelor legale şi sub îndrumarea ...), ... a decis faptul că Societatea nu şi-ar fi respectat angajamentul asumat, dispunând, totodată, retragerea sprijinului pe suprafaţă acordat în perioada .... în acest scop, ... . a emis noi Decizii de plată prin care s-au stabilit diferenţe faţă de Deciziile de plată emise iniţial pentru anii ....

Astfel, arată  reclamanta, prin Decizia nr. ... se revine asupra Deciziei de plată nr. ..., se stabilesc diferenţe faţă de aceasta din urmă şi, mai mult decât atât, se stabilesc sancţiuni multianuale pentru o pretinsă supradeclarare. La rândul său, Procesul verbal nr.... prevede retragerea fondurilor acordate iniţial, dispunându-se obligarea societăţii  reclamante la plata sumei de ... lei. Societatea a înţeles să conteste pe cale administrativă atât Decizia nr. ..., cât şi Procesul verbal nr. .... Ambele contestaţii formulate de Societate au fost respinse de către ... ... prin Notificarea nr. ..., în primul caz, respectiv prin Decizia nr. ... în al doilea caz.

 A menţionat  reclamanta că, controlul efectuat, ca şi actele administrative încheiate, au la bază dispoziţiile OUG nr. 66/2011, act normativ care reglementează în detaliu procedura de control pe care autoritatea are obligaţia să o respecte. Or, în cazul de faţă, controlul efectuat nu a respectat dispoziţiile imperative ale OUG nr.66/2011, respectiv prevederile art.21, şi a avut, parţial, un caracter clandestin, în sensul în care reclamanta nu a fost informată de realizarea controlului, ci i s-au comunicat direct actele întocmite în urma acestuia, fiind pusă în imposibilitatea de a-şi prezenta punctul de vedere conform prevederilor art. 21 alin. 11 din OUG nr. 66/2011. Mai mult, controlul a fost efectuat, iar autoritatea pârâtă a întocmit actele contestate abia în anul …, în condiţiile în care … a avut la cunoştinţă de aspectele reţinute pe calea controlului cel mai târziu la data de …. Altfel spus, pârâta a decis realizarea unui control oficial asupra societăţii reclamante  la aproximativ 2 ani după data intervenirii pretinsei nereguli, neregulă de care … avea deja cunostinţă. Or, autoritatea pârâtă avea obligaţia de a acţiona imediat ce a avut cunoştinţă de posibilitatea existenţei unei nereguli, iar nu de a amâna luarea oricărei măsuri, creând o stare de instabilitate juridică şi financiară în privinţa societăţii reclamante. Apreciază  reclamanta că , toate aceste abateri de la respectarea procedurii prevăzute de OUG nr. 66/2011 sunt nepermise şi atrag după sine, potrivit principiilor de drept administrativ, sancţiunea anulării actelor rezultate în urma controlului, mai ales în condiţiile în care nerespectarea procedurii aduce o vătămare clară dreptului  societăţii reclamante la apărare, precum şi securităţii juridice şi predictibilităţii situaţiei economice a acesteia.

Subliniază de asemenea reclamanta că a actele contestate sunt inconsecvente, neclare, nu cuprind elementele obligatorii de formă prevăzute de lege şi pun societatea reclamantă în imposibilitatea de a se apăra în mod corespunzător Analizând, într-o primă fază, conţinutul Deciziei nr. ...,  solicită  reclamanta a se  constata că nicăieri în cuprinsul acesteia nu se face menţiune cu privire la motivele pentru care se stabilesc diferenţe faţă de Decizia de plată nr. .... în fapt, Decizia nr. ... nu conţine nicio motivare în fapt sau în drept şi nu permite societăţii reclamante să înţeleagă nici faptele care îi sunt imputate sau neregulile identificate, nici consecinţele constatărilor organelor fiscale, şi cu atât mai puţin temeiul juridic pe care aceste constatări se întemeiază. Primul act care face trimitere la motivele pentru care s-a decis revenirea asupra Deciziei nr. ... este Notificarea nr. ..., prin care se respinge contestaţia societăţii reclamante . Totuşi, solicită  reclamanta ca instanţa să ia act că nici motivarea acestui act nu este una satisfăcătoare şi că, în plus, … a omis să răspundă în întregime criticilor de nelegalitate a Deciziei nr…. aduse  pe calea contestaţiei. Mai mult, Notificarea indicată nu cuprinde nici măcar indicarea posibilităţii şi a termenului de contestare la instanţă a actului, fiind neconform din perspectiva Legii nr. 554/2004.

în ceea ce priveşte Procesul verbal nr. …, o primă observaţie care se impune este că acesta conţine o motivare relativ diferită de cea indicată prin Notificarea nr. …, aspect de natură a spori nelămurirea  societăţii reclamante cu privire la faptele care i se impută, mai ales în contextul în care apărările formulate pe calea primei contestaţii au fost respinse de … fără ca aceasta să răspundă tuturor motivelor de nelegalitate şi netemeinicie invocate.

La rândul său, arată  reclamanta,  Decizia nr. … de soluţionare a Contestaţiei formulate împotriva Procesului verbal nr. … are o motivare distinctă de toate celelalte acte. Acest aspect este doar de natură a adăuga la confuzia creată, iar nu de a lămuri societatea cu privire la faptele imputate şi la motivele de fapt şi drept pentru care s-a decis retragerea fondurilor acordate aferent Campaniei …. Mai mult, această din urmă Decizie conţine inclusiv motive străine de pricină. Arată  reclamantă că actele contestate nu îndeplinesc cerinţele de motivare în fapt şi în drept proprii actelor administrative şi prevăzute de art. 21 alin. 21 din OUG nr. 66/2011. Lipsa unei motivări corespunzătoare, consecvente şi coerente, în fapt şi în drept a actelor contestate, duce la încălcarea dreptului la apărare al ..., care nu are posibilitatea de a se apăra în mod corespunzător. Raportat la actele administrative contestate, este neclar pentru societatea reclamantă chiar şi la acest moment care este fapta imputată temeiul de drept, diferind de la act la act: în Decizia nr. …, temeiul de drept şi fapta imputată nu sunt indicate deloc;

în Notificarea nr. …, se indică mai multe temeiuri de drept (i.e. art. 2. alin. 2 şi art. 63 din Regulamentul CE nr. 1306/2013, art. 30 alin. 1 şi art. 39 din OUG nr.3/2015), însă fără ca ele să fie corelate cu o anumită faptă şi, în plus, parte din ele sunt inaplicabile …. din perspectiva principiului tempus regit actum, dar şi din perspectiva obiectului lor .

Arată de asemenea  reclamanta că în Procesul verbal nr…. nu se indică ca temei de drept nici unul din articolele indicate anterior, ci se invocă art.1847 din Codul civil, privind interdicţia subarendării, precum şi dispoziţiile Ordinului MADR nr. 275/06.12.2011 însă fără ca aceste din urmă dispoziţii să fie aplicabile Pachetului 5.1.; în Decizia nr…. din nou nu se indică ca temei de drept o bună parte din normele indicate în celelalte acte, invocându-se în schimb dispoziţiile art. 44 din Regulamentul CE nr.1974/2006, ale art. 63 din Regulamentul UE nr. 1306/2013, ale art. 36 din Regulamentul UE nr.1307/2013, precum şi ale art. 39 din OUG nr. 3/2015 . Trecând peste aspectul că este imposibil de determinat ce faptă i se impută şi ce normă de drept material i se reproşează că a încălcat, precizează reclamanta, că prin răspunsurile la contestaţiile formulate nu se răspunde tuturor motivelor de nelegalitate a actelor contestate invocate de societate, mare parte din acestea rămânând neanalizate.

 Reclamanta  arată  de  asemenea că în mod nejustificat … a considerat că avea obligaţia de a menţine exploataţia pentru o perioadă de 5 ani consecutivi, indiferent dacă prin aceasta … înţelege că societatea avea obligaţia de a nu transfera exploataţia, sau că societatea avea obligaţia de a menţine aceeaşi suprafaţă de teren certificată ecologic pentru o perioadă de 5 ani consecutivi, subliniind  că ... nu menţionează în cuprinsul nici unuia din cele 4 acte care este norma juridică care stabileşte o astfel de obligaţie, respectiv care este textul de lege care sancţionează încălcarea acestei obligaţii. 

Menţionează  reclamanta  că dacă s-ar  raporta doar la cerinţele de management indicate de către … în Capitolul 6 din Procesul verbal nr. …, concluzia logică care se impune este aceea că singura obligaţie existentă în sarcina … este aceea ca terenul pentru care se solicită sprijin să fie înregistrat ca teren certificat ecologic şi să fie folosit conform metodelor de producţie ecologice, pe toată durata pe care se solicită sprijinul pe suprafaţă, condiţie care este în mod indubitabil îndeplinită, atât pentru perioada … cât şi în anul …. Faptul că … nu avea obligativitatea menţinerii angajamentului pe o perioadă predefinită rezultă inclusiv din modul în care fondurile sunt acordate de către …, respectiv pe baza unei cereri anuíale. … la rândul său decide pentru fiecare an acordarea sau neacordarea fondurilor aferente măsurii 5.1., luând de fiecare dată decizii independente de deciziile din anii anteriori. Aşa fiind, în lipsa indicării normei care prevede obligativitatea menţinerii angajamentului pe o perioadă de 5 ani, şi mai ales în lipsa indicării acestui temei de drept în actele contestate, vă solicităm să constataţi nulitatea acestora şi să dispuneţi exonerarea Societăţii de la plata sumelor recunoscute chiar de … ca fiind cuvenite aferent Campaniei ... Transferul total al exploataţiei în anul ... a fost realizat cu respectarea legii Astfel, o primă precizare care se impune este aceea că, din cele reţinute prin Procesul verbal rezultă că ... nu contestă faptul că realizarea unui transfer total de exploataţie este permisă fără a influenţa îndeplinirea condiţiilor de eligibilitate pentru acordarea sprijinului pe suprafaţă, astfel cum rezultă din prevederile art. 28 din OUG nr. 3/2015. Ceea ce ... contestă în speţa de faţă este valabilitatea in concreto a transferului de exploataţie realizat în anul ... între ... şi .... Mai exact, din cumularea informaţiilor prezentate în toate cele patru acte contestate se poate reţine că argumentul ... este acela că în speţă nu putea opera un transfer de exploataţie întrucât societatea utiliza terenurile pentru care a solicitat sprijin pe suprafaţă pe baza unor contracte de arendare. Or, potrivit art.1847 Cod civil, ... nu putea subarenda aceste terenuri. Totodată, ... consideră că transferul nu putea fi realizat nici prin rezilierea contractelor de arendare încheiate de societate şi încheierea unor contracte noi de arendare cu firma care a preluat exploataţia agricolă de la subscrisa. Din perspectiva dispoziţiilor OUG nr. 3/2015, modalitatea juridică prin care exploataţia este transferată nu este relevantă, singurul aspect relevant fiind faptul că, sub o formă sau alta, dreptul de utilizare a terenului este transferat către cel care preia exploataţia, iar această persoană îşi asumă continuarea angajamentului primului solicitant şi menţine certificarea ecologică a terenurilor preluate, în mod indubitabil toate aceste condiţii sunt îndeplinite în speţă. Condiţionarea valabilităţii transferului de exploataţie de transferarea de o anumită manieră a dreptului de utilizare a terenului reprezintă o adăugare nepermisă la lege şi care trebuie sancţionată de organul de soluţionare a prezentei contestaţii.

 Mai mult decât atât,  reclamanta menţionează că nici până la această dată ... nu a formulat niciun răspuns la cererea formulată de societate cu privire la transferul de exploataţie. Cum un eventual răspuns negativ ar fi trebuit să fie formulat de ... în termenul de 30 de zile de la data înregistrării cererii,  consideră  că în speţă a operat o aprobare tacită. În orice caz, este incontestabil aspectul că ... nu poate veni în prezent şi invoca nelegalitatea transferului, cât timp nu s-a pronunţat anterior asupra acestui aspect. Concluzionând faţă de aspectele anterior invocate, reclamanta  solicită a se lua act că nu a încălcat nicio normă legală şi că a respectat toate criteriile de eligibilitate, fiind nejustificată aplicarea oricărei sancţiuni . Consideră de asemenea că în mod eronat ... a dispus retragerea fondurilor acordate ..., actele administrative încheiate în acest sens fiind nelegale, sancţiunea aplicată este excesiv de gravă raportat la pretinsa faptă săvârşită, în contextul în care certificarea terenului a fost realizată pentru toată perioada pentru care societatea a beneficiat de fonduri, aspect confirmat prin documentele ataşate cererilor de plată şi aspect confirmat de ... cu ocazia emiterii fiecăreia dintre Deciziile iniţiale pentru perioada .... În ceea ce priveşte anul ..., terenurile vizate au beneficiat de certificare, cu singura deosebire că aceste terenuri sunt utilizate, în urma transferului, de către ..., societate care a înţeles să preia obligaţiile asumate de către reclamantă.

Reclamanta  a precizat totodată că a notificat ... intervenirea unei astfel de situaţii, astfel cum rezultă din Adresa nr...., ataşând acestei adrese toate dovezile necesare pentru dovedirea existenţei unei incapacităţi profesionale de lungă durată. ... nu a ridicat niciun fel de obiecţiuni cu privire la notificarea formulată, acceptând intervenirea situaţiei de forţă majoră. Aşa fiind, în prezent ... nu mai poate reveni asupra acestei confirmări, prin aplicarea unei sancţiuni la aproximativ 2 ani ulterior intervenirii situaţiei de forţă majoră. După cum se poate observa din cuprinsul actelor contestate lipseşte orice menţiune cu privire la aspectele anterior menţionate, fiind evident că intervenirea evenimentului de forţă majoră nu a fost luată în considerare de ... la momentul emiterii acestora. Or, o astfel de eroare afectează în mod direct temeinicia constatărilor ... ., în speţă fiind necesar ca instanţa să anuleze actele menţionate şi să înlăture sancţiunile dispuse.

În drept, reclamanta  a invocat  art.21, art. 46 alin.1 şi următoarele din OUG 66/2011, HG nr. 224/2008, OUG nr.3/2015, OUG nr. 125/2006, Ordinul MADR nr. 246/2008, Ordinul MADR nr.275/2011, Regulamentele CE nr. 1974/2006, 73/2009, 1120/2009, 1121/2009, 1122/2009, 834/ 2007, 889/2008, 1306/2013,1307/2013, art.41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, Codul civil, Codul de procedură fiscală, precum şi principiile de drept şi normele legale expres menţionate în cuprinsul acţiunii.

 A  propus în dovedirea cererii proba  cu înscrisuri şi a  anexat  cererii Decizia nr. ...; Notificarea nr. .. şi contestaţia formulată de Societate; Procesul verbal nr....; Decizia nr....;Adresa nr.... si documente medicale anexate; Documentele privind realizarea transferului total de exploataţie; Documente care atestă înregistrarea permanentă a terenurilor transferate la un organism de inspecţie şi certificare.

A solicitat  judecarea cauzei  în  lipsă,  în temeiul art. 583 Cod procedură civilă.

Prin întâmpinarea formulată în cauză în termen legal, pârâta ... solicitat  respingerea ca neîntemeiată a cererii  formulate de reclamantă.

În motivarea întâmpinării  pârâta  invocă şi citează dispoziţiile art.7 din O.U.G. nr.125/2006 menţionând  că în conformitate cu prevederile O.U.G. 125/2006, reclamantul a depus la ...., cererea unică de plată pe suprafaţă - campania ..., înregistrată cu nr. ..., pentru suprafaţa totală de ... teren arabil. Arată pârâta că prin Deciziile nr. ... şi nr. ... dosarul a fost autorizat la plata pentru schemele de plăţi solicitate, astfel: decuplată de pro¬ducţie PNDC1, pentru suprafaţa ... suma de ... ; Culturi agricole pe terenuri arabile ( inclusiv plante de nutreţ) AMP5.1 , pentru suprafaţa determinată de ..., suma de ... lei, faţă de suprafaţa declarată de .... Aceste sume au fost totodată reţinute de instituţia pârâtă datorită fap¬tului că reclamantul avea sancţiuni multianuale din campanii anterioare. Prin Procesul verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. ... a fost stabilit un debit de ... retrăgându-se întreaga sumă ce a fost achitată de instituţia noastră pentru schema de plată Culturi agricole pe terenuri arabile (inclusiv plante de nutreţ) AMP5.1. Precizează că prin acte administrative anterioare, necontestate de reclamant, a fost recuperată diferenţa până la suma acordată iniţial prin decizia de plată menţionată anterior.

În ceea ce priveşte decizia nr. ... pârâta  arată  că aceasta este emisă exclusiv pentru constituirea de sancţiuni multianuale, datorită supradeclarării suprafeţei de ..., acestea fiind în cuantum de ... pentru schema de plată AMP5.1 Culturi agricole pe terenuri arabile (inclusiv plante de nutreţ).

Subliniază  de asemenea  pârâta  că  sancţiunile au fost aplicate în conformitate cu prevederile art. 16, alin. 5 şi (7) din Regulamentul (UE) NR. 65/2011, menţionând că reclamanta, o dată cu cererea de plată, a semnat şi Formularul 111.2. Angajamente si Declaraţii - Măsuri de Agro-mediu, prin care s-a angajat  ca suprafaţa solicitată pentru schema de plată AMP5.1 să fie menţinută pe o perioadă. Conform Ordinului MADR nr. 27512011 pentru aprobarea sistemului de sancţiuni pentru Măsurile 214 - Plaţi de agro-mediu, 211 - Sprijin pentru zona montană defavorizată şi 212 - Sprijin pentru zone defavorizate - altele decât zona montană din programul Naţional de Dezvoltare Rurala 2007 - 2013, cuprinde în Anexa 2 Sistemul de sancţiuni pentru măsura 214 "Plăţi de agromediu, "în cazul angajamentelor multianuale, reducerile, excluderile şi recuperările se aplică sumelor deja plătite în anii precedenţi pentru angajamentul respectiv" ca sancţiune generală este prevăzut de asemenea faptul că Se exclude de la plată fermierul care nu îşi menţine angajamentul pe 5 ani. Arată  pârâta că sancţiunea retragerii sumelor acordate pe întreaga perioadă a angajamentului este prevăzută de asemenea şi de art. 18 din Regulamentul (CE) nr. 65/2011 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr.1698/2005 al Consiliului în ceea ce priveşte punerea în aplicare a procedurilor de control şi a ecocondiţionalităţii în cazul măsurilor de sprijin pentru dezvoltare rurală în cazul angajamentelor multianuale. reducerile, excluderile si recuperările se aplică, de asemenea, sumelor deja plătite în anii precedenţi pentru angajamentul respectiv.

 A mai menţionat  pârâta că în anul ..., anul 5 de angajament, ...reziliază contractele de arenda anterior depunerii cererii de sprijin financiar aferente Campaniei ..., respectiv in perioada .... La depunerea cererii unice de plata cu nr. ..., ...nu poate face dovada utilizării/folosinţei legale a terenului, motiv pentru care nu se poate realiza transferul exploatatiei, implicit transferul angajamentului de agro-mediu pachetul P5 - agricultura ecologica.Conform art. 36 alin(5) din Reg.(UE) 1307/2013, suprafaţa pentru care fermierii solicita plăţi directe trebuie sa fie la dispoziţia acestora. Toate documentele doveditoare ale utilizării terenului prezentate la dosarele cererilor de plata, conform prevederilor art.5 din OMADR nr. 619/2015, trebuie sa fie încheiate pana la data depunerii cererii de plata si/ a modificărilor aduse acesteia si trebuie sa fie valabile pana la data de ...., in conformitate cu art. 8, alin. (1) lit. (n) din OUG 3/2015 cu modificările si completările ulterioare.

In consecinţa, având in vedere prevederile legale menţionate anterior, se poate efectua transferul de exploataţie doar pentru suprafaţa pentru care se face dovada proprietăţii terenului; deoarece contractele de arenda au fost reziliate anterior depunerii cererii de sprijin Campania ..., ...,nu respecta angajamentul - Agro-mediu pachetul P5 - agricultura ecologica, încheiat in anul ... (pentru o perioada de 5 ani), motiv pentru care trebuie sa restituie sumele primite pe acest pachet, conform legislaţiei menţionate mai sus.

 A reliefat  pârâta  că la data efectuării aşa zisului transfer ... nu mai deţinea în arendă suprafeţe de teren, transferul fiind lipsit de obiect. În ceea ce priveşte cazul de forţă majoră invocat în temeiul art. 30, alin. 1 lit. b) din OUG 3/2015, respectiv incapacitatea profesională pe termen lung a beneficiarului considerăm că acesta nu poate fin invocat în situaţia în care beneficiarul este o societate comercială. Faptul că o persoană din cadrul so¬cietăţii nu îşi poate desfăşura activitatea, acest fapt nu poate echivala cu suspendarea activităţii societăţii sau "incapacitatea profesională" a acesteia. Mai mult decât atât, potrivit legii 263/2010, evaluarea capacităţii de muncă, în vederea stabilirii gradului de invaliditate, se face, la cerere, de către medicul specializat în expertiză medicală a capacităţii de muncă şi nu de către medi¬cul de familie.

Sprijinul financiar a fost acordat sub rezerva verificărilor ulterioare, creanţele bugetare rezultate din nereguli ca urmare a utilizării necorespunzătoare a fondurilor comunitare şi a sumelor de cofinanţare aferente reprezintă sume de recuperat la bugetul general al Comunităţii Europene şi/sau la bugetele naţionale. Instituţiile publice cu competenţe în gestionarea fondurilor comunitare şi a cofinanţării aferente au obligaţia de a efectua verificări asupra modului de soluţionare al cererilor de acordare a sprijinului pe suprafaţă în vederea stabilirii, individualizării obligaţiilor de plată şi, totodată, au competenţa emiterii titlului de creanţă, toate acestea fiind indisolubil legate de obligaţia

recuperării prejudiciilor cauzate fondurilor comunitare şi fondurilor de cofinanţare aferente.

 În drept, pârâta şi-a  întemeiat întâmpinarea pe prevederile: art.205 si urmat, din Codul de procedură civilă; O.U.G. nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăti directe şi plăti naţionale directe complementare, care se acorda în agricultura înce¬pând cu anul 2007, şi pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societăţile agricole şi alte forme de asociere în agricultura;  Legii nr. 1/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, cu modificările şi completările ulterioare. Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare.

În  dovedirea acţiunii, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul prevederilor art. 223, alin. (3) C.pr.civilă.

În raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va pronunţa o soluţie de respingere a acţiunii formulate de reclamantă pentru următoarele considerente.

În fapt tribunalul reține că reclamanta …. a solicitat anularea Deciziei nr. … de acordare a plăţilor în Campania …, a notificării nr…. (de respingere a contestaţiei), a Procesului verbal de constatare a neregulilor nr…. ambele emise de ... … a  Deciziei nr. …. A solicitat totodată  exonerarea reclamantei de plata sumei de ….

Începând cu anul …, reclamanta a cerut … acordarea sprijinului pentru agricultură  ecologică – Măsura  214, plăţi  de agromediu Pachetul 5. Prin decizia  contestată, nr…., ... a stabilit sancțiuni multianuale pentru o supradeclarare a  terenurilor, a stabilit diferenţe faţă de decizia nr. … iar procesul  verbal  nr. ..  prevede  retragerea  fondurilor  acordate  inițial  în suma de …. Societatea … a  solicitat sprijin pentru agricultura ecologică iar ulterior cererii înregistrate pentru anul … administratorul societăţii a întâmpinat o problema medicală ce i-a afectat capacitatea de a conduce şi gestiona  activitatea reclamantei, motiv pentru care a  procedat la un transfer integral  de exploatație,  urmând ca sprijinul de suprafața pentru anul … să fie primit de  societatea care a preluat  exploatația. În acest condiţii, ... a retras sprijinul acordat pentru perioada … si emis noi decizii de plata,considerând că beneficiarul sprijinului nu a respectat angajamentul inițial asumat la  momentul solicitării de  finanţare.

Procedural, reclamanta susține că a fost supusă unui control clandestin întrucât nu s-au respectat  prevederile art.21 din OUG nr.66/2011 şi a  fost  pusă  în imposibilitatea de  a-şi prezenta  punctul de vedere. Tribunalul observă însă că  potrivit textului de lege la care face referire  reclamanta, activitatea de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare/corecţiilor financiare se desfăşoară de către structurile/echipele de control prevăzute la art. 20 (art. 21 alin.1) iar  conform alin.6  al aceluiași  articol „ în cazul în care sunt necesare activităţi de verificare la faţa locului, echipa nominalizată va notifica structura supusă verificării cu cel puţin 5 zile lucrătoare înainte de data declanşării acţiunii, precizându-se scopul şi durata acesteia”. Rezultă că  deplasarea  la faţa  locului reprezintă  o  posibilitate şi nu o  obligație  a  structurilor de control  astfel  încât nu  se  poate susține că verificările au fost efectuate clandestin.Alin.11 al aceluiaşi articol devine aplicabil, prin interpretarea  sistematică  a textului  actului normativ,  în situația  în care echipa  de  control efectuează  verificarea  la faţa  locului  astfel că procedura  de verificare  a  fost  respectată. Tot astfel  nu  există un termen prevăzut  în OUG 66/2011 înlăuntrul căruia ... este obligată să facă verificări cu privire la existenta unor nereguli în privinţa solicitantului. În privinţa  elementelor obligatorii de forma prevăzute de lege, actele contestate  (decizia nr. …, Procesul verbal de constatare a neregulilor nr. …) conţin elementele de formă care permit efectuarea unui control al legalității actului  administrativ. Sunt arătate  motivele pentru care au fost  încheiate, textele  legale  aplicabile şi  izvorul sancțiunilor aplicate. Reclamanta a formulat de altfel contestația supusă m judecații in prezentul proces in deplina cunoștința de cauza asupra rațiunilor care au condus la emiterea  actelor contestate  astfel încât nu a fost încălcat dreptul la apărare  al  societății  prin punerea  in imposibilitatea de a se apăra corespunzător. Reclamanta mai arată că în motivarea deciziei nr…. şi a notificării  … nu se răspunde tuturor motivelor de  nelegalitate invocate de societate  însa analiza  acestora  poate fi realizata de către instanța de  judecată astfel încât este garanta dreptul la apărare al reclamantei. Nu se poate susţine însă că, formal, actele  contestate nu cuprind elementele obligatorii prevăzute de lege ori că reclamanta a fost în imposibilitate de  a se apăra.

Pe fondul cauzei, urmează a  se  observa că  sunt aplicabile  prev.  Ordinului MADR nr. 275/ 2010, pentru aprobarea sistemului de sancțiuni pentru  Masurile 214 şi 212, în Anexa II  a  acestui  ordin arătându-se că  „în cazul  angajamentelor  multianuale, reducerile, excluderile şi  recuperările se  aplică  sumelor prevăzute  in anii precedenți pentru angajamentul  respectiv iar  fermierul care nu menţine angajamentul de 5 ani este exclus de la plata”. Angajamentul a fost asumat prin completarea formularului  III.2 prin care reclamanta s-a angajat  să mențină  pentru  5 ani  cerințele de  management aferente  pachetelor de  agromediu pe toata angajată. Reclamanta susţine  că în caz de forţă majoră a determinat pe  administratorul  … să  transfere exploatația pentru care a solicitat  acordarea sprijinului, în concret apariția unei incapacități profesionale pe termen lung din motive medicale. Societatea comerciala nu se poate identifica cu persoana  administratorului iar prev. art. 30 alin.1 lit.b din OUG 3/2015 nu pot fi aplicabile în ipoteza de lucru indicată de reclamantă. Beneficiarul  sprijinului  este  societatea comercială  şi nu administratorul  astfel încât  incapacitatea profesională pretinsă  nu putea constitui  un caz de forţă majora  în baza  textelor de lege invocate.

Relativ  la transferul exploataţiei  am arătat că  reclamantul  avea  obligația  menținerii acesteia pentru o perioada de 5 ani iar  transferul presupunea vânzarea, arendarea , moştenirea sau orice transfer definitiv pentru unităţile de producție în cauză.Terenurile pentru care ...  a  refuzat sprijinul  şi  a stabilit  sancţiuni prin actele  contestate  era un teren  exploatat în arendă  astfel încât  … a procedat  la rezilierea acestor contracte şi  încheierea altor contracte către  …. Astfel de operaţiuni nu au  fost încheiate direct între cele  doua societăți motiv  pentru  care  nu  se poate  susţine că a operat  un transfer de  exploatație  între reclamantă şi  …, în perspectiva art.2 lit.p din OUG 3/2015. Prin acest  mecanism  s-a  ajuns ca în anul  …(al cincilea an de exploatare ce a intrat sub incidenta formularului III.2 ), atunci când  contractele  de arenda  erau  reziliate, …  să  depună  cerere de  sprijin financiar pentru  campania …  fără  să mai poată  face  dovada  folosinței  terenului, aşa cum  prevăd  disp. art. 7  din  OUG 125/2006. Nu se poate  vorbi  despre  un accept  sau un refuz al ...  în privinţa  modului în care reclamanta a înțeles să facă transferul de exploatați  întrucât angajamentul este asumat strict de aplicat iar ... se rezuma la a verifica îndeplinirea tuturor condițiilor pentru  acordarea sprijinului solicitat, cu  atât mai puțin se poate discuta despre o acceptare  tacită.

Prin urmare,  câtă vreme  documentele  care fac  dovada utilizării legale a terenului pentru  care s-a solicitat acordarea  sprijinului  nu  aveau aplicabilitate  la data depunerii cererii de  plată  şi  nu erau valide până la  … ( art. 8 alin.1, lit. n din OUG 3/2015),… a considerat  în mod justificat  că … nu respecta angajamentul încheiat  in anul … pentru următorii  5 ani şi a făcut  aplicarea subsecventă a disp. art.18 din  Regulamentul (CE) nr. 65/2011 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr.1698/2005 în sensul reducerilor, excluderilor  şi  recuperărilor sumelor deja  plătite în anii precedenți  pentru  același  angajament. 

Pentru  considerentele sus expuse instanţa urmează  a  respinge acţiunea formulată de reclamanta  … . împotriva  pârâtei …

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge acţiunea formulată de reclamanta  … împotriva  pârâtei …. 

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi 28.09.2017.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare