Contestaţie la executare

Pe rol fiind pronunţarea asupra cererii civile privind pe intimată …. SA, în contradictoriu cu contestatoarea …., şi pe intervenienţii forţaţi ……, având ca obiect contestaţie la executare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra fondului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. ……, Tribunalul Vaslui a admis apelul declarat de …. SA împotriva încheierii din … a Judecătoriei Bârlad pe care a anulat-o şi a reţinut cauza spre rejudecare.

În  temeiul art. 78 alin. 1 CPC a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenienți forţaţi a debitorului …. şi a numitei ……, cărora li s-a comunicat prezenta decizie, cererea introductivă, cu menţiunea să arate excepţii, probe în termen de 5 zile de la comunicare.

Pentru a pronunţa această decizie Tribunalul a reţinut următoarele:

Obiectul prezentei contestaţii la executare constă în anularea actelor de executare din dosarul nr. … al executorului …., inclusiv actele de urmărire silita a imobilului din …..

Primul motiv de apel cu privire la greşita aplicare de către prima instanţă a Vechiului Cod de procedură civilă-Codul de procedură civilă din 1865  este întemeiat.

Întrucât cererea de executare silită a fost înregistrată la data de 11.03.2013, după intrarea Noului Cod de procedură civilă, iar art. 3 alin 1 din legea 76/2012 condiţionează aplicarea Noului Cod de începerea executării silite, s-a stabilit că este aplicabil Noul cod de procedură civilă, care a fost invocat de executorul judecătoresc  în actele de executare.

În consecinţă, prima instanţă a aplicat greşit dispoziţiile din Vechiul Cod de procedură civilă.

A apreciat că motivul de nelegalitate de ordine publică al necitării tuturor părţilor implicate în executarea silită este întemeiat.

În cadrul executării silite în baza titlului executoriu biletul la ordin din 6.04.2009, scadent la 29.06.2010 a fost încuviinţată executarea silită împotriva  garantului  avalist  .. (prin încheierea din … a Judecătoriei Iaşi), a fost încuviinţată executarea silită asupra cotei de 3/32 deţinută de ….. din imobilul din ……; diferenţele de cote apărând ca fiind în proprietatea intimatei ….-26/32 şi …… 3/32.

Potrivit art. 717 alin. 3 CPC părţile sunt citate în cadrul procedurii judecării contestaţiei la executare.

În cauză prima instanţă nu a citat debitorul avalist împotriva căruia a fost dispusă încuviinţarea executării silite: ….. şi a coproprietarei ……., care apare indicată în încheierea din 12.10.2016 de încuviinţarea executare silită a cotei din imobil.

Potrivit art. 78 alin 1 CPC coroborat cu 717 alin. 3 CPC,  judecătorul poate dispune citarea din oficiu a tuturor părţilor din executarea silită, prevederi care nu au fost respectate de  prima instanţă.

Motivele de apel cu privire la efectul neînscrierii în cartea funciară a calităţii de bun propriu a bunului urmărit, ca urmare a sentinţei ….., şi cu privire la cheltuielile de judecată, nu au putut fi analizate în cadrul prezentei decizii, înainte de reîntregirea cadrului procesual subiectiv.

Analizând contestaţia la executare, instanţa de judecată reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de …. sub nr. de dosar …. contestatoarea ….. a formulat contestaţie împotriva actelor de executare silită efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc …. în dosarul nr. …, începută la cererea creditoarei … SA.

În fapt, contestatoarea a arătat că, creditoarea ……. a pornit executarea silită împotriva fiului contestatoarei, …, care în prezent nu mai locuieşte în țară fiind plecat în străinătate. Arată că, în prezent este singura proprietară a imobilului situat în ….. calitate de unic proprietar pe care a dobândit-o prin sentinţa civila nr. …., pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. ….., sentinţă rămasă definitivă și irevocabilă. Face precizarea că nu a înregistrat în cartea funciară modificarea însă consideră că, această lipsă nu dă dreptul executorului judecătoresc să îi scoată bunul propriu la vânzare. Mai precizează că nu a garantat în niciun fel creditul contractat de fiul acesteia …...

În drept, a invocat dispozițiile art. 712-720 Cod procedură civilă referitoare la contestația la executare.

……………………………………………………………………………

Analizând în condiţiile art. 248 CPC, excepţiile invocate, instanţa de judecată reţine următoarele:

Calitatea procesuală activă, presupune existenţa unei identităţi între persoana contestatoarei şi persoana care este titulara dreptului afirmat. Cum imobilul împotriva căruia a început executarea silită îi aparţine în întregime, contestatoarea justifică legitimitate în a formula prezenta contestaţie la executare prin care îşi apără dreptul de proprietate asupra bunului executat.

Prin încheierea din data de …., pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. ……, a fost încuviinţată cererea de executare silită formulată de creditoarea  … împotriva debitorului ……...

Prin încheierea din data de 12.10.2016, pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. ….. a fost încuviinţată cererea formulată de BEJ ….. cu privire la executarea silită imobiliară asupra cotei de 3/32 deţinută de debitorul …. asupra imobilului situat în ……….

Cu privire la acest imobil se constată că prin sentinţa civila nr. 770/2011,  pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 3241/189/2010, contestatoarea este unica proprietară a imobilului pentru care s-a început executarea silită imobiliară.

Faţă de acestea, excepţia lipsei calităţii procesuale active urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

Cu privire la excepţia prescrierii executării silite, instanţa reţine:

Între SC ….. SRL și intimata … s-a încheiat contractul de credit nr. ….., modificat şi completat prin actul adiţional nr. …. Creditul a fost garantat şi cu garanţia personală a fidejusorului ……… precum şi cu bilet la ordin avalizat de către acesta.

Biletul la ordin emis la data de 06.04.2009 de către SC ….. SRL a avut scadenţa la data de 29.06.2010.

Potrivit dispoziţiilor art. 1, art. 7 din  Decretul Lege nr. 167/1958, aplicabil în cauză prin raportare la data la care a început să curgă termenul de prescripţie, dreptul de a cere executarea silită se prescrie prin trecerea unui termen de 3 ani de la data când acesta se naşte, prin urmare s-ar fi împlinit la data de  29.06.2013.

După cum s-a reţinut, la data de 28.03.2013 a fost formulată cererea de executare silită, înlăuntrul termenului de prescripţie, excepţia invocată fiind astfel neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

Asupra fondului contestaţiei la executare instanţa reţine următoarele:

Obiectul prezentei contestaţii la executare constă în anularea actelor de executare din dosarul nr. … al executorului .., inclusiv actele de urmărire silită a imobilului din …..

După cum deja s-a reţinut, prin încheierea din data de 28.03.2013, pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. .., a fost încuviinţată cererea de executare silită formulată de creditoarea  … împotriva debitorului …...

Prin încheierea din data de 12.10.2016, pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. …… a fost încuviinţată cererea formulată de BEJ ….. cu privire la executarea silită imobiliară asupra cotei de 3/32 deţinută de debitorul ….. asupra imobilului situat în …..

Prin sentinţa civila nr. …, pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. ….., contestatoarea a devenit unica proprietară a imobilului pentru care s-a început executarea silită imobiliară.

În ceea ce priveşte incidenţa dispoziţiilor art. 885 NCC, instanţa reţine că Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, stabileşte la art. 56: (1) Dispoziţiile Codului civil privitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială şi deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărţilor funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispoziţiile Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

(2) Până la data prevăzută la alin. (1), înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate şi a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit ori modificat în mod valabil, se face numai în scop de opozabilitate faţă de terţi.

Potrivit dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 7/1996, în forma în vigoare la data când contestatoarea a dobândit în exclusivitate dreptul de proprietate asupra imobilului, (1) Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale sunt opozabile faţă de terţi, fără înscrierea în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită şi uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înţelege să dispună de ele.

Sentinţa civilă nr. .. a fost pronunţată în cadrul unei contestaţii la executare prin care s-a solicitat ieşirea din indiviziune asupra imobilului situat în …. urmare a dezbaterii succesiunii defunctului ….., decedat la data de 20.11.2006.

Prin urmare, devin incidente dispoziţiile sus citate, astfel încât, independent de înscrierea în cartea funciară, dreptul de proprietate exclusivă al contestatoarei este opozabil terţilor, inclusiv intimatei creditoare.

Actele de executare sunt lovite de nulitate absolută, deoarece este executat silit bunul unei persoane care nu are calitatea de debitor şi întrucât executarea se efectuează asupra unui bun ce nu aparţine debitorului intimatei, instanţa va anula încheierea de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. .. la data de …… şi toate actele ulterioare efectuate de executorul judecătoresc BEJ …. în dosarul de executare nr. ….., referitoare la imobilul situat în ……….

Vor fi menţinute actele de executare efectuate în dosarul nr. ... al BEJ …., ce nu se referă la acest imobil.

Cu privire la motivul de apel privind cheltuielile de judecată instanţa reţine:

Potrivit dispoziţiilor art. 453 CPC, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Culpa procesuală aparţine reclamantului atunci când cererea sa a fost respinsă în tot sau în parte, pe fondul pretenţiilor formulate ori pe calea unei excepţii procesuale.

În cauză, contestaţia la executare se impune a fi admisă, deoarece la solicitarea intimatei s-a demarat procedura execuţională asupra unui imobil al cărui proprietar nu este debitorul intimatei.

După cum s-a reţinut, potrivit dispoziţiilor legale dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale sunt opozabile faţă de terţi, fără înscrierea în cartea funciară, când provin din succesiune. Prin urmare, intimata trebuia să depună diligenţe suplimentare pentru a afla situaţia juridică a imobilului iar în momentul în care i s-a opus dreptul de proprietate exclusiv să solicite încetarea executării silite asupra imobilului aparţinând contestatoarei.

În ceea ce priveşte cuantumul onorariului se apreciază de instanţă că acesta nu este exagerat raportat obiectului cererii, faţă activitatea desfăşurată de apărător şi valoarea obiectului cererii pentru a se face aplicarea dispoziţiilor art. 451 CPC.

Faptul că a fost admisă în parte contestaţia nu determină o reducere a cuantumului onorariului de apărător fiind păstrate acte ce nu vizau motivul de contestaţie invocat, lipsa calităţii de proprietar a debitorului.

Potrivit dispoziţiilor art. 45, alin. 1, lit. f din OUG 80/2013, taxa de timbru achitată de contestatoare va fi restituită, la cerere.

În temeiul dispoziţiilor art. 453 CPC, intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu apărător.

Având în vedere aceste considerente, faţă dispoziţiile legale reţinute a fi incidente în cauză, instanţa va admite în parte contestaţia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei ….. ca fiind neîntemeiată.

Respinge excepţia prescripţiei executării silite ca fiind neîntemeiată.

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea …….. în contradictoriu cu intimata … SA cu sediul în ……….

Anulează încheierea de încuviinţare a executării silite pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. ……… şi  toate actele ulterioare efectuate de executorul judecătoresc BEJ …. în dosarul de executare nr. .., referitoare la imobilul situat în …..

Menţine restul actelor de executare întocmite în dosarul nr. … al BEJ …

Taxa de timbru în cuantum de 100 lei achitată prin chitanţa seria ….. se va restitui către contestatoare, la cererea acesteia după rămânerea definitivă a prezentei încheieri.

Obligă intimata … SA să plătească contestatoarei suma de 1000 lei reprezentând onorariu apărător, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prezenta încheierea se va comunica Biroului executorului judecătoresc …, din oficiu si de îndată, la rămânerea definitivă.

Definitivă.

Domenii speta

Spete similare