Drept proprietate

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBHND:2018:041.xxxxxx

TRIBUNALUL H________

SECȚIA I-a CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 78/A/2018

Ședința publică din data d e 05 februarie 2018

P_________:  C_______ C_______ V______ - judecător

I___ I___ E____ - judecător

O____ L__________ S_____ – grefier

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului civil formulat de reclamantul V_____ A_____ M____  împotriva sentinței civile nr. 806/29.05.2017 pronunțată de Judecătoria H________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX(judecător R_____ L_______ C_________)

Se constată dezbaterile au avut loc la termenul de 29 ianuarie 2018 , fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată , încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie,când în temeiul dispozițiilor art. 396 Cod proc. civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi.

Se constată că prin serviciul registratură, la data de 02.02.2018,intimata C______ L_____ pentru s_________ d________ de p__________ p______ asupra terenurilor H________-Municipiul H________, a depus la dosar concluzii scrise.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 806/2017, pronunțată de Judecătoria H________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de V_____ A_____ M____ cu domiciliul în H________, cartier ... nr. 98, jud. H________ în contradictoriu cu S______ Ș_____ cu domiciliul în H________, cartier ... nr. 192, jud. H________, J___ G______ I___ cu domiciliul în H________, cartier ... nr. 192, jud. H________, C______ Județeană pentru S_________ D________ de P__________ P______ asupra Terenurilor H________ cu sediul în D___, ___________________. 17, jud. H________ și C______ L_____ pentru S_________ D________ de P__________ P______ asupra Terenurilor H________ cu sediul în H________, ______________________, jud. H________.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin TP nr. xxxxx/64/17.09.1997 s-a reconstituit dreptul de p__________ în favoarea lui S E. A____ pentru suprafața de 5336 mp.

Moștenitorii lui S A____ vând terenul în litigiu lui J___ G______ I___, astfel cum reiese din extrasul de carte funciară xxxxx H________ (filele 55-58).

Reclamantul folosește  terenul cu nr. topo 131/1/1 nefiind intabulat în cartea funciară în suprafață reală de 2630 mp.

Reclamantul solicită a se constata că suprafața reală a terenului intravilan care ar fi trebuit înscrisă în TP nr. xxxxx/64/17.09.1997  emisă de C______ Județeană pentru s_________ d________ de p__________ pe numele defunctului S______ E. A____ este de 1453 mp, să se constate nulitatea absolută parțială a TP nr. xxxxx/64/17.09.1997  emisă de C______ Județeană pentru s_________ d________ de p__________ în ce privește suprafața primită în intravilan de 218 mp atribuită în plus numitului S______ E A____, _______________________________ 175/2 și să se dispună reducerea suprafeței terenului cuprins în titlul de p__________ cu suprafața primită în plus; să se dispună anularea procesului verbal de punere în posesie cu privire la terenul cuprins în titlul de p__________ și să fie obligată C______ L_____ pentru S_________ D________ de P__________ P______ asupra Terenurilor H________ să întocmească un nou proces verbal de punere în posesie în conformitate cu suprafața reală a terenului; să se dispună anularea documentației topografice de intabulare a TP nr. xxxxx/64/17.09.1997  emisă de C______ Județeană pentru s_________ d________ de p__________ și radierea din CF nr. xxxxx a localității H________ care se identifică cu CF 1716 ... a intabulării titlului de p__________ în baza acestei documentații; să se dispună întocmirea  unei noi documentații topocadastrale pentru terenul cuprins în TP nr. xxxxx/64/17.09.1997  conform suprafeței reale; să se stabilească linia de hotar între imobilul proprietatea reclamantului înscris în CF 201 ..., nr. topo 131/1/1 și imobilul pârâtului situat în ... și înscris în CF nr. 1716, nr. topo 131/1/2/1 în suprafață de 1453 mp; să se constate că pârâtul ocupă suprafața de 100 mp din terenul proprietatea reclamantului; să fie obligat pârâtul să îi lase în deplină p__________ și posesie suprafața de teren ocupată și să mute gardul și construcțiile care sunt amplasate pe proprietatea sa; să fie obligat pârâtul să îi permită îngrădirea terenului proprietatea sa până la limita drumului comunal pe vechiul amplasament; să se dispună intabularea  în cartea funciară a cuvenitelor mențiuni referitoare la suprafața reală a terenului părților și la linia de graniță dintre cele două imobile.

Potrivit art .III din Legea nr. 169/1997 astfel cum a fost modificat prin legea nr. 247/2005 sunt lovite de nulitate a) actele de reconstituire sau de constituire a d________ de p__________, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în p__________ predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri; (ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop; (iii) actele de reconstituire și constituire a d________ de p__________ în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de p__________; (iv) actele de reconstituire sau constituire a d________ de p__________ emise după eliberarea titlului de p__________ fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscriptiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;b) actele de constituire a d________ de p__________ pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor; c) actele de reconstituire sau de constituire a d________ de p__________ în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege; d) actele de constituire a d________ de p__________ pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;  e) actele de constituire a d________ de p__________, în condițiile art. 20, în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege; f) actele de constituire a d________ de p__________, în condițiile art. 20 și în cazul în care în localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de p__________ persoanelor îndreptățite de lege;  g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului; h) actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări  sociale sau culturale - case de locuit, creșe, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al art. 28 din lege.

Însă, din raportul de expertiză, raportul de contraexpertiză, extrasele de carte funciară s-a reținut că S______ E. A____ era persoană îndreptățită la reconstituirea d________ de p__________, că documentația de intabulare a respectat limitele arătate în teren atât experților cât și autorizatului cadastral care a întocmit lucrarea avizată de către OCPI H________, că proprietatea lui J___ G______ I___ nu face atingere la podul construit peste pârâul ..., nu face atingere cu DJ 272, respectă limita de p__________ din sud, iar casa edificată pe terenul acestuia respectă distanța legală de 0,6 m pe frontul vestic spre proprietatea reclamantului., că șura lui S______ S_____ nu ocupă terenul reclamantului

Prin raportul de contraexpertiză s-a mai constatat că pârâtul J___ G______ I___ nu conturbă accesul din stradă solicitat de către reclamant, aspect constatat și de către instanța cu ocazia cercetării la fața locului.

Prin același raport s-a constatat că calea de acces solicitată de reclamant se identifică cu __________________________.175/1, cu descrierea „pășune” având destinația actuală de spațiu comun de manevră și acces limitrof DJ 272 ...-H________ aflată în folosința comună a riveranilor acestei porțiuni  pentru parcare și acces și manevră auto și că linia de graniță dintre cele două proprietăți este conformă cu realitatea.

În aceste condiții, nefiind incident niciunul dintre cazurile pentru care se pot anula actele de reconstituire, s-a respins cererea formulată de reclamant în acest sens și raportat la concluziile rapoartelor de expertiză și contraexpertiză s-au respins și celelalte petite subsecvente ale acțiunii.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul V_____ A_____ M____, solicitând, în principal, anularea în tot a hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar, schimbarea ei în tot, în sensul admiterii acțiunii.

S-au solicitat cheltuieli de judecată.

În motivare, s-a arătat că instanța de fond a făcut o greșită a_______ disp.art.22 și art.78 din C.p.c prin aprecierea eronată a cadrului procesual pasiv stabilit prin cererile formulate pe parcursul judecății, respectiv a procedat la judecarea pricinii cu un cadru procesual incomplet în raport de obiectul cererilor deduse judecății fapt ce atrage incidența art.480 alin.2 și 3 din C.p.c, respectiv anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.

Că a solicitat, printre altele, să se constate și nulitatea absolută a Contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1764 din 04.09.2014 de către BNP R___ C_________, încheiat de pârâtul S______ Ș_____ cu pârâtul J___ G______ I în ceea ce privește suprafața de 54 mp precum și restabilirea situației anterioare încheierii contractului. Conținutul actului menționat relevă însă că, părțile contractului atacat sunt S______ Ș_____, S E_______ și S______ A__ M____ - toți având calitatea de vânzători și J___ G______ I- în calitate de cumpărător al d________ de nudă p__________ alături de J___ I- în calitate de cumpărător al d________ de uzufruct viager.

Or, în atare situație este evident că, în raport de obiectul cererii, mai sus enunțat, cadrul procesual în care s-a judecat pricina a fost unul incomplet întrucât anularea contractului și restabilirea situației anterioare nu se putea judeca legal decât cu participarea tuturor părților implicate în încheierea acestuia, ceea ce în cauză a fost omis a fi îndeplinit .

Că, în raport de situația de fapt anterior descrisă și rezultată din înscrisul menționat și în raport de prevederile art.22 și art.78 C. proc. civ., instanța de fond era datoare să lămurească în mod exact cadrul procesual al litigiului, punând în discuția părților problema introducerii în proces a tuturor persoanelor implicate în actul contestat și care dețin în mod legal calitate procesuală pasivă în cauză. Greșita a_______ a dispozițiilor procedurale și de drept material menționate anterior are drept consecință admiterea apelului conform art.480 alin.2 și 3 din C.p.c, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanța.

Apelantul a mai susținut că instanța de fond a pronunțat sentința cu încălcarea și nesocotirea disp.art.425 din C.p.c. prin aceea că, nu a cercetat în fond toate pretențiile și apărările părților respectiv, din analiza considerentelor reținute de către instanța de fond în sentința atacată, nu rezultă de nici unde care sun t motivele pentru care instanța a respins cererile formulate.

Că sentința apelată este netemeinică și nelegală și prin prisma unei greșite aplicări a dispozițiilor procedurale și de drept material referitoare la elementele obligatorii pe care trebuie să le conțină orice hotărâre judecătorească.

Considerentele hotărârii pronunțate de instanța f_______ fac doar o referire formală, la faptul că, S______ E A____ antecesorul pârâtului S______ Ș_____, era persoană îndreptățită la reconstituirea d________ de p__________ precum și la neincidența nici unuia din cazurile pentru care se pot anula actele de reconstituire fără nici o altă argumentație.

Că, din probatoriul administrat în cauză rezultă ca. antecesorului pârâtului S______ Ș_____, respectiv numitului S______ A____, deși i-a fost eliberat Titlul de P__________ nr.xxxxx/64/17.09.1997, față de acesta nu s-a putut face dovada existentei cererii si a actelor anexate si nici dovada înregistrării acesteia la entitatea abilitată (fapt ce echivalează cu o emitere a titlului cu încălcarea dispozițiilor legale care printre altele prevăd obligativitatea păstrării documentațiilor care au stat la baza emiterii titlurilor de p__________ -art.35 din HG 131/1991). în acest sens a arătat că, relevante sunt înscrisurile existente la dosarul cauzei prin care, s-a solicitat în mod expres și repetat prezentarea de către entitatea îndrituită cu deținerea și păstrarea evidențelor menționate a documentelor care au stat la baza emiterii titlului atacat precum și răspunsurile primite conform cărora documentele solicitate nu se regăsesc în evidențele instituției respectiv a Co misiei Locale de aplicarea a legii f_______ funciar și nici a altei instituții, (a se vedea filele: 147 verso, 150, 151,161 verso, 163, 164, 331 verso, 332, 3417~395 verso,' 397, 398, 408).

De asemenea a mai învederat și faptul că, în cauză este incident cazul de constatare a nultiății titlului de p__________ atacat întrucât, în privința acestuia lipsește dovada îndeplinirii condițiilor imperative impuse de lege, anterior menționate (dovada existenței cererii și a documentației aferente), pentru emiterea acestuia, respectiv pentru reconstituirea d________ de p__________ în favoarea antecesorului pârâtului S______ Ș_____, respectiv a numitului S______ A____ împrejurare în care, nulitatea actului atacat este una absolută și totală.

Or, din analiza considerentelor reținute de către instanța de fond în sentința atacată, nu rezultă de nici unde care sunt motivele pentru care instanța a respins cererea anterior menționată, respectiv argumentele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și nici argumentele pentru care susținerile subsemnatului nu ar fi temeinice.

De asemenea, prin cererea formulată și precizată reclamantul a solicitat să se stabilească linia de hot ar dintre imobilele în litigiu (cel aparținând reclamantului și cel aparținând pârâtului J___), să fie obligat pârâtul J___ de să-i lase în deplină p__________ și posesie suprafața de teren ocupată și de asemenea să fie obligat pârâtul J___ să-mi permită îngrădirea terenului proprietatea mea până la limita drumului comunal pe vechiul amplasament

Or, din analiza hotărârii pronunțate de instanța de fond rezultă că, considerentele hotărârii apelate nu fac referire nici la motivele care au stat la baza respingerii cererilor subsecvente solicitării de constatare a nulității titlului de p__________ și nici la motivele care au stat la baza respingerii cererilor referitoare la s_________ liniei de hotar dintre imobilele în litigiu (cel aparținând subsemnatului și cel aparținând pârâtului J___), la obligația pârâtului J___ de a-i lăsa în deplină p__________ și posesie suprafața de teren ocupată și nici la obligarea pârâtului J___ de a-i permite îngrădirea terenului proprietatea s a până la limita drumului comunal pe vechiul amplasament

Așa fiind, reținând că instanța de fond nu a cercetat în fond toate pretențiile și apărările reclamantului și a celorlalte părți, în baza art.480 alin.2 și 3 din C.p.c. în cauză se impune aducerea unei soluții de anulare a sentinței apelate și de trimitere a cauzei spre rejudecare la Judecătoria H________.

Astfel, în ceea ce privește solicitarea de constatare a nulității absolute a Titlului de P__________ nr.xxxxx/64/17.09.1997 emis de C______ Județeană Pentru S_________ D________ de P__________ asupra Terenurilor - H________ emis pe numele S______ E A soluția dată este netemeinică și nelegală întrucât, în raport de disp.art.8 din Legea 18/1991 și de disp.art.13 din HG 131/1991 reconstituirea sau constituirea d________ de p__________ se poate face doar în condițiile prevăzute de lege respectiv, doar la cererea persoanei îndreptățite, forma cererii trebuie să fie cea scrisă și aceasta trebuie depusă la entitatea anume stabilită de lege iar înregistrarea cererii trebuie să fie făcută într-un registru special, parafat, numerotat și sigilat constituit de către primar.

Or, contrar soluției pronunțate de instanța de fond, din probatoriul administrat în cauză rezultă că, antecesorului pârâtului S______ Ș_____, respectiv numitului S______ A____, deși i-a fost eliberat Titlul de P__________ nr.xxxxx/64/17.09.1997, față de acesta nu s-a putut face dovada existenței cererii si a actelor anexate (depuse în interiorul termenului prevăzut de lege) și nici dovada înregistrării acesteia la entitatea abilitată fapt ce echivalează cu o emitere a titlului cu încălcarea dispozițiilor legale prev. de art.8 din Legea 18/1991 și a celor care prevăd obligativitatea păstrării documentațiilor care au stat la baza emiterii titlurilor de p__________ art. 35 din HG 131/1991.

Și în ceea ce privește solicitarea de constatare a nulității absolute parțiale a Titlului de P__________ nr.xxxxx/64/17.09.1997 emis de C______ Județeană Pentru S_________ D________ de P__________ asupra Terenurilor - H________ emis pe numele S______ E A____ soluția dată este netemeinică și nelegală întrucât, în ceea ce-l privește pe beneficiarul titlului de p__________, respectiv pe numitul S______ A____ - antecesorul pârâtului S______ Ș_____, contrar considerentelor reținute de prima instanță, acesta se regăsește în situația prevăzută de art.lll alin.1 lit.a) din Legea 169/1997 care prevede că „(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii f_______ funciar nr. 18/1991 ...... a) actele de reconstituire sau de constituire a d________ de p__________, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit, legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri."

Acest fapt, este unul evident în raport de înscrisurile inițiale referitoare la p__________ (Carte funciară, registru agricol) întrucât beneficiarul titlului nu era îndreptățit să i se reconstituie drept de p__________ decât pentru suprafața de 1453 mp deținută conform cărții funciare și nu pentru suprafața de 1671 mp pentru care faptic i s-a emis titlu de p__________.

În esență, motivul de nulitate absolută invocat este acela al lipsei îndreptățirii titularului titlului de p__________ la reconstituirea d________ de proprietate pentru întreaga suprafață pentru care i s-a reconstituit drept de p__________, titlul în cauză fiind eliberat fără a se proceda la o măsurătoare concretă în teren motiv pentru care s-a ajuns ca titularului titlului să i se atribuie o suprafață mai mare de teren cu privire la parcelele cuprinse în T.P. xxxxx/64/1597, ____________________,177,175/2 și care în fapt se suprapune peste terenul proprietatea subsemnatului V_____.

În ceea ce privește solicitarea de constatare a nulității Contractului de vânzare -cumpărare autentificat sub nr. 1764 din 04.09.2014 de către BNP R___ C_________, încheiat de pârâtul S______ Ș_____ cu pârâtul J___ G______ I, soluția dată este netemeinică și nelegală întrucât, acest act este unul subsecvent Titlului de P__________ nr.xxxxx/64/17.09.1997 emis pe numele S______ E A____ - a cărui nulitate se solicită a se constata și în virtutea principiului anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial (resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis), anularea (desființarea) actului juridic inițial (primar) atrage și anularea actului juridic subsecvent (următor), datorită legăturii lor juridice.

În ceea ce privește solicitarea referitoare s_________ liniei de hotar între imobilul proprietatea reclamantului înscris în CF nr.201 ..., nr.top. 131/1/1 și imobilul pârâtului G______ I înscris în CF nr.xxxxx a loc. H________ (CF vechi 1716 ..., nr.top. 131/1/2/1) precum și la obligarea pârâtului să-i permită îngrădirea terenului până la limita drumului comunal pe vechiul amplasament , a apreciat că, soluția dată este netemeinică și nelegală întrucât, solicitarea menționată este întemeiată având în vedere următoarele:

Potrivit art.584 din vechiul Cod civil „Orice proprietar poate îndatora pe vecinul sau la; granituirea proprietății lipite cu a sa; cheltuielile granituirii se vor face pe jumătate."

Că, granituirea, fiind menita sa apere dreptul de p__________, se poate cere atat in cazul inexistentei unei delimitări _________________________ in situația in care astfel de semne exterioare exista, dar sunt contestate de parti.

Că, și în ceea ce privește amplasamentul liniei de hotar dintre cele două proprietăți solicitarea reclamantului este una întemeiată și care își găsește pe deplin justificare in raport de premisele avute in vedere și de probele administrate întrucât, terenul aflat în proprietatea lui, include și porțiunea de teren revendicată pentru asigurarea accesului și care face parte din nr.topo.131/1/1, în suprafață de 122 mp, fapt ce determină o constituire a liniei de hotar între proprietatea sa înscrisă CF 201 ... nr.topo. 131/1/1 și proprietatea pârâtului înscrisă în CF xxxxx a loc. H________, pe aliniamentul determinat de punctele topografice 12-13-11-14-10-9-8-36 (deci până la drum) astfel cum s-a evidențiat în Raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert T___ S____.

Contrar însă celor rezultate din elementele anterior arătate și din probatoriul administrat, din analiza considerentelor sentinței atacate, nu rezulta ca instanța de fond a motivat soluția pronunțata, arătând concret care sunt motivele de fapt si de drept care i-au format convingerea privire la soluția pronunțata, precum si motivele pentru care au fost înlăturate cererile lui.

A mai arătat că, în mod greșit instanța de fond a omis să se pronunțe pe o ________ cereri menite să ducă la aflarea adevărului, esențiale în dezlegarea pricinii și care să ducă la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.

Astfel prin cererea de probe formulată, depusă la termenul de judecată din data de 16.03.2017, a solicitat ca în sarcina pârâtei C______ L_____ H________ pentru aplicarea L______ F_______ Funciar să se dispună să prezinte în scris și explicit motivele lipsei documentelor solicitate din arhiva sa sau să indice cu exactitate instituția care le deține în prezent (documentele care au stat la baza emiterii Titlului de p__________ atacat) și de asemenea suplimentarea probatoriului cu interogatoriul pârâtului J___ I G______ având în vedere faptul că, cu ocazia efectuării măsurătorilor la fața locului acesta a afirmat că „el nu a formulat nici o întâmpinare în dosar, nici nu a împuternicit pe nimeni să întocmească vreun act și nici nu a semnat nici una act.

Ori pe niciuna dintre cererile menționate instanța de fond nu s-a pronunțat,  De asemenea, în mod greșit instanța de fond a respins ca neîntemeiată și cererea de reaudiere a martorului L______ I având în vedere că, reaudierea acestuia era imperios necesară în vederea clarificării unor aspecte esențiale soluționării cauzei, consemnate în mod greșit și ambiguu de instanța de fond în cadrul audierii martorului (aspecte referitoare la intrarea de la drum - amplasament, distanțe, conturbarea accesului subsemnatului de către pârâți, limite proprietăți atât înainte de colectivizare cât și după colectivizare).

În drept,s-au invocat disp.art.466 și urm. din noul C.p.c.

Apelul a fost timbrat cu 105 lei taxă judiciară de timbru (f.14)

Prin întâmpinare (f.19-20), intimata-pârâtă C______ L_____ de a_______ a legii f_______ funciar a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.

În susținerea poziției sale, a arătat că potrivit raportului de expertiză, raportului de contraexpertiză și extrasele de carte funciară reiese că documentația de întabulare a respectat limitele arătate în teren atât experților cât și autorizatului cadastral care a întocmit lucrarea avizată de către OCPI H________, că proprietatea lui J___ G______ I nu face atingere la podul construit peste pârâul ..., nu face atingere cu DJ 272, respectă limita de p__________ din sud, iar casa edificată pe terenul acestuia respectă distanța legală de 0.6 m pe frontul vestic spre proprietatea reclamantului.

Având în vedere aceste aspecte și constatându-se că nu este incident niciunul dintre cazurile prevăzute de lege pentru care se pot anula actele de reconstituire, se reține faptul că nu se impune anularea documentației topografice existente, așa după cum solicită reclamantul.

Tot prin întâmpinare (f.23-25), intimata-pârâtă C______ Județeană pentru s_________ d________ de p__________ p______ asupra terenurilor H________ a arătat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a căii de atac.

Apelantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f.29-31), arătând că d in raportul de expertiză și de contraexpertiză precum și din extrasele de carte funciară nu reiese indubitabil că documentația de întabulare a respectat întocmai limitele de p__________ anterioare reconstituirii d________ de p__________ în favoarea lui S______ A deși acest lucru era posibil (din contră lucrările menționate conțin date contradictorii atât una față de al ta cât și în conținutul proprii lor concluzii a fiecăruia), nici că proprietatea lui J___ G______ I, respecta limita de p__________ din vest, învecinată cu proprietatea reclamantului (schițele întocmite precum și constatările instanței la fața locului relevă contrariul) și nici că, imobilele edificate pe terenul acestuia respectă distanța legală de 0,6 m pe frontul vestic, limitrof proprietății sa le(drept de p__________ reconstituit inițial în favoarea lui S______ A).

- în speță se impune anularea atât a documentației topografice care a stat la baza întabulării T.P. emis pe numele S______ A cât și a T.P. întrucât, în ceea ce privește actele menționate, sunt incidente mai multe cazuri prevăzute de lege pe temeiul cărora se impunea a se anula actele de reconstituire.

-referitor la accesul din stradă către terenul apelantului acesta a fost conturbat iar neclarificarea situației juridice are ca s cop tocmai menținerea unei stări de fapt incerte , propice derulării unor acte de tulburare a posesiei.

Intimata-pârâtă C______ L_____ de fond funciar H________ a depus la dosar concluzii scrise.

În apel nu s-au administrat probe noi.

Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul reține următoarele:

Motivul de nulitate al Titlului de p__________ nr. xxxxx/64/17.09.1997 emis pe numele beneficiarului S E A____ invocat de către reclamantul apelant V_____ A_____ M____ a fost acela a lipsei îndreptățirii la reconstituirea d________ de p__________ pentru întreaga suprafață aferentă parcelelor 176,177,175/2, tarlaua 8,pretinzând că, în fapt, se suprapune peste terenul proprietatea lui.

Terenurile în litigiu au fost identificate atât prin expertiza topografică efectuată de expert  T___ S____, cât și prin lucrarea de contraexpertiză topografică întocmită de experții C____ Ș_____, C______ I___ și V____ I___, concluziile tuturor experților fiind similare;

Astfel, potrivit contraexpertizei topografice, terenul deținut de reclamantul V_____ A_____ M____ se află în proprietatea tabulară a defunctului V_____ I____, tatăl reclamantului,fiind înscris inițial în CF. 201 ..., nr. top. 131/1/1, parcelă transcrisă apoi în CF 201 ..., în suprafață tabulară de 2906 mp.și reală de 2630 mp., conturată cu albastru pe plan în anexa grafică nr.1 la raportul de contraexpertiză.

Din punct de vedere cadastral, se identifică cu __________________, pentru care însă nu s-a emis Titlu de p__________.

Proprietatea pârâtului J___ G______ I___, se identifică cu ___________________________/1/2/1, transcrisă din CF.106 ..., adusă în CF 1716 ... (conversia CF.xxxxx H________) fiind dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1764/04.09.2014.

Din punct de vedere cadastral, se identifică cu parcelele 175/2,176 și 177 înscrisă în TP.xxxxx/64/17.09.1997.

___________________________________ conturată cu roșu pe plan (anexa grafică nr. 1 la raportul de contraexpertiză), având suprafața reală de 1431 mp.

În lucrările de specialitate topografică a fost identificat și terenul revendicat de către reclamant, conturat cu negru și hașurat maro pe plan, materializat de punctele topografice 5-28-4-3-2-19-9-8-7-6-5, ce închide suprafața reală totală de 83 mp.

Acest teren are nr. top. cadastral 175/1,este o suprafață de teren liberă, neamenajată și care reprezintă în fapt un spațiu de manevră și acces auto al riveranilor, aflat în folosința lor comună și care le permite accesul la DJ.272 ....

Relevantă pentru soluționarea prezentei cauze, este împrejurarea că terenul proprietatea pârâtului, pentru care s-a emis titlul de p__________ atacat de către reclamant, nu include suprafață revendicată de către acesta, respectiv calea de acces comună, aspect determinat fără echivoc în expertizele topografice efectuate în cauză.

Mai mult, acest teren nu este ocupat de către pârât, nu este inclus în titlul de p__________ , iar reclamantul îl folosește neconturbat pentru acces la drumul public, la fel ca și ceilalți proprietari riverani.

De asemenea, s-a stabilit că suprafața din _________________________/1 este o parte detașată din parcelele topografice  nr. top. 131/1/2/1-proprietatea pârâtului J___ G______ I___ și nr. top. 131/1/2/2-proprietatea numiților R_______ V_____ și T______ și a rămas pe actuala parcelă Ps 175/1.

Că pârâtul J___ I___ G______ nu ocupă vreo porțiune din _________________________________ are posibilitatea să folosească calea de acces solicitată pe conturul 5-28-4-3-2-1-9-8-7-6-5 în mod nestingherit și neconturbat de către pârât.

Câtă vreme pârâtul nu încalcă dreptul de p__________ al reclamantului acesta din urmă nu justifică un interes legitim pentru a solicita anularea Titlului de p__________ în sensul art.III alin.1 și 2 din Lg. 169/1997.

Ca urmare, nu se impune a  se analiza actele care au stat la baza reconstituirii d________ de p__________ prin Titlul atacat, dat fiind faptul că reclamantul  nu justifică vreun drept cu privire la terenul pentru care s-a eliberat acest titlu, nefiindu-i afectată proprietatea în vreun fel prin emiterea lui.

Simplul fapt că suprafața din  titlu a parcelelor cadastrale 175/2 ,176 și 177 de 1671 mp., depășește suprafață reală măsurată de 1432 mp., se datorează modalității precare de măsurare efectuată de C______ l_____ de fond funciar, dar documentația de întăbulare a respectat limitele de p__________ arătate în teren atât experților, cât și autorizatului cadastral, care a întocmit lucrarea avizată de OCPI H________, fiind întăbulată suprafața de 1507 mp.

În consecință, contrar celor susținute de apelantul-reclamant, în mod legal și temeinic prima instanță a respins ca neîntemeiată acțiunea , în ce privește capetele de cerere privind anularea titlului de p__________, a procesului-verbal de punere în posesie și a documentației de întăbulare.

Soluția pronunțată de prima instanță este corectă și sub aspectul capetelor de cerere privind revendicarea, mutarea gardului și a construcțiilor edificate  de către pârât, câtă vreme din expertizele efectuate în cauză rezultă cu prisosință că pârâtul nu ocupă nicio porțiune din terenul proprietatea antecesorului reclamantului, iar construcțiile sunt situate pe terenul pârâtului, fără a afecta __________________/1.

Chiar dacă instanța de fond a argumentat generic respingerea capetelor de cerere subsecvente petitului principal vizând anularea actelor de reconstituire a d________ de p__________, este evident că această soluție se impune a  fi menținută, câtă vreme reclamantul a solicitat anularea contractului de vânzare –cumpărare  autentificat sub nr. 1764/04.09.2014, prin care pârâtul J___ G______ I___ a dobândit dreptul de p__________ asupra terenului de la pârâtul S______ Ș_____, doar în virtutea principiului anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial.

Împrejurarea invocată în apel referitoare la neintroducerea din oficiu de către instanță în cauză și a celorlalte părți din contractul de vânzare-cumpărare, nu poate conduce la anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, dat fiind faptul că, prin menținerea soluției de respingere a capătului de cerere vizând anularea contractului de vânzare-cumpărare, nu se aduce nicio vătămare drepturilor acestor persoane.

Pe de altă parte, apelantul-reclamant avea posibilitatea, potrivit principiului disponibilității, să cheme în judecată pe toți participanții la încheierea actului de vânzare-cumpărare, astfel încât  nu-și poate invoca propria culpă pentru a obține anularea hotărârii judecătorești , cu atât mai mult cu cât a beneficiat de asistență juridică calificată.

Contrar celor susținute de apelant, este neîntemeiată și solicitarea de a se stabili linia de graniță, astfel cum el o pretinde, respectiv prin includerea în _______________________ de teren revendicată, ce reprezintă cale de acces comună.

Mai mult, pe suprafața revendicată, reclamantul nu se învecinează cu pârâtul, aliniamentul punctelor topografice 12-13-11-14-10-9-8-36 din schița anexă grafică nr. 5 la raportul de expertiză întocmit de expert T___ S____, neputând constitui linia de graniță în punctele 8-36, întrucât, acest teren nu este în proprietatea părților și reprezintă tocmai calea de acces comună a proprietarilor limitrofi .

Experții topografi, inclusiv experta T___ S____, au concluzionat că limita dintre cele două proprietăți, determinată de punctele topografice 12-13-11-14-10-9-8 este bine delimitată în teren cu gard și nu a fost contestată de niciuna dintre părți la data efectuării măsurătorilor, nemaiputându-se nici modificarea ei.

Ca urmare, în partea în care într-adevăr cele două proprietăți se învecinează , limita dintre ele este clar delimitată prin gard, nefiind contestată de către părți , astfel încât solicitarea reclamantului de a se stabili o nouă linie de graniță pe cale judecătorească, este neîntemeiată.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Tribunalul apreciază că sentința atacată este legală și temeinică urmând ca , în baza art. 480 alin.1 Cod proc. civilă, să se respingă ca nefondat apelul de față.

Văzând prevederile art. 453 Cod proc. civilă, nu se vor acorda cheltuielile de judecată solicitate de apelant, întrucât se află în culpă procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul V_____ A_____ M____ împotriva sentinței civile nr. 806/2017 pronunțată de Judecătoria H________,județul H________.

Fără cheltuieli de judecată în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 05.02.2018

P_________, J___________,

C_______ C_______ V______ I___ I___ E____

Concediu odihnă

Semnează

P_______ completului de judecată

 C_____C___V___

Grefier,

O____ L__________ S_____

CCV/OLS -7 ex.XXXXXXXXXX

(judecător R_____ L_______ C_________)

Domenii speta

Spete similare