Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului

SENTINŢA PENALĂ NR. 77

Şedinţa publică de la 24.04.2018

Instanţa constituită din:

Ministerul Public este reprezentat de procuror  , din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Făget

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul C. I., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.

Dezbaterile au avut loc în data de 17.04.2018, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.04.2018, dând următoarea hotărâre:

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr.  al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făget înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de , sub nr. , s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. I., pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.

În actul de sesizare s-a reţinut că, la data de 27.03.2017, în jurul orelor 18,30, inculpatul  a condus pe raza localităţii  autovehiculul său marca „Fiat”, deşi avea în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală.

După prezentarea pentru control a actelor personale şi pe cele ale autovehiculului,  a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat. În această împrejurare, conducătorul auto a fost condus la sediul Spitalului oraşului Făget, unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr., la ora 19:30  avea o alcoolemie de 2,4 gr/1000 ml sânge, iar la ora 20:30 avea o alcoolemie de 2,25 gr/1000 ml sânge.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante (f.7), ordonanţă de începere a urmăririi penale (f. 3), ordonanţă de continuare a urmăririi penale faţă de suspect (f.4,5), ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale (f.6), rezultat etilotest (f.8), buletin de analiză toxicologică nr. (f.9), cerere de analiză, proces verbal de recoltare mostre biologice, examen clinic (f.10-12), proces verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect (f.13,14),  declaraţie de suspect (f.15-17), proces verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de inculpat (f.18), declaraţie de inculpat (f.19-20), declaraţii martori (f.30,31) şi extras de cazier judiciar (f.22).

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 13.02.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri şi au fost audiați inculpatul și martorul .

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunţate, reţinând următoarele:

Conform procesului-verbal de constatare a infracțiunii din 27.03.2017, la data de 27.03.2017, în jurul orelor 18,30, în timp ce executau activități de patrulare pe raza comunei agenții de poliție au oprit pentru control autoturismul marca „Fiat”, cu nr. de înmatriculare, care era condus de către o persoană de sex masculin, acesta aflându-se singur în autovehicul. După prezentarea pentru control a actelor personale şi pe cele ale autovehiculului, întrucât conducătorul auto  emana miros de alcool, a fost întrebat dacă a consumat băuturi alcoolice. Răspunsul inculpatului a fost că a băut 500 ml țuică, apoi a plecat cu autoturismul proprietate personală de la locuința sa din  spre localitatea , pentru a cumpăra animale domestice, iar după deplasarea din  a fost oprit de organele de poliție.

Conducătorul auto  a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat. În această împrejurare, conducătorul auto a fost condus la sediul Spitalului oraşului Făget, unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. , la ora 19:30  avea o alcoolemie de 2,4 gr/1000 ml sânge, iar la ora 20:30 avea o alcoolemie de 2,25 gr/1000 ml sânge.

Fiind audiat în calitate de suspect, a declarat că în data de 27.03.2017, în jurul orelor 16,00, a plecat de la domiciliul său din localitatea  cu autoturismul proprietate personală marca „Fiat” , pe care l-a condus până în localitatea . Întrucât intenţiona să cumpere nişte viţei s-a deplasat la stâna numitei . La stână a consumat 200 gr. de ţuică, după care a plecat cu autoturismul pe câmp până la ieşirea pe drumul public, unde a oprit şi a mers pe  jos la o persoană din localitatea să vadă o bovină pentru a o cumpăra. După ce a plecat de la acea persoană a mers în locul unde a lăsat maşina. În momentul în care a ajuns lângă autovehicul, la faţa locului au sosit organele de poliţie, care l-au întrebat dacă autoturismul este al său. După ce a răspuns pozitiv acestei întrebări, lucrătorii de poliţie i-au cerut pentru control documentele personale şi pe cele ale autovehiculului, punându-l totodată să sufle în aparatul alcooltest, care a indicat o valoare de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat. Deşi le-a explicat poliţiştilor că, după ce a băut alcool la numita , a condus autoturismul doar pe păşune de la stână până la drumul public, aceştia l-au dus la Spitalul  oraşului Făget, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Nu are probe de propus sau martori, întrucât s-a aflat singur în maşină (f.13-15).

În declaraţia dată în calitate de inculpat  a reiterat poziţia sa de a nu recunoaşte săvârşirea faptei, susţinând  că nu a condus autoturismul pe drumul public DJ 609, acesta rămânând la întoarcerea de la stână la ieşirea de pe păşunea localității, la intersecţia cu drumul public.

În fața instanței, inculpatul a reiterat aceleași apărări, în sensul că nu a condus autoturismul pe drumul public, ci doar pe câmp, și că ar fi consumat alcool doar la stâna numitei .

În faza de urmărire penală s-a procedat la audierea numitei . În depoziţia sa martora a arătat că nu ştie cu ce mijloc de transport a venit inculpatul până în localitatea . În momentul în care  a ajuns la stână, a sesizat că acesta mirosea a alcool.  Inculpatul a stat la stână o jumătate de oră pentru a negocia preţul animalelor, timp  în care  a mai consumat o ceaşcă de ţuică. Întrucât nu s-au înţeles la preţ,  a plecat pe jos de la stână către şosea pentru a merge în sat să caute alte animale. Ulterior, a aflat de la copilul său, , în vârstă de 15 ani, că prin sat se vorbeşte că numitul  a fost prins de organele de poliţie conducând autovehiculul sub influenţa alcoolului. (f. 30,31).

În declarația dată în fața instanței, martorul  a arătat că la stână inculpatul nu a venit cu mașina, întrucât primăvara și toamna nu se poate intra cu autoturisme, terenul fiind foarte moale. Totodată, a arătat că atunci când a ajuns la stână, inculpatul mirosea a alcool, iar la stână a mai băut o ceașcă de țuică.

Coroborând procesul-verbal întocmit la data de 27.03.2017, cu concluziile buletinului de analiză toxicologică alcoolemie şi luând în considerare declaraţia martorei , care infirmă precizarea inculpatului că ar fi condus maşina doar pe păşunea localităţii Nevrincea și că nu ar fi consumat alcool decât la stâna numitei , instanța apreciază că fapta inculpatului n, de a conduce în data de 27.03.2017, de la domiciliul său din localitatea, și până în localitatea , autoturismul marca „Fiat” cu nr. de înmatriculare, având în sânge o îmbibaţie alcoolică de peste 0,8 gr/l, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 336 al.1 C.pen.

Analizând conţinutul constitutiv al infracţiunii în discuţie prin prisma laturii obiective, instanţa reţine că elementul material al laturii obiective a infracţiunii a constat în acţiunea inculpatului  de a conduce autovehiculul marca Fiat cu nr. de înmatriculare , de la domiciliul său din localitatea , și până în localitatea  (unde a fost oprit în trafic de agenții de poliție), în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice.

Urmarea imediată a constat într-o stare de pericol pentru securitatea circulaţiei pe drumurile publice.

Fiind o infracţiune formală, de pericol, raportul de cauzalitate între urmarea imediată şi acţiune se prezumă, starea de pericol fiind inerentă acţiunii.

În ceea ce priveşte latura subiectivă a infracţiunii, se reţine ca inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie indirectă, potrivit art.16 alin.3 lit. b Cod penal, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol al siguranţei circulaţiei rutiere şi a participanţilor la trafic şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepsei ce va fi stabilită, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 72 Cod penal, va ţine seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru fapta săvârşită, de starea de pericol a faptei, concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În acest sens, instanţa va reţine, pe de o parte, gradul de pericol ridicat al faptei, determinat de alcoolemia mare cu care inculpatul a fost depistat (2,4 g la 1.000 ml sânge ora 19,30, iar la ora 20,30 a avut o alcoolemie de 2,25 g la 1000 de ml de sânge), dar şi faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.

Astfel, prin s.p nr., pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul cu nr. , definitivă prin neapelare la data de, instanţa de judecată a stabilit în sarcina inculpatului pedeapsa închisorii, 1 an şi 9 luni şi a dispus amânarea aplicării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani.

Având în vedere că fapta din prezentul dosar a fost săvârşită în termenul de încercare al pedepsei de 1 an şi 9 luni, pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, în speţă devin incidente dispoziţiile art. 88 al. 3 C.pen., cu privire la revocarea amânării, nu însă și cele ale art. 41 alin. 1 C.pen., întrucât hotărârea pronunțată de Judecătoria Lugoj nu a fost de condamnare, aplicarea pedepsei fiind amânată în condițiile art. 83 C.pen.

Astfel fiind, în temeiul art. 336 alin.1 C.pen., instanța va condamna inculpatul , cu antecedente penale, la o pedeapsă de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului.

În baza art. 67 alin. 1 Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal,  din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 88 alin. 3 C.pen. instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare, stabilite prin sentința penală nr., pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul .

În temeiul art. 88 alin. 3, art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. vor fi contopite pedepsele anterior menționate și instanța îi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare, la care se adaugă un spor de 5 (cinci) luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 și art. 67 alin. 1 Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 și art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal,  din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul la plata sumei de 630 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 121,88 lei, reprezentând costul analizelor toxicologice, se va vira în contul IML Timişoara nr. RO10TREZ62120G330400XXXX, deschis la Trezoreria Timişoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 336 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul C. I.,  la o pedeapsă de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului.

În baza art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal,  din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 88 alin. 3 C.pen. revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare, stabilite prin sentința penală nr. , pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul .

În temeiul art. 88 alin. 3, art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b contopește pedepsele anterior menționate și îi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare, la care se adaugă un spor de 5 (cinci) luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 și art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 și art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal,  din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 630 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 121,88 lei, reprezentând costul analizelor toxicologice, se va vira în contul IML Timişoara nr. RO10TREZ62120G330400XXXX, deschis la Trezoreria Timişoara.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.04.2018.

Domenii speta

Spete similare