Fond funciar

Dosar nr. XXXX/193/2017 - fond funciar  -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

Şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE –

GREFIER –

SENTINŢA CIVILĂ NR.XXXX

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenţii C. C. D. D., Z. E., C. A., C. R. şi C. E., în contradictoriu cu intimaţii N. D., O. L., B. F., C. M., A. M., F. F., COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 A COMUNEI COŞULA şi COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BOTOŞANI, având ca obiect fond funciar.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, situaţie consemnată în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, când:

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xx.xx.xxxx petenţii C. C. D. D., Z. E., C. A., C. R. şi C. E.,  în contradictoriu cu intimaţii N. D., O. L., B. F., C. M., A.M., F. F., COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 A COMUNEI COŞULA şi COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BOTOŞANI, au solicitat instanţei  ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr.XXX.XXX/xx.xx.xxxx, în sensul radierii din cuprinsul titlului a numitelor V. A. şi C. M.. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, petentul C. C. D. D. a arătat că  este fiul lui C. C..A mai arătat petentul că B. (V. ) A. a decedat la data de xx.xx.xxxx, pârâtele N. D., O. L. şi B. F., fiind moştenitoare, în calitate de fiice. De asemenea, a mai arătat petentul că, C. M.  a decedat în luna februarie 2002 iar pârâţii C. M., A.M. şi F. F. sunt moştenitori, în calitate de fiu şi fiice.

Susţine petentul că titlul de proprietate nr.XXX.XXX/xx.xx.xxxx a fost emis pe numele tatălui său, C. C. şi pe numele surorilor acestuia, V. A. şi C. M..

Se mai susţine de către petent faptul că  numitele V. A. şi C. M. au fost înscrise în mod nelegal pe titlul de proprietate, în condiţiile în care nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,67 ha teren rămas de pe urma defuncţilor lor.

Precizează petentul că numita C. M. nu a formulat nicio cerere de reconstituire,  iar numita V. (B. corect) A. a solicitat doar terenul cu care figura personal înscrisă în registrul agricol din anii 1959/1962 şi că, în lipsa cererilor de reconstituire, comisiile de fond funciar au dispus , în mod nelegal, să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1,67 ha, acesta teren fiind solicitat de tatăl său, C. C..

În drept, petentul a invocat dispoziţiile art.III lit.a din Legea nr.18/1991 modificată şi completată.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri şi interogatorii.

Intimata COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 A COMUNEI COŞULA, a formulat întâmpinare (fl.27 ds.) prin care a arătat că terenul este intrat in circuitul civil după cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 1025/9.02.1999 prin care unul din moştenitori dl. C. M.,fiul def. C. M. , a înstrăinat o suprafaţa de teren. Petentul nu a contestat în termen de 30 de zile de la comunicare Hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar nr. XX/xx.xx.xxxx după cum precizează în acţiune.

Susţine intimata că, din documentaţia aflată în evidenţa Primăriei Coşula reiese că atât V. ( B. ) A. cât şi C. G. - soţul def. C. M., au depus cereri conform Legii 18/1991 dar nu sunt în evidenţa primăriei fiind transmise către Judecătoria Botoşani, respectiv Tribunalul Botoşani - aşa le-a preluat de la Primăria Copălău în anul 2003 când s-a înfiinţat comuna Cosula - din această cauză nu poate preciza ce suprafeţe de teren au solicitat.

Intimata COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BOTOŞANI, a formulat întâmpinare(fl.48-50 ds.) prin care a arătat că, potrivit Legii nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere. Cererea se depune la primăria localităţii sau, după caz, la primăriile localităţilor în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate.

În conformitate cu prevederile art. 13 din Legea nr. 188/1991, republicată, calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moştenirii. Moştenitorii care nu-şi pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparţinut autorului lor. Ei sunt consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei. Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa de teren determinată pe numele tuturor moştenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.

De asemenea, art. 13 alin. (1) din H.G. nr. 890/2005 prevede că stabilirea dreptului de proprietate pentru foştii cooperatori, în viaţă la momentul intrării în vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptăţite, iar pentru cooperatorii decedaţi, pe numele moştenitorilor. Când sunt mai mulţi moştenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor moştenitorilor.

Conform art. 5 lit. (a) din H.G. nr. 890/2005, comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere iar comisiile judeţene validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orăşeneşti sau municipal (art. 6 lit. (e) din H.G. nr. 890/2005).

Ţinând cont de prevederile legale despre care am făcut anterior vorbire, apreciem că este necesar să solicitaţi Comisiei locale de fond funciar Coşula să prezinte instanţei o copie de pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren care face obiectul titlului de proprietate nr. XXX.XXX/xx.xx.xxxx, care a stat la baza emiterii acestuia, pentru a analiza cine a formulat (semnat) cererea de reconstituire.

Cu privire la capătul de cerere pin care reclamantul solicită acordarea cheltuielilor de judecată, solicităm instanţei respingerea acestuia pentru următoarele motive:

Potrivit art. 52 alin. 1 din Legea nr.18 /1991, republicată, Comisia Judeţeană nu este persoană juridică cu patrimoniu propriu ci s-a constituit ca autoritate publică care desfăşoară o activitate administrativ-jurisdicţională la nivelul judeţului pentru aplicarea actelor normative în materia fondului funciar, având în limita competenţei sale şi, prin derogare de la dispoziţiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă şi, când este cazul, calitate procesuală activă.

Neavând patrimoniu propriu, Comisia judeţeană de fond funciar Botoşani nu poate plăti cheltuieli de judecată, deoarece nu are un buget alocat în acest sens.

Intimatul C. Gh. M., a formulat întâmpinare (fl. 98-99 ds.) prin care a  solicitat respingerea cererii, considerând că titlul de proprietate este emis legal în baza actelor legale solicitate de legislaţia în vigoare.

În susţinerea întâmpinării, intimatul C. Gh. M. a depus la dosar înscrisuri.

Intimatele  N. D., O. L. şi B. F. au formulat întâmpinare (fl. 182-184 ds.), prin care au solicitat respingerea ca nefondată şi neîntemeiată a pretenţiilor formulate de pârât şi menţinerea titlului de proprietate nr. XXX.XXX/xx.xx.xxxx ca legal întocmit. Cu cheltuieli de judecată.

Petentul C. D. D. a formulat răspuns la întâmpinare (fl.195 ds.) prin care a reiterat susţinerile din cererea de chemare în judecată).

În cauză a fost încuviinţată proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul intimaţilor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, numitul C. Th. D. figura în registrul agricol al anilor 1959-1963, vol. II, fila 16, Coşula, cu 1,65 ha teren. Din înscrisul de la fila 104 vol. I reiese că suprafaţa de 0,36 ha teren loturi Buda l-ar fi dat zestre fiicei sale. Din declaraţia petentului de la fila 109 vol. I, reiese că autorul părţilor ar fi lăsat zestre o altă suprafaţă de teren şi lui C. D. M..

C. Th. D. a avut trei copii, pe numiţii C. C. (tatăl petentului), V. A. şi C. M.. Titlul de proprietate nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx a fost emis pe numele celor 3 copii ai defunctului C. Th. D. (f.6 vol. I).

Petentul susţine că doar tatăl său, C. C., ar fi formulat cerere de reconstituire potrivit Legii nr. 18/1991, iar mătuşile sale (surorile tatălui său) nu ar fi formulat o astfel de cerere, astfel că trebuie radiate de pe titlul de proprietate nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx.

Comisia Locală a com. Coşula a susţinut în mod repetat că atât V. A. cât şi C. G. (ca moştenitor a numitei C. M.) au formulat cerere de reconstituire, care însă nu se mai găsesc în evidenţa primăriei, fiind transmise către Judecătoria/Tribunalul Botoşani, la momentul înfiinţării comunei Coşula (f. 27 vol. I).

Prin Hotărârea nr. XX/xx.xx.xxxx (f.5 vol. I), Comisia Judeţeană a respins contestaţia petentului şi a  reţinut că numitele V. A. şi C. M. sunt moştenitoare legale ale dreptului de proprietate înscris în Titlul de proprietate nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx.

Comisia Locală a depus la fila 31 un înscris a ceea ce susţine că ar fi cererea de reconstituire formulată de C. G. (f. 119 vol. I). La fila 32 a depus un înscris din care ar reieşi că tatăl petentului ar fi depus cerere de reconstituire, fără a fi depusă însă o copie a acestei cereri, dacă există. De asemenea, la fila 33 vol. I a depus un înscris a ceea ce susţine că ar fi cererea de reconstituire formulată de B. (V.) A..

Prin adeverinţa de la fila 123 vol. I emisă de Comisia comunală Copălău reiese că numiţilor C. C., V. A. şi C. M. li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1,65 ha prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr. XX/xx.xx.xxxx, anexa 3 poziţia 30.

Pe fişa  suprafeţelor primite în proprietate apar, de asemenea, toţi cei 3 moştenitori (f. 130 vol. I).Mai important, pe tabelul cu moştenitorii cooperatori decedaţi care solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate, la poziţia 30 apare C. T. D. cu suprafaţa de 1,65 ha şi cu moştenitori C. C., V. A. şi C. M..

Chiar dacă petentul susţine că situaţia tatălui său ar fi diferită de cea a mătuşilor sale (surorilor tatălui său), din actele dosarului nu reiese că acesta ar fi depus cerere de reconstituire, cum nu reiese că ar exista o astfel de cerere nici cu privire la surorile tatălui său. Aşadar, pentru toţi cei pe numele cărora s-a emis titlul de proprietate există doar susţinerea repetată a Comisiei Locale potrivit căreia toţi au formulat cerere de reconstituire, neexistând cu privire la nici unul dovada expresă a respectivei cereri de reconstituire.

Situaţia lor fiind identică, petentul nu poate solicita constatarea nulităţii absolute parţiale şi radierea de pe titlu a mătuşilor sale, atâta vreme cât situaţia tatălui său, la acest moment, este identică cu a surorilor acestuia.

Eventuale neînţelegeri între moştenitori cu privire la zestrea pe care ar fi primit-o mătuşile petentului şi care le-ar avantaja faţă de tatăl petentului nu sunt motive de nulitate absolută a titlului de proprietate, urmând a fi soluţionate în dosarul de partaj judiciar, prin renunţări, reduceri liberalităţi excesive (dacă e cazul) etc.

În drept, art. 13 din Legea nr. 18/1991 prevede că:

(1) Calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moştenirii.

(2) Moştenitorii care nu-şi pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparţinut autorului lor. Ei sunt consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa de teren determinată pe numele tuturor moştenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.

(4) Pentru fiecare poziţie dintr-o anexă pot fi emise mai multe titluri de proprietate, cu condiţia ca suprafeţele înscrise în aceste titluri să nu depăşească suprafaţa totală validată în anexă.

Art. 13 alin. 1 din HG 890/2005 prevede că:

Stabilirea dreptului de proprietate pentru foştii cooperatori, în viaţă la momentul intrării în vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptăţite, iar pentru cooperatorii decedaţi, pe numele moştenitorilor. Când sunt mai mulţi moştenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor moştenitorilor.

Pentru toate motivele de mai sus, cererea petentului va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect fond funciar formulată de petentul C. C. D. D., domiciliat în  mun.Botoşani, str. X, nr.Y, sc.Z, et.T, ap.U, jud.Botoşani, în contradictoriu cu intimaţii COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 A COM. COŞULA, JUD. BOTOŞANI, COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BOTOŞANI, N. D.,domiciliată în sat Ireasca, com. Gohor, jud.Galaţi,  O. L., domiciliată în sat/comuna Coşula, jud.Botoşani,  B. F., domiciliată în mun.Botoşani, str.X nr.Y, bl.Z, sc.T, et.U, ap.V, jud.Botoşani, C. M., domiciliat în mun.Botoşani, str. X, nr.Y, jud.Botoşani, A.M., domiciliată în sat/comuna Lunca, jud.Botoşani, F. F., domiciliată în mun.Botoşani, str.X nr.Y, bl.Z, et.T, ap.U, jud.Botoşani, Z. E., domiciliată în loc. Piatra Neamţ, str. X nr.Y, bl.Z, ap.T, jud. Neamţ,  C. A., domiciliată în comuna Poiana Teiului, Mănăstirea „Petru Vodă”, jud. Neamţ, C. R., domiciliată în mun.Botoşani, Aleea X, nr.Y, sc.Z, ap.T, jud.Botoşani şi C. E., domiciliată în mun.Botoşani, str. X, nr.Y, sc.Z, et.T, ap.U, jud. Botoşani.

Cu drept de a formula apel la Tribunalul Botoşani în termen de 30 zile de la comunicare.

Eventuala cerere de apel se depune la Judecătoria Botoşani.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare