Pluralitate de infracţiuni - lovire sau alte vătămări cauzatoare de moarte - suspendarea sub supraveghere a pedepsei

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi cu numărul X/P/2017 din data de 07.05.2018, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T.R.C., fiul lui M. şi A., născut în munic. Craiova, judeţul Dolj, cu domiciliul în comuna Scaeşti, sat Scaeşti, nr. X, judeţul Dolj, necăsătorit, studii liceale, fără ocupaţie, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârşirea a trei infracţiuni de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 193  alin. 2 din Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, persoane vătămate fiind B. R. I., I. L. şi I. M..

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, în după amiaza zilei de 24.09.2017 inculpatul T. R. C. a exercitat violenţe fizice asupra persoanelor vătămate B. R. I., I. L. şi I. M.., cu consecinţa producerii unor leziuni care au necesitat pentru vindecare 4 – 5 zile de îngrijiri medicale, 5 – 6 zile de îngrijiri medicale, respectiv 1 – 2 zile de îngrijiri medicale.

A reţinut procurorul de caz că, din declaraţia persoanei vătămate B. R. I.rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017, în timp ce se afla împreună cu socrii acestuia, I. M. şi I. E., dar şi cu concubina sa, I.L., au oprit autoturismul cu care se deplasau la un magazin de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, pentru a cumpăra ţigări. Potrivit susţinerilor persoanei vătămate B. R. I., după ce şi-a cumpărat ţigările şi a ieşit din magazin, a fost abordat de către inculpatul T. R. C., care sub pretextul că persoana vătămată i-ar fi adresat în trecut injurii tatălui inculpatului i-a aplicat o lovitură cu pumnul în partea stângă a capului, în zona urechii. A mai arătat persoana vătămată B. R. I. şi faptul că imediat au intervenit concubina şi socrul acestuia, persoanele vătămate I.L. şi I.M., care de asemenea au fost loviţi de către inculpatul T. R. C., persoanei vătămate I. L.fiindu-i sparţi ochelarii.

A reţinut procurorul în actul de sesizare că, din certificatul medico legal nr. 1.830/A2 din 25.09.2017 rezultă faptul că persoana vătămată B. R. I.s-a prezentat pentru examinare medico legală la data de 25.09.2017, constatându-se că prezintă "echimoză violacee pavilion auricular urechea stângă; echimoză violacee pe fond tumefiat buză inferioară stângă" şi concluzionându-se că leziunile de violenţă s-au putut produce în data de 24.09.2017 prin lovire cu corp dur, necesitând 4 – 5 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.

A mai reţinut procurorul că, din declaraţia persoanei vătămate I.L. rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017, fiind însoţită de concubinul şi de tatăl acesteia, persoanele vătămate B. R. I. şi I. M., s-a deplasat cu un autoturism până la un magazin de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, iar când au ajuns în dreptul magazinului respectiv B. R. I. a coborât şi a intrat în magazin pentru a-şi cumpăra un pachet cu ţigări. De asemenea, persoana vătămată I.L. a susţinut faptul că în momentul în care concubinul acesteia, persoana vătămată B.R.I., a ieşit din magazin a fost "acostat verbal" şi lovit cu pumnul de către inculpatul T. R. C., fapt pentru care I.L. a încercat să intervină, însă a fost la rândul acesteia lovită de către inculpatul T.R.C., deşi i-ar fi spus acestuia că este însărcinată. I.L. a precizat faptul că şi tatăl acesteia, I. M., a încercat să intervină şi a fost astfel lovit cu pumnul de către inculpatul T.R.C., iar în final inculpatul s-a retras în curtea magazinului, în timp ce membrii familiei persoanei vătămate au rămas în drum, de unde au solicitat telefonic intervenţia unui echipaj de poliţie, dar şi a unui echipaj medical având în vedere că I.L. acuza dureri. Nu în ultimul rând, persoana vătămată I. L. a susţinut că în urma agresiunii i-au fost sparţi ochelarii pe care îi avea pe ochi în momentele altercaţiei.

A reţinut procurorul că, din certificatul medico legal nr. 1.828/A2 din 25.09.2017 rezultă faptul că persoana vătămată I.L. s-a prezentat pentru examinare medico legală la data de 25.09.2017, constatându-se că prezintă "tumefacţie temporal stânga, gambă stângă; echimoză violacee de 6/4 cm braţ drept 1/3 medie cu inferioară lateral; la nivelul regiunii mamare drepte, cadran inferior intern dreapta, echimoză violacee de 6/7 cm neomogenă cu contur gălbui neregulat, pe fond tumefiat, sensibil la palpare" şi concluzionându-se că leziunile de violenţă menţionate s-au putut produce în data de 24.09.2017 prin lovire cu corp dur, necesitând 5 – 6 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.

În rechizitoriu s-a menţionat că, din declaraţia persoanei vătămate I. M. rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 s-a deplasat la un magazin de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, împreună cu fiica acestuia şi cu concubinul fiicei, cu un autoturism, împrejurare în care B. R. I., concubinul fiicei, a fost lovit de către inculpatul T.R. C. la ieşirea din magazin. I.M. a susţinut faptul că, iniţial, pentru a stopa agresiunea, a intervenit fiica acestuia, persoana vătămată I.L., care a fost şi ea lovită de către inculptul T. R. C. fiindu-i sparţi ochelarii pe care îi purta pe ochi. I.M. a precizat că a încercat şi acesta să intervină, însă a fost lovit cu pumnul în cap de către inculpatul T. R.C., iar mai apoi inculpatul s-a retras în curtea magazinului, în timp ce membrii familiei persoanei vătămate au rămas în drum, de unde au solicitat intervenţia poliţiei şi a unui echipaj medical întrucât Ia. L. acuza dureri.

S-a mai reţinut că, din certificatul medico legal nr. 1.829/A2 din 25.09.2017 rezultă faptul că persoana vătămată I. M. s-a prezentat pentru examinare medico legală la data de 25.09.2017, constatându-se că prezintă "echimoză violacee de 4/2 cm preauricular stânga" şi concluzionându-se că leziunile de violenţă menţionate s-au putut produce în data de 24.09.2017 prin lovire cu corp dur, necesitând 1 – 2 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.

Procurorul a mai reţinut că, martorul T.D. a susţinut cu ocazia audierii faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 se afla la magazinul SC Z. SRL de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, loc în care se afla şi inculpatul T.R.C.. În aceste împrejurări, martorul a observat faptul că în dreptul magazinului a oprit un autoturism din care a coborât un bărbat cu privire la care cunoştea că este ginerele persoanei vătămate I. M., bărbatul respectiv intrând în magazin. Totodată, T. D.a precizat faptul că în momentul în care bărbatul la care s-a făcut referire mai sus a ieşit din magazin a fost întrebat de către inculpatul T. R.C. "dacă mai vine să îi dea foc la casă", după care inculpatul T. R. C. l-a lovit cu palma peste faţă. În continuare, martorul a observat că imediat în curtea magazinului şi-au făcut apariţia persoanele vătămate I.L.şi I. M., dar şi martora I. E., împrejurare în care cele două femei au tras de tricoul şi hainele inculpatului T.R. C., iar I. M.l-a lovit cu pumnul în faţă pe inculpatul T.R.C.. În acelaşi timp, martorul a precizat că s-a creat o învălmăşeală în care a persoanele implicate se îmbrânceau reciproc, inculpatul T.R.C. l-a lovit şi acesta cu pumnul pe I. M., iar ochelarii persoanei vătămate I.L. au căzut pe jos şi s-au spart. În final, martorul T. D.a susţinut faptul că intervenit vânzătoarea care i-a despărţit pe cei implicaţi în altercaţie, iar inculpatul T. R. C. s-a retras în interiorul curţii magazinului. În privinţa inculpatului I.C. F., martorul T.D. a precizat faptul că acesta a venit la faţa locului după încheierea altercaţiei şi i-a adresat ameninţări cu acte de violenţă inculpatului T.R. C.până la sosirea lucrătorilor de poliţie.

Procurorul de caz a precizat în rechizitoriu că, martorul C.C. a susţinut că a asistat în după amiaza zilei de 24.09.2017 la momentul în care inculpatul T. R. C.l-a întrebat pe B. R. I."dacă îi mai dă foc la casă", după care s-au jignit reciproc, iar inculpatul T. R. C. l-a lovit cu palma peste faţă pe B.R. I., iar din stradă au venit şi persoanele vătămate I.L. şi I. M., dar şi martora I. E.. Martorul a arătat faptul că inculpatul T. R. C. s-a lovit reciproc cu persoana vătămată I.M., iar I. L. şi cu I. E. au tras de tricoul inculpatului T. R.C., rupându-i-l. În privinţa inculpatului I. C. F., martorul C. C. a precizat faptul că a venit după terminarea altercaţiei în locul respectiv şi i-a adresat injurii inculpatului T.R. C., fără ca martorul să audă că l-ar fi şi ameninţat.

S-a mai precizat în actul de sesizare că, din declaraţia martorului P. C. A.rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 s-a aflat la magazinul SC Z. SRL de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj şi a asista la momentul în care inculpatul T. R. C.a afirmat către B. R. I.ceva de genul "bă! tu de când îmi dai mie foc la casă?", după care şi-au adresat injurii, iar T. R.C. l-a lovit cu palma peste faţă. Martorul P. C.A. a mai precizat faptul că după acest moment, dintr-un autoturism cu care venise B. R. I., au coborât I.L., I.M. şi I.E., persoane care i-au rupt tricoul inculpatului T.R. C., acesta din urmă fugind prin grădina magazinului. În privinţa inculpatului I.F.C., martorul P. C.A.a precizat faptul că a venit ulterior la faţa locului, şi i-a adresat ameninţări inculpatului T.R. C., spunându-i că "îl taie şi îl omoară".

Din declaraţia martorei P. M., vânzătoare la magazinul SC Z. SRL, rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017, în timp ce se afla la locul de muncă, la magazin au venit inculpatului T. R. C. şi martorii P. C. A., C. C. şi T. D., toate aceste persoane consumând bere la una dintre mese. La un moment dat, în magazin a intrat persoana vătămată B. R.I. care a cumpărat o sticlă de bere, iar când a ieşit din magazin a fost lovit cu pumnul în zona feţei de către inculpatul T. R. C.. Potrivit martorei menţionate, imediat în curtea magazinului au venit I. L., I.M. şi I. E.. Martora P.M. a confirmat faptul că persoanele menţionate i-au rupt tricoul inculpatului T.R.C., că persoanei vătămate I.L. i-au căzut ochelarii de pe ochi şi s-au spart, precum şi că I.M. şi cu inculpatul T. R. C. şi-au aplicat efectiv lovituri reciproce. Tot din declaraţia martorei a mai rezultat faptul că în cele din urmă inculpatul T. R. C. a fugit prin curtea magazinului, iar ulterior la faţa locului a venit şi inculpatul I. F. C. care trăgea de porţile magazinului şi l-a ameninţat pe inculpatul T.R. C.că "îl taie şi că îl omoară".

În rechizitoriu s-a reţinut că, din declaraţia martorului T. N. rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 s-a aflat la magazinul SC Z. SRL, unde inculpatul T.R. C. a intrat în conflict cu ginerele lui I. M., lovindu-l cu pumnul în faţă. Martorul a precizat faptul că după acest moment, dintr-un autoturism din care coborâse anterior B. R. I., au coborât imediat concubina acestuia din urmă, I. L., precum şi tatăl concubinei, I. M.. T. N. a susţinut faptul că nu a văzut ca I. M. sau I.L. să fi fost loviţi de către T.R.C., dar a precizat că, după ce conflictul s-a aplanat, a auzit-o pe I. L. plângându-se că este gravidă şi că a fost lovită şi ea de inculpatul T. R. C., martorul neexcluzând ca aceste susţineri să fie reale şi să nu fi fost observate de acesta. Martora I. E. a susţinut faptul că a observat momentul în care inculpatul T. R. C. l-a lovit iniţial cu pumnul în faţă pe B.R. I., dar şi momentele în care ulterior, acelaşi inculpat, i-a lovit pe I. L. şi pe I.M., primei persoane menţionate căzându-i ochelarii pe sol şi spărgându-se. În schimb, martora I. E., contrar susţinerilor martorilor audiaţi în cauză, a precizat faptul că nu este adevărat ca vreun membru al familiei acesteia să-l fi lovit pe inculpatul T. R. C. sau ca inculpatul I.F. C. să-l ameninţe cu acte de violenţă şi cu moartea pe inculpatul T.R. C..

S-a menţionat în actul de sesizare că, din înscrisurile medicale aflate la dosar rezultă faptul că persoana vătămată I. L. a fost transportată în seara zilei de 24.09.2017 de către o ambulanţă la Spitalul Filişanilor unde a susţinut că a fost victima unei agresiuni, primind îngrijiri medicale şi constatându-se că prezintă sarcină de 26 de săptămâni în evoluţie. Fiind audiat în cauză, inculpatul T. R.C. a precizat faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017, în timp ce se afla la magazinul SC Z. SRL şi consuma bere împreună cu martorii T.D. şi C.C., l-a observat că a intrat în magazin pe B. R. I. faţă de care inculpatul a afirmat că "s-a întors din Belgia şi poate să vină să-i pună foc", făcând astfel aluzie la presupuse afirmaţii anteriore pe care le făcuse în acest sens B. R. I. în prezenţa altor persoane, după care l-a lovit cu pumnul în faţă. Inculpatul T. R.C. a susţinut faptul că, văzând ce se întâmplă, I.L., I.M. şi I. E. "s-au năpustit asupra sa", iar I. M. l-a lovit cu o scrumieră în cap, în timp ce I. L. şi I. E.  l-au tras de tricou şi i l-au rupt. În privinţa persoanei vătămate I. L., inculpatul T. R. C. a precizat că nu a agresat-o, dar a observat totuşi că la un moment dat acesteia i-au căzut ochelarii pe jos şi i s-au spart. Referitor la inculpatul I. F. C., inculpatul T. R. C. a susţinut faptul că a sosit ulterior la faţa locului şi i-a adresat ameninţări cu moartea. Inculpatul I.M. a susţinut faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 s-a deplasat cu un autoturism, împreună cu ginerele, B. R. I., fiica, I. L., şi soţia acestuia, I. E., la un magazin de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, unde B.R. I.a coborât pentru a-şi cumpăra un pachet de ţigări, iar ceilalţi ocupanţi ai autoturismului au rămas în acesta. I.M. a susţinut că a observat din autoturism cum B.R. I. a intrat în magazin, iar când a ieşit a fost agresat de către inculpatul T. R.C., care se afla în faţa magazinului împreună cu alţi "consumatori" (făcând cel mai probabil referire la consumatori de băuturi alcoolice). Mai rezultă din declaraţia inculpatului I. M. şi faptul că în acel moment, observând ce se întâmpla, fiica acestuia, I. L., a alergat pentru a interveni, însă a fost şi aceasta lovită cu piciorul de către inculpatul T. R. C.. Nu în ultimul rând, inculpatul  I. M. a precizat că a intervenit şi acesta pentru a opri agresiunea, fiind la rândul său lovit de către inculpatul T. R. C.cu pumnul în cap, după care inculpatul T. R. C. s-a retras în spatele curţii magazinului şi striga că acesta "are treabă" doar cu B. R. I.

Inculpatul I. F. C. a precizat faptul că a ajuns la faţa locului după ce altercaţia fizică se terminase şi a negat, contrar susţinerilor făcute de aproape toţi martorii, faptul că l-a ameninţat pe T.R.C., afirmând către acesta că "îl taie şi că îl omoară".

 Prin urmare, apreciind asupra probelor prin tot ceea ce s-a expus mai sus, procurorul a reţinut faptul că s-a stabilit cu certitudine că altercaţia fizică a pornit de la acţiunea inculpatului T. R. C. care l-a lovit pe B. R. I. pe fondul faptului că îl bănuia pe acesta că ar fi făcut unele afirmaţii nepotrivite la adresa sa sau a familiei sale.  Totodată, ţinând cont de susţinerile inculpaţilor T. R. C. şi I.M., de concluziile certificatului medico legal eliberat pentru I.M., dar mai ales de depoziţiile unora dintre martorii audiaţi, se va aprecia că pe fondul conflictului deja generat de către inculpatul T. R. C., în aceleaşi împrejurări de timp şi de loc, acesta din urmă şi-a aplicat lovituri reciproce cu inculpatul I. M., care a reacţionat la agresarea ginerelui său de către T. R. C..

S-a menţionat în actul de sesizare că situaţia de fapt mai sus menţionată s-a dovedit cu probe obţinute pe baza următoarelor mijloace de probă: declaraţia persoanei vătămate B. R. I., certificatul medico - legal nr. 1.830/A2 din 25.09.2017, declaraţia persoanei vătămate I. L., certificatul medico - legal nr. 1.828/A2 din 25.09.2017, declaraţia persoanei  vătămate I.M., certificatul medico - legal nr. 1.829/A2 din 25.09.2017, declaraţiile martorilor: T. D., C.C., P. C. A., P. M., T. N., S. V., I. E., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului I. F.C., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului I. M., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului T. R. C., adresă Spitalul Filişanilor nr. 1.314 din 26.03.2018 împreună cu xerocopii înscrisuri medicale înaintate pentru a fi ataşate la dosar şi  adresa Serviciul de Ambulanţă al Judeţului Dolj nr. 1.988 din 27.03.2018 împreună cu xerocopii înscrisuri medicale.

În procedura camerei preliminare, fază procesuală distinctă de faza judecăţii, la termenul din data de 08 iunie 2018, în Camera de Consiliu, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, iar rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul 931/P/2015 din data de 06 octombrie 2016 cuprinde menţiunile prevăzute de art. 328 alin. 1 şi alin. 2 raportat la art. 285 alin. 2, ambele din Codul de procedură penală republicat, indicându-se denumirea parchetului şi data emiterii, numele, prenumele şi calitatea celui care l-a întocmit, semnătura celui care l-a întocmit, faptele şi identitatea persoanei pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a acestora, motivele de fapt şi de drept, probele şi mijloacele de probă, dispoziţia de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare, precum şi numele şi prenumele persoanelor care trebuie citate în instanţă, cu indicarea calităţii lor în proces şi locul unde urmează a fi citate.

De asemenea, s-a constatat că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, iar rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul 591/P/2017 din data de 07 mai 2018 cuprinde menţiunile prevăzute de art. 328 alin. 1 şi alin. 2 raportat la art. 285 alin. 2, ambele din Codul de procedură penală republicat, indicându-se denumirea parchetului şi data emiterii, numele, prenumele şi calitatea celui care l-a întocmit, semnătura celui care l-a întocmit, faptele şi identitatea persoanei pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a acestora, motivele de fapt şi de drept, probele şi mijloacele de probă, dispoziţia de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare, precum şi numele şi prenumele persoanelor care trebuie citate în instanţă, cu indicarea calităţii lor în proces şi locul unde urmează a fi citate.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul X/P/2017 din data de 07 mai 2018 este verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de Prim – procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi.

Totodată, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, în cauză au fost respectate normele procesual penale care guvernează faza urmăririi penale, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă sau sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a mai constatat că, în cauză nu au fost formulate cereri şi excepţii şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală republicat, judecătorul de cameră preliminară a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare; constată  legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul X/P/2017 din data de 07 mai 2018, fiind respectate dispoziţiile art. 328 alineatul 1 şi alineatul 2, raportate la prevederile art. 285 alineatul 2, ambele din Codul de procedură penală republicat; constată legalitatea administrării probelor şi a mijloacelor de probă, respectiv: declaraţia persoanei vătămate B.R.I., certificatul medico - legal nr. 1.830/A2 din 25.09.2017, declaraţia persoanei vătămate I. L., certificatul medico - legal nr. 1.828/A2 din 25.09.2017, declaraţia persoanei  vătămate I. M., certificatul medico - legal nr. 1.829/A2 din 25.09.2017, declaraţiile martorilor: T. D., C.C., P.C. A., P. M., T.N., S. V., I. E., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului I. F. C., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului I. M., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului T. R. C., adresă Spitalul Filişanilor nr. 1.314 din 26.03.2018 împreună cu xerocopii înscrisuri medicale înaintate pentru a fi ataşate la dosar şi  adresa Serviciul de Ambulanţă al Judeţului Dolj nr. 1.988 din 27.03.2018 împreună cu xerocopii înscrisuri medicale.

În consecinţă, la termenul din data de 08 iunie 2018, în Camera de Consiliu, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecăţii cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 07.05.2018, sub numărul 581/230/2018, privind pe inculpatul T. R. C..

La solicitarea instanţei, la data de 31 iulie 2018 s-a înaintat la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului T. R. – C. (filele nr. 24 şi nr. 55 din dosar).

La data de 21.08.2018, persoana vătămată B. L. a depus la dosar cerere de constituire parte civilă prin care a arătat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 5.000 lei, reprezentând daune pentru suferinţa fizică şi morală. A mai arătat că locuieşte în Spania, are o fetiţă de care trebuie să aibă grijă şi nu poate veni la proces, solicitând judecarea cauzei în lipsa sa. A anexat cererii cartea sa de identitate şi certificatul de naştere al  minorei B. Ş. A..

La data de 21.08.2018, persoana vătămată B. R. I.a depus la dosar cerere de constituire parte civilă prin care a arătat că se constituie parte civilă în prezentul proces penal cu suma de 3.000 lei, reprezentând daune pentru suferinţa fizică şi morală. A mai arătat că locuieşte în Spania, are o fetiţă de care trebuie să aibă grijă şi nu poate veni la proces, solicitând judecarea cauzei în lipsa sa. A anexat cererii cartea sa de identitate şi certificatul de naştere al  minorei B. Ş. A..

La termenul de judecată de la data de 05 decembrie 2018, la interpelarea instanţei, inculpatul T. R.C. a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală republicat. Instanţa a admis cererea inculpatului T.R.C. privind aplicarea acestor prevederi legale şi a procedat la ascultarea inculpatului T.R.C., în declaraţia dată acesta arătând că recunoaşte săvârşirea infracţiunii, că nu solicită administrarea altor probe, că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii şi că nu este de acord să achite pretenţiile civile (declaraţie fila numărul 48 din dosar).

La acelaşi termen de judecată din data de 05 decembrie 2018 instanţa a încuviinţat pentru incupat proba cu înscrisuri în circumstanţiere, fiind depusă la dosar o caracterizare a inculpatului întocmită de Primarul comunei Scaeşti  (fila nr. 56 din doar)

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată şi reţine următoarele:

Din ansamblul materialului probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

În după amiaza zilei de 24.09.2017 inculpatul T.R.C.a exercitat violenţe fizice asupra persoanelor vătămate B. R.I., I. L. şi I. M., cu consecinţa producerii unor leziuni care au necesitat pentru vindecare 4 – 5 zile de îngrijiri medicale, 5 – 6 zile de îngrijiri medicale, respectiv 1 – 2 zile de îngrijiri medicale.

Astfel, instanţa reţine că din declaraţia persoanei vătămate B. R. I. rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017, în timp ce se afla împreună cu socrii acestuia, I.M. şi I.E., dar şi cu concubina sa, I. L., au oprit autoturismul cu care se deplasau la un magazin de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, pentru a cumpăra ţigări. Potrivit susţinerilor persoanei vătămate B. R. I., după ce şi-a cumpărat ţigările şi a ieşit din magazin, a fost abordat de către inculpatul T.R.C., care sub pretextul că persoana vătămată i-ar fi adresat în trecut injurii tatălui inculpatului i-a aplicat o lovitură cu pumnul în partea stângă a capului, în zona urechii. A mai arătat persoana vătămată B. R. I. şi faptul că imediat au intervenit concubina şi socrul acestuia, persoanele vătămate I. L. şi I.M., care de asemenea au fost loviţi de către inculpatul T. R. C., persoanei vătămate I. L.fiindu-i sparţi ochelarii.

Din certificatul medico legal nr. 1.830/A2 din 25.09.2017 rezultă faptul că persoana vătămată B.R.I. s-a prezentat pentru examinare medico legală la data de 25.09.2017, constatându-se că prezintă "echimoză violacee pavilion auricular urechea stângă; echimoză violacee pe fond tumefiat buză inferioară stângă" şi concluzionându-se că leziunile de violenţă s-au putut produce în data de 24.09.2017 prin lovire cu corp dur, necesitând 4 – 5 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.

Din declaraţia persoanei vătămate I. L. rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017, fiind însoţită de concubinul şi de tatăl acesteia, persoanele vătămate B.R.I.şi I.M., s-a deplasat cu un autoturism până la un magazin de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, iar când au ajuns în dreptul magazinului respectiv B.R.I. a coborât şi a intrat în magazin pentru a-şi cumpăra un pachet cu ţigări. De asemenea, persoana vătămată I. L. a susţinut faptul că în momentul în care concubinul acesteia, persoana vătămată B. R. I., a ieşit din magazin a fost "acostat verbal" şi lovit cu pumnul de către inculpatul T. R. C., fapt pentru care I. L. a încercat să intervină, însă a fost la rândul acesteia lovită de către inculpatul T. R.C., deşi i-ar fi spus acestuia că este însărcinată. I.L. a precizat faptul că şi tatăl acesteia, I.M., a încercat să intervină şi a fost astfel lovit cu pumnul de către inculpatul T. R. C., iar în final inculpatul s-a retras în curtea magazinului, în timp ce membrii familiei persoanei vătămate au rămas în drum, de unde au solicitat telefonic intervenţia unui echipaj de poliţie, dar şi a unui echipaj medical având în vedere că I. L. acuza dureri. Nu în ultimul rând, persoana vătămată I. L. a susţinut că în urma agresiunii i-au fost sparţi ochelarii pe care îi avea pe ochi în momentele altercaţiei.

Din certificatul medico legal nr. 1.828/A2 din 25.09.2017 rezultă faptul că persoana vătămată I. L. s-a prezentat pentru examinare medico legală la data de 25.09.2017, constatându-se că prezintă "tumefacţie temporal stânga, gambă stângă; echimoză violacee de 6/4 cm braţ drept 1/3 medie cu inferioară lateral; la nivelul regiunii mamare drepte, cadran inferior intern dreapta, echimoză violacee de 6/7 cm neomogenă cu contur gălbui neregulat, pe fond tumefiat, sensibil la palpare" şi concluzionându-se că leziunile de violenţă menţionate s-au putut produce în data de 24.09.2017 prin lovire cu corp dur, necesitând 5 – 6 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.

Din declaraţia persoanei vătămate I. M. rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 s-a deplasat la un magazin de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, împreună cu fiica acestuia şi cu concubinul fiicei, cu un autoturism, împrejurare în care B.R. I., concubinul fiicei, a fost lovit de către inculpatul T.R.C. la ieşirea din magazin. I. M. a susţinut faptul că, iniţial, pentru a stopa agresiunea, a intervenit fiica acestuia, persoana vătămată I.L., care a fost şi ea lovită de către inculptul T. R. C., fiindu-i sparţi ochelarii pe care îi purta pe ochi. I.M. a precizat că a încercat şi acesta să intervină, însă a fost lovit cu pumnul în cap de către inculpatul T.R. C., iar mai apoi inculpatul s-a retras în curtea magazinului, în timp ce membrii familiei persoanei vătămate au rămas în drum, de unde au solicitat intervenţia poliţiei şi a unui echipaj medical întrucât I. L.acuza dureri.

Din certificatul medico legal nr. 1.829/A2 din 25.09.2017 rezultă faptul că persoana vătămată I. M. s-a prezentat pentru examinare medico legală la data de 25.09.2017, constatându-se că prezintă "echimoză violacee de 4/2 cm preauricular stânga" şi concluzionându-se că leziunile de violenţă menţionate s-au putut produce în data de 24.09.2017 prin lovire cu corp dur, necesitând 1 – 2 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.

Martorul T. D. a susţinut cu ocazia audierii faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 se afla la magazinul SC Z. SRL de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, loc în care se afla şi inculpatul T. R.Co.. În aceste împrejurări, martorul a observat faptul că în dreptul magazinului a oprit un autoturism din care a coborât un bărbat cu privire la care cunoştea că este ginerele persoanei vătămate I. M., bărbatul respectiv intrând în magazin. Totodată, T.D. a precizat faptul că în momentul în care bărbatul la care s-a făcut referire mai sus a ieşit din magazin a fost întrebat de către inculpatul T.R.C. "dacă mai vine să îi dea foc la casă", după care inculpatul T. R.C.l-a lovit cu palma peste faţă. În continuare, martorul a observat că imediat în curtea magazinului şi-au făcut apariţia persoanele vătămate I. L. şi I. M., dar şi martora I. E., împrejurare în care cele două femei au tras de tricoul şi hainele inculpatului T. R.C., iar I. M. l-a lovit cu pumnul în faţă pe inculpatul T.R.C... În acelaşi timp, martorul a precizat că s-a creat o învălmăşeală în care a persoanele implicate se îmbrânceau reciproc, inculpatul T. R. C. l-a lovit şi acesta cu pumnul pe I. M., iar ochelarii persoanei vătămate I. L.au căzut pe jos şi s-au spart. În final, martorul T. D. a susţinut faptul că intervenit vânzătoarea care i-a despărţit pe cei implicaţi în altercaţie, iar inculpatul T.R.C. s-a retras în interiorul curţii magazinului. În privinţa inculpatului I. C. F., martorul T. D. a precizat faptul că acesta a venit la faţa locului după încheierea altercaţiei şi i-a adresat ameninţări cu acte de violenţă inculpatului T. R.C.până la sosirea lucrătorilor de poliţie.

Martorul C. C. a susţinut că a asistat în după amiaza zilei de 24.09.2017 la momentul în care inculpatul T.R. C. l-a întrebat pe B. R. I."dacă îi mai dă foc la casă", după care s-au jignit reciproc, iar inculpatul T. R. C.l-a lovit cu palma peste faţă pe B. R. I., iar din stradă au venit şi persoanele vătămate I. L. şi I. M., dar şi martora I. E.. Martorul a arătat faptul că inculpatul T. R. C. s-a lovit reciproc cu persoana vătămată I. M., iar I. L. şi cu I. E. au tras de tricoul inculpatului T. R. C., rupându-i-l. În privinţa inculpatului I.C. F., martorul C.C. a precizat faptul că a venit după terminarea altercaţiei în locul respectiv şi i-a adresat injurii inculpatului T. R. C., fără ca martorul să audă că l-ar fi şi ameninţat.

Din declaraţia martorului P.C. A. rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 s-a aflat la magazinul SC Z. SRL de pe raza com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj şi a asista la momentul în care inculpatul T. R. C. a afirmat către B. R. I.ceva de genul "bă! tu de când îmi dai mie foc la casă?", după care şi-au adresat injurii, iar T. R. C. l-a lovit cu palma peste faţă. Martorul P.C. A. a mai precizat faptul că după acest moment, dintr-un autoturism cu care venise B. R. I., au coborât I.L., I. M. şi I. E., persoane care i-au rupt tricoul inculpatului T.R.C., acesta din urmă fugind prin grădina magazinului. În privinţa inculpatului I.F. C., martorul P.C. A. a precizat faptul că a venit ulterior la faţa locului, şi i-a adresat ameninţări inculpatului T. R.C., spunându-i că "îl taie şi îl omoară".

Din declaraţia martorei P. M., vânzătoare la magazinul SC Z. SRL, rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017, în timp ce se afla la locul de muncă, la magazin au venit inculpatului T. R. C. şi martorii P.C A., C.C. şi T. D., toate aceste persoane consumând bere la una dintre mese. La un moment dat, în magazin a intrat persoana vătămată B. R. I. care a cumpărat o sticlă de bere, iar când a ieşit din magazin a fost lovit cu pumnul în zona feţei de către inculpatul T. R. C.Potrivit martorei menţionate, imediat în curtea magazinului au venit I. L., I.M. şi I. E.. Martora P. M. a confirmat faptul că persoanele menţionate i-au rupt tricoul inculpatului T. R. C., că persoanei vătămate I. L. i-au căzut ochelarii de pe ochi şi s-au spart, precum şi că I.M. şi cu inculpatul T. R.C. şi-au aplicat efectiv lovituri reciproce. Tot din declaraţia martorei a mai rezultat faptul că în cele din urmă inculpatul T. R. C.a fugit prin curtea magazinului, iar ulterior la faţa locului a venit şi inculpatul I. F. C. care trăgea de porţile magazinului şi l-a ameninţat pe inculpatul T.R. C. că "îl taie şi că îl omoară".

Din declaraţia martorului T.N.rezultă faptul că în după amiaza zilei de 24.09.2017 s-a aflat la magazinul SC Z. SRL, unde inculpatul T. R. C. a intrat în conflict cu ginerele lui I. M., lovindu-l cu pumnul în faţă. Martorul a precizat faptul că după acest moment, dintr-un autoturism din care coborâse anterior B. R. I., au coborât imediat concubina acestuia din urmă, I. L., precum şi tatăl concubinei, I. M.. T. N. a susţinut faptul că nu a văzut ca I.M. sau I.L. să fi fost loviţi de către T. R. C., dar a precizat că, după ce conflictul s-a aplanat, a auzit-o pe I.L. plângându-se că este gravidă şi că a fost lovită şi ea de inculpatul T.R. C., martorul neexcluzând ca aceste susţineri să fie reale şi să nu fi fost observate de acesta. Martora I.E.a susţinut faptul că a observat momentul în care inculpatul T. R. C. l-a lovit iniţial cu pumnul în faţă pe B.R.I., dar şi momentele în care ulterior, acelaşi inculpat, i-a lovit pe I L. şi pe I.M., primei persoane menţionate căzându-i ochelarii pe sol şi spărgându-se. În schimb, martora I. E., contrar susţinerilor martorilor audiaţi în cauză, a precizat faptul că nu este adevărat ca vreun membru al familiei acesteia să-l fi lovit pe inculpatul T. R. C. sau ca inculpatul I.F.C.să-l ameninţe cu acte de violenţă şi cu moartea pe inculpatul T.R. C..

Din înscrisurile medicale aflate la dosar rezultă faptul că persoana vătămată I.L. a fost transportată în seara zilei de 24.09.2017 de către o ambulanţă la Spitalul Filişanilor unde a susţinut că a fost victima unei agresiuni, primind îngrijiri medicale şi constatându-se că prezintă sarcină de 26 de săptămâni în evoluţie.

Fiind audiat în cauză, inculpatul T. R. C.a recunoscut săvârşirea infracţiunilor astfel cum au fost reţinute în rechizitoriu.

Situaţia de fapt mai sus menţionată s-a dovedit cu probe obţinute pe baza următoarelor mijloace de probă: declaraţia persoanei vătămate B. R.I., certificatul medico - legal nr. 1.830/A2 din 25.09.2017, declaraţia persoanei vătămate I. L., certificatul medico - legal nr. 1.828/A2 din 25.09.2017, declaraţia persoanei  vătămate I.M., certificatul medico - legal nr. 1.829/A2 din 25.09.2017, declaraţiile martorilor: T. D., C. C., P. C. A., P. M., T.N., S. V.ă, I. E., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului I. F. C., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului I. M., declaraţiile de suspect şi de inculpat ale numitului T.R.C., adresă Spitalul Filişanilor nr. 1.314 din 26.03.2018 împreună cu xerocopii înscrisuri medicale înaintate pentru a fi ataşate la dosar şi  adresa Serviciul de Ambulanţă al Judeţului Dolj nr. 1.988 din 27.03.2018 împreună cu xerocopii înscrisuri medicale.

În drept, faptele inculpatului T. R. C. care, în după – amiaza zilei de 24.09.2017 a exercitat violenţe fizice asupra persoanelor vătămate B. R. I., I. L. şi I. M., cu consecinţa producerii unor leziuni are au necesitat pentru vindecare 4 – 5 zile de îngrijiri medicale, 5 - 6 zile de îngrijiri medicale, respectiv 1 – 2 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal (trei infracţiuni), cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.

Probele administrate în cauză formează convingerea, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat, ca autor – în sensul art. 46 cod penal, astfel că instanţa urmează a dispune condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.p..

Astfel, se va avea în vedere că:

- inculpatul a săvârşit trei infracţiuni de lovire sau alte violenţe, împotriva a trei persoane vătămate, în aceleaşi împrejurări de timp şi de loc;

- numărul de zile de îngrijiri medicale este relativ redus;

- inculpatul nu are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea infracţiunilor.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art.  91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă, raportat la comportamentul acestuia este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, deoarece inculpatul nu a fost condamnat anterior, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate. 

Faţă de aceste considerente, instanţa, în baza art. 193 alin. 2 Cod pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna inculpatul T. R. C., la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 193 alin. 2 Cod pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen. va condamna acelaşi inculpat la pedeapsa de un an închisoare.

În baza art. 193 alin. 2 Cod pen., cu aplicarea aert. 396 alin. 10 C.proc.pen, va condamna acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal,

Va contopi pedepsele aplicate şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de un an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni pentru inculpat. 

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Scaeşti, judeţul Dolj sau în cadrul Şcolii cu clasele I – VIII Scaeşti, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. 

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa reţine că repararea integrală a prejudiciilor prin angajarea răspunderii civile delictuale priveşte toate prejudiciile suferite de victimă. În esenţă, prejudiciile nepatrimoniale sunt acele consecinţe dăunătoare, fără valoare economică, reprezentând durerea psihică cauzată prin vătămarea integrităţii corporale ori sănătăţii unei persoane sau prin atingerea adusă drepturilor aferente personalităţii unui cetăţean sau unei persoane juridice. Acoperirea acestor prejudicii se asigură prin compensarea lor cu plata unor sume de bani pentru trauma suferită, iar nu prin reparare, acestea neavând o valoare materială.

Prin urmare, în baza art. 19 din Codul de procedură penală republicat şi art. 397 din Codul de procedură penală republicat raportat la art. 1.357 din Codul civil republicat,

Va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă B. L. şi va obliga inculpatul să plătească părţii civile B. L. suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale, apreciind că această sumă constituie o justă despăgubire pentru prejudiciul suferit, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale.

Va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă B. R. I.şi obligă inculpatul să plătească părţii civile B.R. I. suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale, apreciind că această sumă constituie o justă despăgubire pentru prejudiciul suferit, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale.

Va lua act de faptul că persoana vătămată I. M. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. 

Domenii speta

Spete similare