Anularea testamentului pentru lipsa discernământului testatorului şi, în subsidiar, pentru vicierea consimţământului prin captaţie şi sugestie; - anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru vehiculul şi anularea contractului de vânzare cu clauză de

Prin acţiunea civilă înregistrată la Judecătoria Paşcani sub nr. /866/2015, reclamantele B.C. si B.L., în contradictoriu cu pârâţii G.V.M. si G.M.M. au solicitat: -  anularea testamentului autentificat sub nr. 1494/05.11.2014 de către BIN -C.M.O., pentru lipsa discernământului testatorului şi, în subsidiar, pentru vicierea consimţământului prin captaţie şi sugestie;  - anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru vehiculul marca Hyundai, fabricat în 2008 şi anularea contractului de vânzare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager pentru apartamentul nr. 6, situat în municipiul Paşcani , autentificat sub nr. 1634/18.12.2014 şi completat la data de 21.01.2015 de către B.I.N. -C.M.O. pentru lipsa discernământului si caracterul fictiv al preţului iar, în subsidiar, să se constate nulitatea absolută a celor două contracte pentru cauză ilicită; în subsidiar, se mai solicită reducţiunea testamentului autentificat sub nr. 1494/05.11.2014 de către B.I.N. C.M.O., având ca obiect bunuri mobile şi imobile în valoare de 78.650 lei, în scopul ocrotirii rezervei succesorale a reclamantei B.C. , în calitate de ascendent privilegiat, în cuantum de 9831,25 lei.

În motivarea acţiunii se arată că, în fapt, reclamantele sunt mama şi, respectiv, sora a defunctului B.L., decedat la data de 08.02.2015 în urma unor grave probleme de sănătate. În mod concret, se arată că în luna iulie 2013 B.L. a fost diagnosticat cu tumoră vezicală infiltrativă în stadiu III, având ca recomandare dispensarizare oncologică. Din acest moment a intrat în concediu medical, situaţie care s-a perpetuat până la finalul vieţii, nemaiputând, din cauza numeroaselor afecţiuni medicale, să-şi desfăşoare activitatea la S.C. Electroputere VFU Paşcani S.A. Din luna octombrie 2013 i s-a inserat o sondă la rinichiul stâng care trebuia înlocuită periodic şi a început şedinţe de chimioterapie care au durat până în luna iunie 2014. În perioada tratamentului cu chimioterapie, starea lui generală de sănătate s-a deteriorat în mod constant fiind nevoit să facă dese transfuzii sangvine pentru a i se corecta anemia provocată de acest tratament agresiv. Începând cu luna martie 2014 a fost nevoit să folosească un cadru pentru a se deplasa. La jumătatea lunii iunie 2014 a întrerupt şedinţele de chimioterapie deoarece organismul său nu mai suporta această formă de tratament. La externarea din spital (30.06.2014) i s-a comunicat faptul că nu are indicaţie pentru operaţie iar speranţa sa de viaţă este de câteva luni de zile. În următoarele săptămâni situaţia sa fizică şi psihică s-a deteriorat extrem de mult: refuza alimentaţia, a devenit depresiv, nu s-a mai putut deplasa, i s-au dezvoltat afecţiuni neurologice, avea stări febrile si momente de incoerentă verbală.

Se arată că, la finalul lunii august 2014 reclamanta B.L. s-a întors din Italia, unde locuieşte în mod permanent, pentru a-I îngriji pe fratele său B.L.. Deoarece s-a îmbolnăvit de gripă, la finalul lunii octombrie 2014 a luat decizia de a se muta în apartamentul pe care-l deţine în municipiul Paşcani de teama de a nu înrăutăţi starea de sănătate a fratelui său care avea deja sistemul de imunitate extrem de slăbit. A continuat însă să-l viziteze zilnic pe fratele său, ocazie cu care i-a adus la domiciliu şi un medic specialist în biorezonanţă (dr. C.S.) care l-a consultat. În urma consultului de specialitate, d-na doctor a subliniat starea psihică extrem de fragilă a fratelui reclamantei, care avea stări depresive, însoţite de episoade de plâns şi anxietate.

Pe perioada absentei reclamantei B.L. a convenit ca pe parcursul zilei fratele său să fie îngrijit de mama acestora: B.C., lucru care s-a şi întâmplat. În această perioadă, profitând de prezenţa mai rară a reclamantei B.L.. B.L.a fost vizitat tot mai des de numiţii G.D.(în calitate de unchi, fiind căsătorit cu sora mai mică a reclamantei B.C.) şi, respectiv, de G.V.M.în calitate de văr primar). Prezenţa lor era surprinzătoare în condiţiile în care în mediul familial se ştia că B.L. avusese o relaţie rezervată faţă de aceste rude, singurele întâlniri fiind la diverse reuniuni familiale.

Se arată în continuare că, la începutul lunii noiembrie 2014 starea de sănătate a lui B.L. s-a înrăutăţit brusc din cauza unor probleme digestive, agravate pe fondul afecţiunilor oncologice deja existente. Nu a mai putut coborî din pat fără un ajutor consistent, era extrem de slăbit iar starea sa psihică s-a deteriorat în mod alarmant. De la începutul lunii noiembrie 2014 în apartamentul unde se afla imobilizat la pat B.L. a venit aproape zilnic şi sora numitului G.V.M., care şi-a asumat sarcina de a efectua un tratament (inclusiv perfuzabil), arătând faptul că este asistentă medicală la secţia de Îngrijiri Paliative a Spitalului Orăşenesc Paşcani. Deoarece durerile deveneau insuportabile, de la începutul lunii decembrie i s-au administrat calmante extrem de puternice (Tramadol) şi, ulterior, morfină. În această perioadă B.L. a intrat într-o stare liniară, fără a se alimenta şi deplasa şi având un limbaj incoerent.

Deoarece sonda aplicată la rinichi i se înfunda în mod constant a fost transferat în mai multe rânduri la Spitalul Clinic Parhon din laşi până la finalul lunii ianuarie 2015, când medicii de la această unitate spitalicească au comunicat că rinichiul stâng este distrus în totalitate. Pe data de 06.02.2015 B.L. a intrat în comă iar la data de 08.02.2015 s-a constatat decesul.

Mai precizează reclamantele că de la finele lunii ianuarie 2015, B.L. a fost pensionat pentru caz de invaliditate, decizia de pensionare fiind comunicată după decesul acestuia (Decizia nr. 325012/11.02.2015 a Casei Teritoriale de Pensii Iaşi).

În acest context, în perioada în care B.L. se afla într-o situaţie de sănătate extrem de precară acesta a fost vizitat zilnic de membrii familiei : G.D.- unchi, G.V.M. - văr primar, fiul lui G.D. şi A.D. - văr primar, sora pârâtului G:V.M.. Aceasta din urmă persoană a fost şi cea care i-a administrat întregul tratament în ultima perioadă a vieţii în virtutea faptului că are pregătire medicală de specialitate. Uneori tratamentul era administrat şi de către pârâtul G.V.M.cu argumentul că are pregătire medicală medie şi lucrează la serviciul SMURD Paşcani.

Arată reclamantele că la data de 05.11.2014 B.L. a încheiat un testament în favoarea numitului G.V.M. asupra următoarelor bunuri mobile şi imobile: autoturism marca Hyundai, fabricat în anul 2008; apartamentul nr. 6, situat în mun. Paşcani , împreună cu bunurile mobile existente în acest apartament; suprafaţa de 10.000 m2 teren pădure, situat în comuna Valea-Seacă, jud. Iaşi; cota indiviză de ¼ din 560 acţiuni nominative subscrise la S.C. VINIA S.A.; suprafaţa de 24.078 m2 , situată în extravilanul com. Cotnari, jud. Iaşi; suprafaţa de 1422 m2 , amplasată în extravilanul com. Cotnari, jud. Iaşi; drepturile dobândite prin moştenire de la defunctul B.V. asupra casei de locuit şi suprafeţei de 2923 mp din intravilanul satului Topile, com. Valea-Seacă, jud. Iaşi. Tot prin acest testament, numitul G.V.M. a fost numit executor testamentar.

La data de 11.11.2014 autoturismul marca Hyundai a fost înstrăinat printr-un contract de vânzare-cumpărare având drept cumpărător pe G.V.M.

La data de 18.12.2014 a fost încheiat un contract de vânzare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 1634/18.12.2014. Prin acest contract s-a înstrăinat soţilor G.V.M. şi G.M.M. apartamentul nr. 6, situat în mun. Paşcani.

După decesul lui B.L. reclamantele au făcut demersurile necesare în scopul acceptării succesiunii şi stabilirii masei succesorale.

Prin declaraţia autentificată sub nr. 681/04.03.2015 de către S.P.N. - Z.C.M. si Z.E., reclamanta B.C., având calitatea de mamă, a acceptat succesiunea defunctului B.L.

Prin declaraţia autentificată sub nr. 682/04.03.2015 de către S.P.N.- Z.C.M. si Z.E.,  , reclamanta B.L., în calitate de soră, a acceptat succesiunea defunctului B.L.

Susţin reclamantele că, având cunoştinţă de faptul că defunctul B.L. era proprietarul mai multor bunuri mobile şi imobile şi deţinea sume importante în conturi bancare, a făcut demersurile necesare în scopul stabilirii masei succesorale.

Invocând disp. art. 1034 şi 1038 Cciv, faţă de situaţia de fapt evocată, reclamantele arată că sunt convinse că la momentul întocmirii testamentului, autentificat sub nr. 1494/05.11.2014, testatorul B.L. avea discernământul abolit ca urmare a multiplelor afecţiuni medicale de care suferea. Astfel cum am arătat în istoricul bolii acestuia, se poate constata că încă din luna octombrie 2014 starea lui generală de sănătate s-a degradat în mod constant prin agravarea afecţiunilor neurologice, oncologice (tumoră malignă a vizicii urinare şi tumoră a coloanei vertebrale) şi a afecţiunilor asociate (insuficienţă renală, sindrom vertiginos, sindrom anemic). Tot în această perioadă, pentru ameliorarea durerilor care deveneau insuportabile, B.L. a fost nevoit să urmeze un tratament conţinând calmante extrem de puternice, inclusiv opioide.

În această situatie, consideră reclamantele că la data de 05.11.2014 B.L. avea discernământul abolit, nemaiavând capacitate de apreciere asupra consecinţelor juridice a testamentului pe care l-a autentificat la B.I.N.  C.M.O..

În subsidiar, solicită reclamantele, în ipoteza în care se va aprecia că la data autentificării testamentului B.L. avea discernământ, să se observe că şi în această situaţie puţin probabilă se poate reţine vicierea consimţământului prin captaţie şi sugestie. Potrivit dispoziţiilor art. 990 alin. (1) Cod civil "sunt anulabile liberalităţile făcute medicilor, farmaciştilor sau altor persoane, în perioada în care, în mod direct sau indirect, ii acordau îngrijiri de specialitate dispunătorului pentru boala care este cauză a decesului'. Textul sus-menţionat instituie o incapacitate specială în materia liberalităţilor care se bazează pe o prezumţie absolută de captaţie şi sugestie, care nu poate fi răsturnată prin proba contrară. Sancţiunea nerespectării acestei incapacităţi este nulitatea relativă a testamentului în totalitatea sa.

În mod concret, în perioada autentificării testamentului dispunătorul B.L. a fost îngrijit din punct de vedere medical de sora gratificatului (A.D.) prin administrarea de tratament medicamentos şi furnizarea de sfaturi de specialitate în calitatea sa de asistent medical în cadrul secţiei de Îngrijiri Paliative a Spitalului Orăşenesc Paşcani. Acest tratament a continuat şi în ultimele săptămâni de viaţă a lui B.L. prin administrarea de calmante şi de alimentaţie parenterală. Astfel, cum arătat şi anterior uneori acest tratament era administrat chiar de către pârâtul G:V.M. care a afirmat că are pregătire medicală medie.

Totodată, consideră reclamantele că în momentul autentificării testamentului consimţământul testatorului B.L. a fost viciat prin dol. Dolul constă în inducerea în eroare a unei persoane prin folosirea de manopere frauduloase în scopul de a o determina să încheie un testament prin omisiunea, în mod fraudulos, a informării persoanei asupra unor împrejurări pe care se cuvenea să i le dezvăluie. Consideră că în situaţia dedusă judecăţii dolul s-a manifestat atât sub forma captaţiei cât şi a sugestiei.

Captaţia constă în manoperele dolosive şi mijloacele frauduloase folosite de o persoană În scopul de a câştiga încrederea dispunătorului şi de a înşela buna lui credinţă pentru a-l determina să-l gratifice prin testament. Pot fi considerate acte de captaţie faptul că testatorul B.L. a fost izolat începând cu finalul lunii octombrie de restul familiei sale (în special de sora sa ) şi s-a creat iluzia unei dependenţe atât materiale cât şi medicale de membrii familiei G. Nu este lipsit de semnificaţie că sora legatarului G.V.M. (numita A.D.) are calitatea de asistent medical la secţia de Îngrijiri Paliative a Spitalului Orășenesc Paşcani. Aşa cum am arătat, ea a fost cea care i-a administrat tratamentul cu efect paliativ în această perioadă şi i-a inoculat ideea că prin ajutorul ei şi al fratelui său (G.V.M.) B.L. va putea să beneficieze de un tratament mai bun care să-i reducă durerile şi să-i amelioreze condiţiile generale de viaţă. Potrivit art. 1038 alin. (2) C.civ. dolul poate atrage anularea testamentului chiar dacă manoperele dolosive nu au fost săvârşite de beneficiarul dispoziţiilor testamentare şi nici nu au fost cunoscute de către acesta.

Sugestia se exercită prin mijloace ascunse şi tendenţioase în scopul de a sădi în mintea dispunătorului ideea de a constitui un legat pe care nu l-ar fi făcut din proprie iniţiativă. Consideră reclamantele  că sunt acte de sugestie afirmaţiile mincinoase şi denigratoare ale pârâtului G.V.M. faţă de moştenitorii legali ai defunctului B.L. Astfel, pârâtul a profitat de prezenţa mai rară timp de două săptămâni a reclamantei B.L. (situaţie motivată de dorinţa acesteia de a nu-i agrava starea de sănătate prin transmiterea gripei) pentru a-i inocula ideea că el este părăsit de membrii familiei sale pe patul de suferinţă. S-a ajuns chiar la situaţia ca la începutul lunii noiembrie 2014 (adică în perioada autentificării acestui testament) reclamanta B.L. să nu mai aibă acces în locuinţă, fiind nevoită să lase diverse pachete cu alimente la uşa apartamentului, de unde erau ridicate de membrii familiei G. Faptul că mama defunctului, reclamanta B.C. era în vârstă (78 de ani) şi suferea de probleme de sănătate specifice vârstei care o împiedicau să stea în permanenţă la căpătâiul fiului său, l-a ajutat pe G.V.M. să-i inoculeze ideea că doar el poate avea grijă de B.L. şi prin urmare merită întreaga avere a acestuia.

Pentru aprecierea vicierii consimţământului prin dol, se solicită de către reclamante să se aibă în vedere că o persoană care este în preajma morţii (situaţie în care se afla B.L., informat asupra deznodământului iminent încă din vara anului 2014) este mult mai influenţabilă şi manoperele ce se exercită asupra sa de persoanele care o înconjoară pot cu uşurinţă să o convingă să facă dispoziţii de ultimă voinţă, având ca scop să avantajeze pe cei care urmăresc falsificarea voinţei sale.

Mai arată reclamantele că şi la momentul încheierii Contractului de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca Hyundai din data de 11.11.2014 precum şi a Contractului de vânzare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 1634/18.12.2014,B.L. (în calitate de vânzător), nu avea capacitate psihică de apreciere a conţinutului şi a consecinţelor care rezultă din semnarea acestor acte, fiind în fază terminală a bolii de care suferea.

Susţin reclamantele că sub nicio formă nu putea avea un discernământ valid o persoană care era imobilizată la pat, nu se putea alimenta singură, avea dificultăţi în mişcare şi vorbire, se afla în permanenţă cu perfuzii şi primea în mod regulat opioide pentru ameliorarea durerilor. Doar cine nu a văzut niciodată o persoană în faza terminală a unei boli canceroase îşi poate imagina că un asemenea om se poate deplasa prin mun. Paşcani pentru a-şi exprima în cunoştinţă de cauză consimţământul cu privire la vânzarea unor bunuri (autoturism şi apartament) pe care oricum le testase în favoarea persoanei care acum era cumpărător (G.V.M.) cu doar câteva săptămâni înainte. Semnificativ este şi faptul că la semnarea contractului de vânzare a apartamentului, au fost prezenţi din nou doi martori cu vârstă tânără (dintre care unul de doar 18 ani), la fel ca şi în cazul testamentului, care nu-l cunoscuseră pe defunctul B.L. şi nu aveau posibilitatea sesizării dramaticelor modificări din comportamentul acestuia în ultimele săptămâni de viaţă.

Conform contractelor de vânzare sus-menţionate autoturismul marca Hyundai a fost înstrăinat pentru suma de 4000 de euro iar apartamentul situat în mun. Pascani, pentru suma de 40.000 de lei. Potrivit art. 1665 alin. (1) C.civ. vânzarea este anulabilă atunci când preţul este stabilit fără intenţia de a fi plătit. Se consideră că în ambele contracte de vânzare preţul inserat este fictiv, prevăzut doar ca o obligaţie legală şi nu cu intenţia de a fi vreodată plătit. În mod concret, aceste două sume de bani (4000 de euro şi, respectiv, 40.000 de lei), nu se regăsesc în masa succesorală a defunctului B.L., pentru simplul fapt că acesta nu a primit niciodată aceste sume. Mai mult decât atât, se arată faptul că  defunctul era titularul a două conturi bancare, însumând aproximativ 50.000 de lei care au fost devalizate de către numitul G.V.M., după data de 9 decembrie 2014, prin extrageri zilnice a sumei maxime disponibile la ATM. De pildă, astfel cum reiese din extrasul de cont din 29.04.2015 a SCR S.A. din contul nr. R057RNCB0318010597780001 aparţinând defunctului B.L. a fost extrasă suma de 3000 de lei în zilele de: 09 decembrie 2014,17 decembrie 2014,18 decembrie 2014, 19 decembrie 2014,21 decembrie 2014 şi următoarele.

Atrag atenţia reclamantele asupra motivaţiei acestor extrageri efectuate de pârâtul G.V.M. (care se afla în posesia cardurilor bancare ale defunctului B.L. fără nici un acord expres în acest sens), în condiţiile în care în aceeaşi perioadă B.L. ar fi trebuit să deţină cash suma de 4000 de euro şi, respectiv, 40.000 de lei.  Se arată că pentru lămurirea aspectelor legate de extragerile frauduloase din conturile bancare ale lui B.L. şi pentru tragerea la răspundere penală a numitului G.V.M. au fost sesizate organele de urmărire penală.

În subsidiar,solicită reclamante , în ipoteza în care instanţa va aprecia că în cazul ambelor contracte de vânzare, defunctul B.L. şi-a exprimat consimţământul în cunoştinţă de cauză, se solicită observarea că  ambele contracte sunt nule pentru cauză ilicită.

Consideră că prin încheierea celor două contracte de vânzare ambele părţi au urmărit eludarea aplicării normelor legale imperative cu privire la rezerva succesorală a subsemnatei B.C. în calitate de ascendent privilegiat. Rezerva succesorală are caracter imperativ în sensul că normele care stabilesc cercul moştenitorilor rezervatari şi întinderea rezervei acestora sunt norme de ordine publică. În conformitate cu dispoziţiile art. 1087 C.civ. sunt moştenitori rezervatari: soţul supravieţuitor, descendenţii şi ascendenţii privilegiaţi ai defunctului. Pârâţii au cunoscut fără Îndoială aceste dispoziţii legale (aspect confirmat şi de conţinutul testamentului autentificat sub nr. 1494/05.11.2014) şi posibilitatea aplicării reducţiunii pentru această liberalitate în scopul ocrotirii rezervei succesorale a mamei defunctului B.L.. Acesta a fost motivul care i-a determinat pe soţii  G.V.M.  şi G.M.M.ca în aproximativ o lună de zile de la autentificarea testamentului să încheie două contracte de vânzare asupra a două bunuri care se aflau în cuprinsul testamentului (autoturismul marca Hyundai şi apartamentul situat în mun. Paşcani).

Eventualul argument că pârâtul G.V.M.nu avea cunoştinţă de faptul că este beneficiar al testamentului din data de 05.11.2014 nu poate fi reţinut ca fiind valabil, în condiţiile în care în testament el apare cu toate datele de identificare (nume, domiciliu, seria şi numărul C.I., CNP). Totodată, ambii martori asistenţi la autentificarea testamentului se aflau în relaţii de afinitate cu pârâtul, unul dintre aceştia (G.A.) asistând la autentificarea ambelor acte. Un argument suplimentar că prin încheierea ambelor contracte de vânzare s-a urmărit eludarea aplicării normelor legale imperative cu privire la rezerva succesorală, este şi faptul că B.L., testator şi vânzător, se afla în faza terminală a bolii oncologice, fiind informat că speranţa de viaţă este de ordinul săptămânilor.

Cu privire la cererea de reducţiune a liberalităţii, reclamanta B.C. arată că, în calitate de mamă a defunctului B.L., are calitatea de moștenitor rezervatar. Deoarece in absenţa testamentului sus-menționat vine în concurs cu reclamanta B.L. (în calitate de colateral privilegiat a defunctului B.L.) , rezultând  că rezerva succesorală prevăzută de lege este de 1/8 părţi din întreaga moştenire. Raportat la valoarea masei succesorale, apreciată de către reclamante ca fiind în cuantum de 78650 lei rezultă că rezerva succesorală care i se cuvine este de 9831,25 lei.

In dovedirea acţiunii, reclamantele solicită administrarea probei cu  înscrisuri, cu martori, expertiză evaluatorie pentru bunurile mobile şi imobile, expertiză medico – legală, interogatoriul pârâţilor .

Se depun înscrisuri, reprezentând copii certificate pentru conformitate cu originalul după următoarele: bilet de externa re/scrisoare medicală nr. 15210 din 25.07.2013; raport medical CT nr. 151923 din 30.05.2014; raport medical radiografie nr. 141255 din 24.04.2014; bilet de ieşire din spital nr. 114945 din 30.06.2014; bilet de ieşire din spital nr. 105004 din 24.04.2014; bilet de ieşire din spital nr. 100163 din 24.04.2014; bilet de ieşire din spital nr. 128715 din 24.04.2014; bilet de ieşire din spital nr. 118049 din 30.06.2014; bilet de externare/scrisoare medicală nr. 20175 din 10.09.2014; scrisoare medicală din 09.12.2014; raport medical ecografie nr. 1338 din 24.04.2014; fişă de consultaţii medicale adulţi emisă de C.M.I.M.F. dr. M.V.; adeverinţă nr. 123 din 12.08.2014; contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 11.11.2014; testament/încheiere de autentificare nr. 1494 din 05.11.2014; certificat de deces nr. 414086/25.02.2015; adresa BCR nr. 706/14.05.2015; extras de cont BCR din data de 29.04.2015; declaraţie de acceptare a succesiunii autentificată sub nr. 681/04.03.2015; declaraţie de acceptare a succesiunii autentificată sub nr. 682/04.03.2015; solicitare adresată Agenţiei RAIFFEISEN BANK Paşcani împreună cu dovada primirii; decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr. 325012/11.11.2015; certificat de atestare fiscală nr. 6134/23.03.2015; certificat RNNEL nr. 43537 din 17.03.2015; extras de C.F. pentru informare nr. 11096/27.03.2015; adresa nr. 37010/20.03.2015 a C.J.P. Iaşi; cerere pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 3913/19.02.2015; încheiere de completare nr. 01 din 21.01.2015; contract de vânzare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager/încheiere de autentificare nr. 1634/18.12.2014; adresa nr. 31185/21.04.2015 a M.A.I.IS.P.C.R.P.C.I.V. Iaşi.

În drept, se invocă prevederile art.194-198 CPC.

Reclamantele au beneficiat de acordarea ajutorului public judiciar, fiind scutite de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5773 lei.

Pârâţii au formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepţie lipsa de interes în promovarea acţiunii. Se consideră că prin introducerea acestei acţiuni nu se urmăreşte decât şicanarea pârâţilor, câtă vreme aceştia şi-au manifestat acordul în ceea ce priveşte partajul succesoral după defunctul B.L., decedat la data de 8.02.2015.

Solicită respingerea capătului de cerere ce vizează anularea testamentului autentificat sub nr. 1494/05.11.2014 de către B.I.N.- C.M.O, susţinându-se că în momentul perfectării testamentului menţionat mai sus, testatorul B.L. era o persoană aptă să încheie orice document notarial, întrucât avea discernământ, iar bolile de care suferea în acel moment nu erau de natură a-i afecta acestuia discernământul.

Se solicită respingerea capătului de cerere ce vizează anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru vehiculul marca "HYUNDAI" şi a contractului de vânzare - cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 1634/18.12.2014, pentru motivele ce au fost precizate şi anume "lipsa discernământului şi caracterul fictiv al preţului iar în subsidiar să constataţi nulitatea absolută acelor două contracte pentru o cauză ilicită".

Solicită admiterea în parte a capătului de cerere ce vizează reducţiunea testamentului autentificat sub nr. 1494/05.11.2014 de către B.I.N. – C.M.O. până la cotitatea disponibilă.

Recunosc pârâţii faptul că în luna iulie 2013 B.L. a fost diagnosticat cu tumoră vezicală infiltrativă, în stadiul III.

Se arată însă  ca fiind neadevărate cele ce se precizează în cererea de chemare în judecată, cum că a devenit depresiv, că refuza alimentaţia şi că i s-ar fi dezvoltat afecţiuni neurologice, că avea stări febrile şi momente de incoerenţă verbală.  Întrucât lucrase o perioadă îndelungată şi starea de sănătate a defunctului impunea o serie de tratamente medicale şi multiple deplasări la clinicele de specialitate, a intervenit pensionarea medicală a defunctului.

Din momentul stabilirii diagnosticului, şi în mod special din toamna lui 2013, pârâţii au fost cei care s-au ocupat de sănătatea defunctului, în sensul că au fost cei care l-au dus la medic ori de câte ori era nevoie, îi cumpărau medicamente şi alimente, îl însoţeau în toate deplasările ce impuneau prezenţa unei persoane.

Susţin pârâţii că relaţiile familiale ale defunctului cu reclamanta B.L. au fost inexistente, între aceştia existând o permanentă neînţelegere, nu-şi vorbeau, nu se agreau iar de vizite reciproce nici nu se poate vorbi. Dacă au existat momente în care s-au vizitat sporadic, reclamanta B.L. îi aducea grave injurii defunctului, iar formula de adresare era "handicapatule". În copilărie, defunctul a avut un accident, în sensul că a căzut de pe o scară, a urmat o intervenţie chirurgicală nereuşită, în urma căreia defunctul a rămas şchiop. Începând din acel moment, defunctul a fost marginalizat de familie, însă în mod special de către B.L..

Mai arată pârâţii că reclamanta B.L. este plecată din anul 2000 în Italia, venind în ţară în luna august a fiecărui an şi cu ocazia celorlalte sărbători legale. Reclamanta a venit întra-adevăr în luna august 2014 în România, însă scopul acestei veniri nu a fost cel precizat în acţiune a iniţială, de a-l îngriji pe defunctul B.L., aceasta urmărind doar să acapareze unele din bunurile pe care le avea defunctul. Întrucât pârâţii erau cei care se ocupau de întreţinerea şi sănătatea defunctului, acesta nu a solicitat niciodată reclamantei B.L. să vină în Paşcani pentru a-l îngriji. Se arată că, fără voia defunctului, reclamanta a intrat forţat în domiciliul fratelui său, luând un rând de chei de la reclamanta B.C., mama defunctului.

Defunctul nu a fost vizitat zilnic de reclamanta B.L., deoarece acesta o respingea categoric, iar cât priveşte vizita unui medic specialist în biorezonanţă - dr. C.S., este adevărat că aceasta a venit la domiciliu, însă după ce în prealabil, pârâtul G.V.M., s-a deplasat cu defunctul pentru a se întâlni cu medicul specialist într-o locaţie stabilită telefonic.

Starea de sănătate a defunctului era una corespunzătoare diagnosticului pe care îl avea, acela de tumoră vezicală infiltrativă stadiul III, însă niciun moment nu se poate sublinia starea psihică, extrem de fragilă a defunctului, acesta nu avea stări depresive, iar episoadele de plâns şi anxietate precizate în acţiune sunt fabulaţiile reclamantei B.L. Nu a existat nicio convenţie ca B.C., mama defunctului să-l îngrijească pe B.L. De îngrijirea defunctului B.L. s-au ocupat pârâţii şi mama acestora (G.L.- ce din luna septembrie 2014 până la data decesului a stat permanent cu acesta). Existau momente când G.L. şi pârâţii erau ajutaţi şi de mama defunctului B.C. De câte ori se  deplasau la spital sau ne-am aflat la notariat pentru încheierea testamentului şi a contractelor de vânzare-cumpărare a căror anulare se încearcă în prezenta acţiune, defunctul a fost însoţit şi de mama sa, reclamanta B.C.a, întrucât aceasta era voinţa expresă a acestuia, iar pârâţii nu s-au opus niciodată ca aceasta să-l însoţească. Din decembrie 2014 şi până în momentul decesului, B.C. a stat permanent la defunct.

Întrucât, în cea mai mare parte a timpului reclamanta B.L. este plecată din ţară, după cum de altfel a şi precizat că locuieşte în Italia, consideră că în mod impropriu se precizează în acţiune "profitând de prezenţa mai rară a subsemnatei B.L.", practic aceasta niciodată nu a reprezentat o prezenţă pentru defunct.

După cum s-a mai precizat şi înainte de perfectarea testamentului cât şi după încheierea acestuia, pârâţii au reprezentat cu adevărat familia defunctului, fiind ataşaţi de acesta şi manifestându-şi afecţiunea faţă de starea lui de sănătate.

Mai arată pârâţii că de la reclamanta B.C. ştiu că reclamanta B.L. a plecat în Italia în luna noiembrie şi au văzut că s-a întors pe data de 10.02.2015, când avea loc funeraliile defunctului.

Arată pârâţii că s-au prezentat la notariat pe data de 5.11.2014, unde s-a perfectat testamentul în favoarea pârâţilor, după ce luni de zile, defunctul B.L. a insistat să se facă formalitate cât şi să încheie contractele de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca HYUNDAI, fabricat în anul 2008 precum şi a contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager.  Când s-au prezentat la notariat, defunctul era însoţit de mama acestuia B.C., ce poate depune mărturie în faţa instanţei cum că a fost invitată în cabinetul notarului, a asistat la încheierea actelor notariale şi a precizat că "este munca băiatului şi poate să dispună cum vrea de aceste bunuri" făcând referire la întreaga avere a acestuia cât şi la bunurile ce făceau obiectul contractelor de vânzare-cumpărare. O altă dorinţă a defunctului, ce nu a fost menţionată în testament, a fost ca mama sa, reclamanta B.C. să beneficieze de lemne pentru foc şi produse de la SC Cotnari SA, cu condiţia ca aceasta să semneze în favoarea pârâtului G.V.M., acesta urmând să îşi rezerve clauza de uzufruct viager pentru pădurea din localitatea Valea Seacă şi pentru suprafaţa de teren din Cotnari, pentru ca aceste bunuri să nu ajungă vreodată în posesia reclamantei B.L..

Susţin pârâţii ca fiind surprinzătoare atitudinea reclamantei B.L., în condiţiile în care defunctul o respingea pe aceasta de fiecare dată, iar acesta a avut mereu o relaţie foarte bună cu pârâţii şi cu familia acestora.

Evoluţia stării de sănătate a defunctului a fost cea firească diagnosticului stabilit de medici în luna iulie 2013, însă defunctul a fost o persoană demnă, conştient până în momentul decesului şi a făcut faţă cu stoicism provocărilor cotidiene la care a fost supus datorită bolii.

Pârâtul G.V.M. a fost permanent alături de defunct, l-a ajutat cu toate deplasările la spitale şi medici, a făcut posibil ca defunctul să beneficieze de cea mai bună îngrijire.

Dacă pârâtul  G.V.M. era la serviciu sau din diverse motive familiale nu putea ajunge la domiciliul defunctului, sora pârâtului îi administra un tratament defunctului, fiind asistentă medicală la secţia de îngrijiri paleative a Spitalului Municipal Paşcani, însă tot ceea ce i se administra defunctului era sub stricta indicaţie a medicilor ce se ocupau de starea de sănătate a acestuia.

Sora pârâtului G.V.M. era plătită pentru serviciile medicale acordate defunctului. Defunctului i se administrau în perfuzii ser fiziologic pentru hidratare şi diverse medicamente pentru refacerea anemiei. Defunctul lua singur tablete de Tramadol, în caz de nevoie, iar morfina nu i-a fost administrată sub formă de soluţie ci în ultimele 3-4 zile de viaţă îi erau aplicaţi plasturi ce conţin această substanţă.

Datorită disfuncţionalităţii unui rinichi, în luna octombrie 2013 i s-a inserat o sondă în rinichiul stâng, iar periodic pârâtul G.V.M. se deplasa cu defunctul la Spitalul Clinic "Dr. C.I. Parhon" Iaşi, de cele mai multe ori însoţiţi şi de reclamanta B.C..

Singurele momente în care defunctul nu a cooperat au fost cele anterioare datei în care a survenit decesul, respectiv în intervalul 7.02.2015 - 8.02.2015. Pe data de 7.02.2015 defunctul a acuzat o stare de oboseală şi epuizare, însă era conştient, iar starea de comă a survenit practic pe data de 8.02.2015.

Susţin pârâţii că nu are nicio relevanţă data încheierii testamentului - 5.11.2014, testament ce a fost încheiat în favoarea numitului G.V.M., cu perioada 6.02.2015 - 8.02.2015, pentru toate bunurile mobile şi imobile, pârâtul fiind numit şi executor testamentar.

Mai arată pârâţii că întrucât defunctul simţea că sunt presiuni din partea rudelor sale directe, în special din partea reclamantei B.L., nicidecum din partea reclamantei B.C. - mama sa, ce a fost permanent de acord cu deciziile defunctului, la data de 11.11.2014 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru autoturismul marca "HYUNDAI", iar la data de 18.12.2014 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager pentru imobilul situat în str. Cuza Vodă.

Pârâţii cunosc că defunctul B.L., deţinea anumite sume de bani în conturi bancare, sume de bani pe care nu le cunosc cu exactitate, ci doar faptul că reclamanta B.C.era împuternicită pentru administrarea acestor conturi, iar dacă au fost scoase anumite sume de bani a fost decizia defunctului şi, respectiv a mamei acestuia, pârâţii necunoscând ce s-a întâmplat cu aceste sume de bani.  Reclamanta B.C. era cea care avea împuternicire şi care putea să dispună de sumele de bani depuse la SC BCR SA --Sucursala Paşcani, precum şi la RAIFFEEISEN - Agenţia Paşcani.

Nu cunosc pârâţii aspecte din cele ce s-au precizat în acţiunea formulată, cum că în perioada 9.12.2014 - 04.02.2015 din contul defunctului s-a extras suma de 26.146,16 lei. Singura persoană împuternicită pentru instituţiile bancare era mama defunctului. În perioada menţionată, mama acestuia venea permanent la domiciliul defunctului.

Consideră pârâţii  că testamentul este valabil. În momentul perfectării acestuia s-au îndeplinit condiţiile generale de validitate prevăzute pentru orice act juridic civil şi condiţiile specifice prevăzute pentru liberalităţi au fost întocmai respectate. Astfel,  consimţământul a fost neviciat, defunctul avea capacitate, obiectul a fost determinat, licit şi posibil; cauza a fost reală, licită şi morală.

Se mai arată că, din toate documentele medicale depuse cât şi din expertiza medico-legală ce urmează a fi efectuată, va rezulta în mod indubitabil că, conform disp. art. 1038 alin. 1 Cod civil testatorul avea discernământ la momentul autentificării testamentului, respectiv data de 5.11.2014. Din august 2014 în permanenţă au fost rugaţi de testator să se prezente la notariat pentru perfectarea testamentului. Testatorul şi-a exprimat în mod liber voinţa, în mod conştient, neexistând niciun motiv de nulitate absolută sau relativă.  Discernământul testatorului B.L.nu era abolit, singura afecţiune medicală de care acesta suferea fiind cea de tumoră vezicală infiltrativă în stadiul III ce nu i-a fost în măsură să-i afecteze în vreun fel discernământul.

Precizează pârâţii că testatorul a fost o persoană cu studii superioare, fiind absolvent al Facultăţii de Planificare şi Cibernetică Economică din Academiei de Studii Economice din Bucureşti, promoţia anului 1991.  Sub nicio formă nu se poate face afirmaţi a că "l-au indus in eroare pe testator ", ştiind faptul că începând din mai - iunie - iulie - august, permanent erau solicitaţi de acesta să se prezente la notariat pentru a se întocmi testamentul. Nu poate fi vorba de dol, nu au indus în eroare testatorul şi nu am folosit nicio manevră frauduloasă, cu scopul de a-l determina pe acesta să încheie un testament prin omisiunea în mod fraudulos a informării persoanei asupra unor împrejurări pe care se cuvenea să i le dezvăluie. Sub nicio formă nu se poate reţine că în situaţia dedusă judecăţii dolul s-a manifestat atât sub forma captaţiei cât şi a sugestiei.

Se mai arată că pârâţii au fost alături de testator atunci când au fost solicitaţi, nu poate fi vorba de captaţie, nu au întreprins manopere dolosive şi mijloace frauduloase pentru a câştiga încrederea testatorului sau pentru a înşela buna lui credinţă, pentru a-l determina să îi gratifice în testament.

Cât privesc argumentele de constatare a nulităţii absolute, ce vizează anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru vehiculul marca "HYUNDAI", fabricat în anul 2008 precum şi a contractului de vânzare-cumpărare şi clauză de uzufruct viager, autentificat sub nr. 1634/18.12.2014 şi completat la data de 21.01.2015, reprezintă simple fabulaţii juridice. Se contestă în mod nejustificat preţurile inserate în cele două contracte, fără a se lua în calcul uzura autoturismului marca "HYUNDAI" şi nici faptul că imobilul ce s-a vândut şi pentru care defunctul şi-a rezervat clauza de uzufruct viager este situat în Paşcani, preţul pe piaţa liberă a unor astfel de imobile fiind cel menţionat în contract.

Potrivit legii, pârâţii au achitat în mod integral preţurile pentru cele două bunuri ce au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare, nu a fost un preţ fictiv şi nu au cunoştinţă pârâţii de cum a dispus defunctul asupra sumelor de 4.000 euro şi respectiv 40.000 lei. Faptul că aceste sume se regăsesc sau nu în masa succesorală a defunctului Boariu Lucian nu le sunt imputabile.

Cu privire la conturile bancare, pârâţii nu au avut acces la acestea, iar dacă au existat extrageri din conturile defunctului, acestea nu puteau fi efectuate decât de reclamanta B.C.

Se mai arată că cele două contracte încheiate sub nicio formă nu sunt nule pentru o cauză ilicită, orice persoană având dreptul ca pe parcursul vieţii să înstrăineze orice bun mobil sau imobil oricărei persoane doreşte.

Se arată că, de câte ori l-a însoţit pe defunct la notariat, în momentul în care au fost încheiate cele două contracte de vânzare-cumpărare, B.C. a precizat în mod expres că este de acord ca fiul său, defunctul B.L., să dispună după propria sa voinţă de bunurile sale. Sub nicio formă, niciuna din părţi nu a urmărit eludarea normelor legale, imperative, cu privire la rezerva succesorală a numitei B.C. Aceasta a ştiut în permanenţă ce acte întocmeşte fiul său şi cui anume. Nu am contestat niciodată calitatea de ascendent privilegiat al acesteia. Au existat multe discuţii între defunct şi mama acestuia, ce-l sfătuia pe acesta să înstrăineze o serie din bunurile pe care le avea unei persoane care să-l poată ajuta, întrucât ea are o vârstă înaintată şi nu-l poate ajuta singură.

În dovedire, pârâţii solicită administrarea probelor cu înscrisuri, interogatorii, expertiză medico-legală, expertiză evaluatorie şi martori.

În drept, se invocă disp. art. 205 CPC.

Reclamantele au formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepţiei lipsei de interes în formularea acţiunii de faţă şi combătând unele aspecte de fapt invocate de pârâţi prin întâmpinare.

La solicitarea instanţei, BIN -C.M.O. a înaintat la dosarul cauzei documentaţiile ce însoţesc operaţiunile de autentificare a testamentului şi a contractului de vânzare-cumpărare încheiate la 05.11.2014, respectiv 18.12.2014, ce fac obiectul acţiunii de faţă.

În şedinţa publică din data de 19.01.2016 instanţa se pronunţa asupra excepţiei lipsei de interes în sensul respingerii acesteia, procedând la admiterea administrării probelor cu înscrisuri, interogatoriile părţilor, cu declaraţii de martori şi efectuarea expertizei medico-legale.

În cauză s-a administrat proba cu interogatoriul tuturor părţilor din litigiu( fiele 32 – 57 vol. II) şi  au fost audiaţi martorii B.M.(filele 185, 186 vol. II), C.D. (fiele 187, 188), propuşi de către reclamante, respectiv U.V. (fila 189 vol. II ) şi L.V. (filele 103, 104 vol. III), propuşi de către pârâţi.

In vederea soluţionării acţiunii, instanţa a solicitat relaţii de la CEC Bank SA cu privire la operaţiunile efectuate în cont de reclamanta B.C. în perioada noiembrie 2014-ianuarie 2015.

De asemenea, instanţa a solicitat de la Casa Naţională de Pensii Publice Iaşi  înaintarea la dosarul cauzei a documentaţiei ce a stat la baza pensionării defunctului  B.L..

Raportul de expertiză evaluatorie imobiliară a fost întocmit şi depus la dosarul cauzei de către expert  C.V. (filele 6-29 vol. III ), iar raportul de expertiză evaluatorie mobiliară de către expert Munteanu Vasile (filele 43-101 vol. III).

Prin încheierea de şedinţă din 07.06.2016 instanţa a respins obiecţiunile formulate de către ambele părţi împotriva celor două expertize tehnice de evaluare imobiliară, respectiv imobiliară.

Institutul de Medicină Legală Iaşi a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză medico-legală psihiatrică (filele 4-7 vol. III), instanţa admiţând obiecţiunile formulate de reclamanţi împotriva acestei expertize, în şedinţa publică din 15.11.2016.

Urmare a revenirii cu solicitarea de efectuare a unei noi expertize, avizată în condiţiile art. 25 alin.1 din OG 1/2000, Institutul de Medicină Legală Iaşi depune un nou raport de expertiză (filele 44-49 vol. IV), însoţit de avizul Comisiei de Avizare şi Control a Actelor Medico-Legale.

Obiecţiunile formulate de reclamante şi cu privire la acest raport de expertiză au fost respinse de către instanţă, conform încheierii de şedinţă din 28.02.2017.

La dosarul cauzei s-au depus de către ambele părţi o serie de declaraţii ale unor diferite persoane, autentificate la notar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, văzând dispoziţiile legale şi instituţiile de drept civil incidente, instanţa reţine următoarele:

1. Ca situaţie de fapt, ce interesează în analiza acţiunii civile de faţă, reţine instanţa că reclamantele B.C. si B.L. sunt mama, respectiv sora, defunctului B.L., decedat la data de 8 februarie 2015.

Pârâtul G.V.M. este văr primar cu defunctul B.L., tatăl acestuia, G.D. fiind căsătorit cu o soră a reclamantei B.C., mama defunctului B.L..

2. Anterior decesului lui B.L., acesta a fost internat în perioada 16-25 iulie 2013 la Spitalul Dr. C.I. Parhon Iaşi cu diagnosticul de tumoră vezicală infiltrativă, hematurie (sânge în urină) şi hipertensiune, fiindu-i recomandată dispensarizare oncologică.

În perioada 24-29 octombrie 2013 Boariu Lucian a fost din nou internat la Spitalul Dr. C.I. Parhon Iaşi, diagnosticul la externare fiind  acelaşi, tumoră vezicală infiltrativă, precum şi de insuficienţă renală obstructivă şi hipertensiune cu risc crescut, urmând şedinţe de chimioterapie.

La data de 30.06.2014 B.L.este diagnosticat cu neoplasm vezică urinară, iar la data de 04.09.2014 cu tumoră con medular.

Mai reţine instanţa că  începând cu iulie 2013 defunctului B.L. i s-a introdus o sondă uretro-vezicală, aceasta trebuind înlocuită la intervale de 2 luni.

3.Pe timpul acestei perioade în care B.L. a fost diagnosticat în sensul arătat, s-au încheiat de către acesta următoarele acte de dispoziţie:

testament autentificat sub nr. 1494/05.11.2014 de către BIN -C.M.O., (fila 19,20 vol. I),  prin care se dispune în favoarea pârâtului G.V.M. asupra autoturismului Hyundai,  suprafeței de 10.000 m2 teren pădure, situat în comuna Valea Seacă, jud. Iaşi,  cotei indiviză de 1/4 din 560 acţiuni nominative subscrise la S.C. VINIA S.A.,  suprafeței de 24.078 m2 , situată în extravilanul corn. Cotnari, jud. Iaşi; suprafeței de 1422 m2 , amplasată în extravilanul com. Cotnari, jud. Iaşi; drepturilor dobândite prin moştenire de la defunctul B.V. asupra casei de locuit şi suprafeţei de 2923 m2 din intravilanul satului Topile, com. Valea-Seacă, jud. Iaşi;

contract de vânzare pentru autovehicul folosit, având ca obiect autoturismul Hyundai fabricat în 2008, proprietatea lui B.L., din 11.11.2014;

contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager pentru apartamentul nr. 6, situat în municipiul Paşcani, autentificat sub nr. 1634/18.12.2014 şi completat la data de 21.01.2015 de către B.I.N. -C.M.O.

4. Potrivit concluziilor din certificatul medical constatator al decesului, B.L. a decedat la data de 08.02.2015 din cauza unui stop cardio-respirator intervenit pe fondul unui neoplasm al vezicii urinare şi a metastazei generalizate.

Privitor la existenţa consimţământului valabil exprimat

5. Instanţa, raportat la obiectul cauzei şi motivele invocate de reclamante în susţinerea acestora, are misiunea de a constata, din analiza întregului probatoriu, starea psihică a defunctului B.L. la momentele încheierii actelor de dispoziţie contestate prin prezenta acţiune.

Astfel, în mod concret, interesează datele de 05.11.2014, 11.11.2014 şi 18.12.2014 la care defunctul a încheiat actele de dispoziţie despre care s-a făcut anterior vorbire.

6. Cu privire la starea fizică a defunctului B.L., se înţelege că aceasta era una total necorespunzătoare, însă trebuie analizat în ce măsură această stare de boală a influienţat psihicul defunctului.

De asemenea, instanţa va analiza  şi în ce măsură au existat acte materiale care ar îmbrăca forma captaţiei sau sugestiei, ori a dolului, de natură a influienţa competenţa psihică a numitului B.L. la momentul încheierii de către acesta a actelor de dispoziţie.

7. Din concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, în forma depusă cu avizarea Comisiei de Avizare şi Control (filele 44-49 vol. IV), nu se poate trage o concluzie tehnică cu privire la competenţa psihică a numitului B.L. de a semna acte civile la datele de 05.11.2014(când s-a încheiat de defunct testamentul autentificat sub nr. 1494 ), 11.11. 2014 (momentul vânzării autoturismului Hyundai) respectiv 18.12.2014 (când defunctul a consimţit la întrăinarea imobilului apartament  situat în municipiul Paşcani, autentificat sub nr. 1634 ).

Deşi instanţa a insistat, fiind chiar unul dintre motivele pentru care a admis obiecţiunile împotriva primului raport de expertiză medico-legală, experţii medicali nu au putut să-şi exprime un punct de vedere obiectiv privitor la modul şi în ce măsură starea de boală a defunctului şi medicaţia luată de către acesta putea influienţa competenţele psihice ale acestuia.

8. Prin urmare, în mod indirect, instanţa apreciază că nu se poate concluziona, cu caracter de certitudine, că existenţa unei boli ca cea de care a suferit defunctul, respectiv medicaţia ce o presupunea o astfel de boală, ar fi de natură să conducă cert la diminuarea sau abolirea completă a competenţelor psihice, respectiv a consimţământului valabil exprimat pentru încheierea unor acte juridice.

Astfel, apreciază instanţa, probatoriul administrat în cauză este cel care trebuie să arate, într-un mod rezonabil, că starea de boală de care suferea defunctul nu permitea ca acesta să aibă o reprezentare corectă şi reală asupra actelor sale de dispoziţie.

9. Observă instanţa că, în vederea emiterii  Deciziei medicale asupra capacităţii de muncă din 23.01.2015 (fila 125 vol. III), s-a procedat la efectuarea unei anchete sociale de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei mun. Paşcani, înregistrată la data de 26.01.2015 sub nr. 1039 (fila 130 vol. III), potrivit căreia Boariu Lucian, la momentul efectuării anchetei,  ştia să-şi gestioneze singur propriile venituri, putând fi în măsură să dea curs unei instrucţiuni simple, care să poată fi îndeplinită pe loc şi la acel moment. S-a mai constatat că B.L.avea o acuitate vizuală completă şi folosea un limbaj inteligibil, vorbind bine. S-a mai constatat totodată că B.L.  era dezorientat în timp, memoria sa fiind parţial afectată. De asemenea, avea activităţi intelectuale pe care le desfăşura, atât cât îi permitea starea de boală, ascultând radio, vizionând programe TV sau citind, conform menţiunilor inspectorului.

10. Mai reţine instanţa că, la data de 26 ianuarie 2015, sub nr. 97 s-a autentificat la BNP – C.E.C. din mun. Paşcani o procură generală prin care B.L. mandatează pe numitul P.E. în vederea reprezentării în faţa diferitelor instituţii, pentru administrarea şi conservarea bunurilor, precum şi a conturilor bancare aparţinând mandantului. De asemenea, se constată că B.L. a fost personal prezent la notar când s-au perfectat testamentul, respectiv contractul de vânzare-cumpărare, solicitând în scris întocmirea actelor respective.

11. Din observarea acestor două aspecte, expuse la punctele 9 şi 10, observă instanţa că, cel puţin la prima vedere, în perioada imediat anterioară decesului, dar ulterior perioadei în care s-au încheiat actele de dispoziţie, B.L. avea o reprezentare corespunzătoare asupra realităţii ce-l înconjura la momentul respectiv.

12. Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, reţine instanţa că B.L. cunoştea data de naştere a mamei sale (martorul L.V. – fila 103 vol.III – arătând că în decembrie 2014 a ţinut să-i facă o surpriză mamei sale, cumpărându-i un tort) şi chiar dorea să o petreacă corespunzător, îşi lua singur medicaţia prescrisă (martor L.V., martor U.V.), se putea purta discuţii coerente cu acesta  (martor U.V. – fila 189 vol. II), se erija în continuare în capul familiei (martor L.V. ....), a solicitat serviciile unui preot pentru a se spovedi, avea preferinţe vestimentare (martor L.V.) iar în luna ianuarie 2015 a fost însoţit de colegii săi la locul de muncă (martor U.V.), pentru a ajuta la calculul unor salarii.

13. Arată instanţa că aspectele reţinute la punctul anterior - 12, deşi sunt cele relatate de martorii propuşi de către pârâţi, aceştia au fost singurii care au fost prezenţi, în mod corect, în viaţa lui B.L. până în preajma morţii acestuia. Spre deosebire de martorii propuşi de pârâţi, martora C.D.( fila 187 vol. II) l-a văzut ultima oară pe B.L. aproximativ în perioada 2012 -2013, cu mult înainte de perioada care interesează, iar cele relatate de acest martor sunt percepute în mod indirect, de la reclamante. În ceea ce priveşte martora B.M. (fila 185 vol. II.), propusă de către reclamanţi, de asemenea, mare parte din cele relatate sunt percepute ca urmare a discuţiilor purtate cu reclamantele.

14. Potrivit declaraţiilor martorei B.M. , B.L. avea un comportament uşor melancolic  în perioada iunie-iulie 2014, iar în luna octombrie 2014, la o vizită la B.L., acesta nu a recunoscut-o, lucru ce nu s-a mai întâmplat anterior. De asemenea, arată că din discuțiile purtate cu B.L., acesta nu era la fel de lucid  ca perioada în care era sănătos.

15. Cu privire la aspectele reţinute anterior, în timp ce susţinerile martorilor propuşi de pârâţi – punctul 12, pot fi apreciate ca fiind în acelaşi sens concluziile de la punctul 11, declaraţiile martorei B.M., vizând lipsa de luciditate a reclamantului, nu sunt confirmate de declaraţiile celorlalţi martori, nici măcar de cele ale martorei C.D., propusă de reclamanţi. De altfel, percepţiile asupra situației faptice a acestei din urmă martore sunt de fapt cele ale reclamantei B.L., martorul arătând în dese rânduri că „ştiu de la reclamantă că....”.

16. În condiţiile în care raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nu lămureşte aspectele legate de consimţământul valabil al defunctului B.L., proba testimonială, coroborată cu celelalte probe, este cea mai în măsură să lămurească aspectele ce interesează în cauză. În atari condiţii, situaţiile prezentate de martori sunt cu atât mai credibile cu cât privesc aspecte asupra cărora respectivii martori au luat la cunoştinţă în mod direct. În plus, acestea sunt cu atât mai mult credibile cu cât se coroborează cu alte declaraţii de martori ori cu înscrisuri.

17. Declaraţiile autentificate date de diferite persoane, depuse de către părţi la dosarul cauzei nu pot fi primite de către instanţa ca având vreo putere probatorie. Mărturia unui martor trebuie făcută în faţa instanţei de judecată, administrarea probelor fiind  guvernată de principiul nemijlocirii.

Depoziţia unui martor, chiar autentică fiind, nu are nici o valoare probatorie deoarece părţile sau instanţa nu au posibilitatea de a pune întrebări martorului pentru a lămuri sensul exact al declaraţiei sale şi pentru a se convinge de sinceritatea sa.

18. Potrivit disp. art. 249 CPC, cel ce face o susţinere în cursul procesului este dator să o dovedească. Sarcina probei în dovedirea lipsei consimţământului revine reclamantelor. În dovedirea lipsei consimţământului s-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, martori, interogatoriu şi expertiză, însă din coroborarea tuturor acestor probe nu a rezultat, în mod cert, neîndoielnic, lipsa consimţământului valabil exprimat de defunctul B.L. la încheierea celor trei acte de dispoziţie în litigiu.

Privitor la incidenţa incapacităţii speciale prevăzute de art. 990 Cod civil

19. În susţinerea capătului de cerere privind anularea testamentului, reclamantele au invocat disp. art. 990 Cciv., potrivit cărora „sunt anulabile liberalităţile făcute medicilor, farmaciştilor sau altor persoane, în perioada în care, în mod direct sau indirect, îi acordau îngrijiri de specialitate dispunătorului pentru boala care este cauză a decesului”.

În cauza de faţă dispoziţiile citate au fost asociate de către reclamante cu vicierea consimţământului prin dol, sub forma sugestiei şi captaţiei.

Trebuie făcută însă precizarea că disp. art. 990 Cciv reglementează o situaţie de incapacitate de a primi liberalităţi, vicierea consimţământului testorului prin dol fiind o altă reglementare, respectiv. art. 1038 C.civ, aspecte ce vor fi analizate de instanţă separat .

20. Reţine instanţa că disp. art. 990 C.civ. au fost invocate de reclamante  în considerarea ajutorului dat de către pârâţi defunctului B.L., pe perioada cât acesta era în viaţă, ajutor apreciat de către reclamante ca fiind activităţi care ar fi atras incapacitatea specială a pârâţilor de a primi bunuri prin testament de la defunctul testator.

21. Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, coroborate cu răspunsurile părţilor la interogatoriile ce le-au fost luate, instanţa reţine că pârâţii au acordat ajutor numitului B.L. constând în: deplasări cu maşina înspre şi dinspre unităţile spitaliceşti; diferite cumpărături; extragerea de sume de bani de la ATM-uri ce erau predate apoi lui B.L.; ajutor la efectuarea igienei personale; prepararea de alimente.

22. Cu privire la administrarea de medicamente de către pârâţi numitului B.L., din declaraţiile martorilor nu rezultă un astfel de aspect, mai mult, chiar reclamanta B.L., în răspunsul său la interogatoriu (fila 53 vol. II – întrebarea nr. 8 ) a arătat că nu a văzut ca pârâtul să-i administreze medicamente lui B.L.

23. Singurele referiri cu privire la acordarea de asistenţă medicală numitului B.L. sunt cele făcute de martora B.M. (fila 185 vol. II), care a arătat că sora pârâtului G.V.M.(A.D.), ce lucra ca asistentă, îl ajuta pe B.L. în luarea medicaţiei, aceeaşi persoană (potrivit răspunsului pârâtului G.V.M.la interogatoriu – fila 50 vol. II întrebarea 13) fiind cea care după decembrie 2014 a venit la domiciliul lui B.L. pentru unele îngrijiri medicale (masaje, pastile, schimbare pansament).

24. Prin urmare, apreciază instanţa, nu s-a făcut dovada în cauză că pârâţii ar fi acordat dispunătorului, în mod direct, îngrijiri de specialitate pentru boala care este cauza decesului.

Cât priveşte îngrijirile pe care aceştia le-ar fi acordat în mod indirect, respectiv prin intermediul surorii pârâtului, A.D., acestea nu pot fi socotite ca fiind „de specialitate”. Activităţile privind aplicarea de masaje, schimbarea unor pansamente, asistarea la luarea medicaţiei (aceasta fiind deja prescrisă anterior de către un medic) nu sunt apreciate de către instanţă ca fiind „îngrijiri de specialitate” în sensul celor prevăzute de art. 990 Cciv, întrucât evoluţia sau involuţia bolii care a fost cauza decesului dispunătorului nu putea fi influențată în vreun fel de astfel de activităţi.

De altfel, apreciază instanţa, astfel de activităţi ţin mai mult de asigurarea de către pârâţi, ca rude ale dispunătorului, a unui nivel acceptabil de suportare a rigorilor unei boli, din consideraţii de milă, compasiune, recunoştinţă.

25. În analiza acestor aspecte trebuie avută în vedere şi situaţia concretă ce ţine de anturajul imediat al bolnavului B.L., a cărei soră, reclamanta B.L., se afla în străinătate (în cea mai mare parte a perioade a bolii) iar mama acestuia, reclamanta B.C., era o femeie în vârstă, ce căuta la rându-i ajutor. Astfel că, următoarele persoane care puteau ajuta bolnavul în uşurarea modului de viaţă erau cei din anturajul apropriat, în speţă colegi de serviciu, prieteni sau alte rude apropriate, printre care şi pârâţii din prezenta cauză.

Prin urmare, apare rezonabil a aprecia că ajutorul acordat de către pârâţi, ce făceau parte din anturajul bolnavului, nu poate fi considerat ca fiind unul suspect sau exagerat.

26. Concluzionând, cu privire la incidenţa disp. art. 990 C.civ. în cauza de faţă, instanţa apreciază că pârâţii nu s-au aflat într-o situaţie de incapacitate specială de a primi liberalităţi de la defunctul B.L., întrucât nu au acordat în mod direct sau indirect îngrijiri de specialitate testatorului.

Privitor la existenţa unei vicieri a consimţământului prin dol,

 manifestat sub forma captaţiei şi sugestiei

27. Din interpretarea  disp. art. 1038 C.civ., testamentul este anulabil dacă testatorul a fost viciat în consimţământul său prin dol, chiar dacă manoperele dolosive nu au fost săvârşite  de către beneficiarul dispoziţiilor testamentare şi nici nu au fost cunoscute de către acesta.

28. În materie de liberalităţi, vicierea consimţământului se face prin dol,  manifestat sub forma captaţiei şi sugestiei. Captaţia reprezintă acea activitate constând în utilizarea de manopere frauduloase în sco¬pul de a câştiga încrederea dispunătorului şi a înşela buna lui cre-dinţă.

Sugestia constă în folosirea unor mijloace nepermise, ascunse şi tenden¬ţioase, determinante, de natură să sădească  în mintea dispună¬torului ideea de a face o liberalitate pe care nu ar  fi făcut-o din proprie iniţiativă.

29. Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză instanţa deduce că Boariu Lucian, în prezenţa mamei sale, a pârâţilor şi a altor persoane, a discutat deschis despre dorinţa acestuia de a gratifica pe pârâţi.

Astfel, martora B.M. (fila 185, verso  vol. II) arată că reclamanta  B.C., mama reclamantului, avea discuţii cu fiul său, B.L., cu privire la modul cum acesta din urmă dorea să-şi împartă bunurile.  Arată această martoră că maşina şi pădurea urma să fie date pârâtului G.V.M. Mai mult, arată martora că reclamanta B.C. cunoştea faptul că există un testament în favoarea pârâtului şi că reclamanta nu se arăta nici surprinsă, nici nemulţumită de existenţa unui astfel de testament.

30. Din declaraţiile martorului U.V. (fila 189 vol. II) instanţa reţine că B.L.discuta despre deciziile luate de acesta cu privire la bunurile sale, spunându-i chiar martorului despre faptul că a întocmit un testament în favoarea pârâţilor. Martorului , B.L. i-a relatat inclusiv despre planurile acestuia de a vinde bunuri către pârâţi.

31. Şi martorul L.V. (fila 103,  vol. III), arată că defunctul purta discuţii cu acesta despre faptul că dorea să-şi doneze bunurile către pârâţi, discutând deschis despre aceste aspecte, inclusiv de faţă cu mama sa, reclamanta B.C., aceasta din urmă exprimându-şi părerea că e treaba fiului său de cum doreşte să-şi gestioneze averea.

32. Din declaraţiile coroborate ale martorilor audiaţi în cauză, precum şi din declaraţiile reclamantei B.C. (răspunsul la interogatoriu pct. 43 , fila 40 vol II), concluzionează instanţa că exista o bună relaţie în cercul format de B.L. – B.C.– pârâţii în cauză, la care se adăugau şi episodic şi alte persoane (spre ex. cei din familia pârâţilor, ori cei doi martori audiaţi L.V. şi U.V.), toţi aceştia având cunoştinţă despre dorinţa lui B.L. de a testa sau vinde în favoarea pârâţilor, întrucât despre aceste aspecte se vorbea deschis în prezenţa tuturor celor arătaţi.

33. Din declaraţiile martorului U.V. (fila 189 vol. II)  instanţa desprinde ideea că resoturile interioare ale dispunătorului în a-şi da averea pârâţilor ţineau de o relaţie bună cu aceştia, dublată de dorinţa ca bunurile acestuia să nu ajungă la sora sa, reclamanta B.L., cu care nu avea o bună relaţie de foarte multă vreme.

Despre relaţiile rele pe care B.L. le avea cu fratele său, B.L., relatează şi martorul L.V. (fila 103, verso  vol. III), care arată că defunctul nu o agrea deloc pe sora sa, motiv pentru care nu dorea să-i lase niciun bun moştenire.

34.Astfel, din cele reţinute, nu rezultă în vreun fel existenţa unor manopere dolosive sau activităţi efectuate de pârâţi, ori de terţe persoane, prin care să i se inducă lui B.L. ideea de a testa către pârâţi.

Dimpotrivă, reţine instanţa că reclamanta B.C. care se afla întotdeauna lângă fiul său, a cunoscut despre intenţiile acestuia şi nu şi-a manifestat intenţia de a le contesta.

De asemenea, nu rezultă din probatoriul  administrat care ar fi fost intenţiile pârâţilor, niciunul dintre martori nearătând că pârâţii ar fi discutat sau ar fi avut vreun plan menit să capteze atenţia dispunătorului.

35.  Aspectele reţinute de către instanţă la punctele 24 şi 25 vin să completeze această analiză, în sensul că ajutorul acordat de către pârâţi lui B.L. nu poate fi interpretat ca întrunind condiţiile unor manopere dolosive, din aceleaşi considerente ce ţin de dorinţa pârâţilor, ca rude, prieteni, ale dispunătorului, de a încerca să asigure acestuia un nivel acceptabil de suportare a rigorilor unei boli, din consideraţii de milă, compasiune, recunoştinţă, etc.

36. Apreciază instanţa că trebuie avute în vedere şi aspectele reţinute la punctele 5-18 din prezenta expunere, precum şi faptul că B.L. era o persoană sociabilă, cu un nivel intelectual peste medie.

Astfel, în aprecierea asupra existenţei unor manopere dolosive trebuie avute în vedere şi astfel de aspecte, întrucât, pe de o parte, o persoană cu o anumită experienţă de viaţă are o percepţie corespunzătoare asupra relaţiilor interumane, fiind mai greu de crezut că poate fi uşor influienţată, iar pe de altă parte, recunoştinţa unei astfel de persoane pentru ajutorul primit de la semenii săi, într-o situaţie ca cea în care se afla defunctul, poate îmbrăca diverse forme, inclusiv aceea de a gratifica cu bunurile proprii. 

37. Manifestarea laturii umane, dorinţa de a ajuta pe cel în nevoie, nu pot fi apreciate ca făcând parte dintr-un plan de exercitare a unor manopere dolosive, în caz contrar fiind absolut necesar să se facă dovada unei rele credinţe şi a urmăririi unui scop imoral, ilicit.

Prin urmare, în lipsa dovedirii existenţei unor manopere dolosive, susţinerile reclamanţilor legat de nulitatea testamentului sub acest aspect apar ca neîntemeiate.

Privitor la anularea contractelor de vânzare-cumpărare

37. Analiza asupra capacităţii psihice a înstrăinătorului B.L. instanţa a făcut-o şi la punctele 5-18, aceleaşi considerente fiind valabile şi în cazul vânzării bunurilor de către defunct, consimţământul acestuia fiind valabil exprimat la momentul încheierii celor două contracte.

38. Reclamantele invocă faptul că sumele  de 4000 euro pentru autoturism, respectiv 40.000 lei pentru apartament, nu ar fi fost în realitate primite de către înstrăinător, având în vedere faptul că aceste sume nu se regăsesc în patrimoniul înstrăinătorului, decedat ulterior încheierii celor două contracte.

Cu privire la plata efectivă a acestor sume, instanţa are în vedere că obiectul vânzărilor formează o parte din bunurile ce fac obiectul testamentului încheiat de defunct anterior celor două contracte de vânzare-cumpărare. Prin urmare, se poate aprecia că intenţia defunctului a fost aceea de a gratifica pârâţii cu bunurile ce au făcut obiectul celor două contracte de vânzare-cumpărare, motiv pentru care sumele ce trebuiau plătite ca preţ nu s-au regăsit în conturile defunctului.

39. Din interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză, având în vedere testamentul încheiat anterior, cu privire la aceleaşi bunuri, instanţa constată caracterul simulat al actului de vânzare-cumpărare contract de vânzare pentru autovehicul folosit, având ca obiect autoturismul Hyundai fabricat în 2008, încheiat la data de 11.11.2014, precum şi a contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi clauză de uzufruct viager pentru apartamentul  situat în municipiul Paşcani, autentificat sub nr. 1634/18.12.2014 şi completat la data de 21.01.2015 de către B.I.N.-C.M.O..

Însă sancţiunea care intervine nu este nulitatea relativă a celor două contracte ci reducţiunea acestor liberalităţi.

40. Întrucât instanţa nu a fost investită cu soluţionarea vreunei acţiuni în declararea simulaţiei nu va dispune cu privire la existenţa simulaţiei, însă va fi nevoită să aibă în vedere la pronunţarea asupra capătului de cerere privind reducţiunea testamentului, inclusiv din raţiuni de echitate, că bunurile ce au făcut obiectul celor două vânzări nu vor fi scoase din conţinutul testamentului (ca efect al vânzării), urmând a fi avute în vedere la calculul valorii ce face obiectul reducţiunii liberalităţilor.

Privitor la reducţiunea liberalităţilor

40. Aşa cum s-a arătat, testamentul autentificat sub nr. 1494/05.11.2014 de către BIN C.M.O. a fost constatat ca fiind valabil încheiat, reprezentând totodată actul în considerarea căruia cele două contracte de vânzare-cumpărare încheiate la date de 11.11.2014, respectiv 18.12.2014, sunt apreciate ca reprezentând donaţii deghizate.

41. Potrivit disp. art. 1093 C.civ, reducţiunea liberalităţilor excesive poate fi cerută numai de către moştenitorii rezervatari. Conform disp. art. 1087 Cciv, sunt moştenitori rezervatari soţul supravieţuitor , descendenții şi ascendenţii privilegiaţi.

Reclamanta B.C., mama defunctului, în calitate de ascendent privilegiat, este îndreptăţită la rezerva succesorală ce-i revine, încălcată ca urmare a liberalităţilor excesive încheiate de de cujus.

42. Coroborând disp. art. 972  cu cele ale disp. art. 1088 Cciv, instanţa constată că rezerva succesorală a reclamantei B.C. ca fiind de 1/8  din masa succesorală ce i s-ar fi cuvenit acesteia în calitate de moştenitor legal.

43. Valoarea masei succesorale ce i s-ar fi cuvenit acesteia în calitate de moştenitor legal este dată de valoarea bunurilor pentru care s-a făcut dovada că au existat în patrimoniul lui de cujus, bunuri ce au fost expertizate sub aspect valoric în cauza de faţă.

Astfel, potrivit celor două rapoarte de expertiză întocmite în cauză, evaluare imobiliară şi evaluare mobiliară, valoarea însumată  a bunurilor ce fac obiectul masei de împărţit, respectiv care au făcut obiectul liberalităţilor, este de 440.673 lei.

Cota de 1/8 reprezentând dreptul reclamantei B.C., în calitate de moştenitor legal căruia i s-a încălcat rezerva succesorală are valoarea de 55.084 lei, sumă pe care pârâţii, în solidar, în calitate de beneficiari ai liberalităţilor, urmează să o achite reclamantei.

* *

*

Faţă de toate aceste considerente, instanţa urmează să admită în parte acţiunea de faţă, în sensul respingerii ca  neîntemeiate a capătului de cerere privitor la anularea testamentului, a contractului de vânzare-cumpărare vehicul folosit şi a contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere şi de admitere a capătului de cerere având ca obiect reducţiunea prin echivalent a testamentului, obligând pârâţii, în solidar, la plata sumei de 55084 lei către reclamanta B.C., reprezentând echivalentul rezervei succesorale încălcate prin liberalităţile excesive.

Cu privire la cheltuielile avansate de către ambele părţi litigante, instanţa urmează să procedeze la compensarea acestora în măsura admiterii în parte a acţiunii, iar în raport de căderea parţială în pretenţii a pârâtelor, faţă de culpa procesuală ce le incumbă sub acest aspect, va obliga reclamantele, în solidar, la plata sumei de 1558 lei către pârâţi, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantele B.C. şi B.L. în contradictoriu cu pârâţii G.V.M.  si  G.M.M..

Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privitor la anularea testamentului, a contractului de vânzare-cumpărare vehicul folosit şi a contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere.

Admite capătul de cerere având ca obiect reducţiunea prin echivalent a testamentului autentificat la BIN – C.M.O. sub nr. 1494/05.11.2014, având ca obiect bunuri imobile şi mobile în valoare totală de 440.673 lei, cu privire la cota de rezervă de 1/8 (în valoare de 55.084 lei ) ce revine reclamantei B.C., în calitate de ascendent privilegiat al defunctului B.L., decedat la data de 08.02.2015.

Obligă pârâţii, în solidar, la plata sumei de 55084 lei către reclamanta B.C., reprezentând echivalentul rezervei succesorale încălcate prin liberalităţile excesive.

Compensează cheltuielile de judecată avansate de pârâţi cu cele avansate de reclamante, iar raportat la admiterea în parte a acţiunii obligă reclamantele, în solidar, la plata sumei de 1558 lei către pârâţi, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, depus la Judecătoria Paşcani, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.04.2017.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare