Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 3853/866/2015, la data de 28.09.2015, revizuienta B.A. a solicitat, in contradictoriu cu intimatii Comisia Judeteana Iasi de Fond Funciar si Comisia Locala Motca de Fond Funciar, revizuirea sentintei civile nr.1525 din 10.06.2009 pronuntata de Judecatoria Pascani in dosarul nr.1382/866/2009 si a incheierii de indreptare eroare materiala din 19.09.2013, in sensul ca suprafata de 0,0855 ha teren din intravilan sat Boureni, corn. Motca jud. Iasi pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate petentei Blaga Aneta este situata in tarlaua 4, parcela A 43 , acestia fiind identificatorii cadastrali corecti.
In motivarea cererii, se arata ca, in fapt, prin cererea inregistrata sub nr.68 din 26.09.2005 la Primaria com. Motca, revizuienta a solicitat in baza Legii nr.247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,1755 ha teren situat in sat Boureni, corn. Motca, jud. Iasi, ce a fost proprietatea tatalui sau, A.C. si nu a fost retrocedata . Desi Comisia com. Motca de fond funciar a validat cererea, intrucat Comisia jud.Iasi, prin Hotararea nr. 411 din 10.02.2009 a respins aceasta cerere, s-a formulat plangere la Judecatoria Pascani care, prin sentinta civila nr. 1525 din 10.06.2009 pronuntata in dosar nr.1382/866/2009 a admis plangerea, a anulat hotararea nr. 411/10.02.2009 si a reconstituit in favoarea revizuientei dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,1755 ha situat in sat Boureni, com. Motca, jud. Iasi ( 0,0855 ha situat in intravilan in tarlaua 3, parcela A 87 si 0,09 ha teren arabil situat in extravilan com. Motca, Tarla 46, parcela A 245/2/71/1. Prin incheierea de indreptare a erorii materiale din 19.09.2013 Judecatoria Pascani a indreptat eroarea materiala din considerentele si dispozitivul sentintei civile nr.1525/1 0.06.2009 , in sensul ca suprafata de teren situata in intravilan sat Boureni, comuna Motca, jud. Iasi, tarlaua 3, parcela A 87 este de 0,0855 ha si nu 0,085 ha astfel cum din eroare a fost trecut.
Arata revizuienta ca a fost pusa in posesie cu aceasta suprafata de teren de Comisia comunala Motca, din momentul admiterii cererii mele inregistrata sub nr. 68/26.09.2005. Dupa ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei Judecatoriei Pascani, revizuienta a facut numeroase demersuri la ambele comisii de fond funciar pentru emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,1755 ha situata pe raza comunei Motca, sat Boureni, jud. Iasi, fapt ce rezulta din actele anexate prezentei cereri. La 18.12.2012 s-a incheiat procesul-verbal de punere in posesie nr.1545 de catre Comisia locala Motca de fond funciar dar nu s-a eliberat titlul de proprietate.
Se arata ca la data de 2.09.2015 prin adresa nr.4003/2.09.2015 emisa de Primaria com. Motca, Comisia locala de fond funciar i s-a adus la cunostinta revizuientei faptul ca " dintr-o eroare, identificarea cadastrala pentru terenul in suprafata de 0,0855 ha, situat in intravilan sat Boureni, com. Matca, jud. Iasi, T3, parcela A 87, a fost stabilita gresit", identificatorii cadastrali corecti fiind tarlaua 4, parcela A 43. Adresa este insotita de un Plan de incadrare in tarla si un Plan de Amplasament.
Considera revizuienta ca suntem in situatia prevazuta de art.322 pct.5 C.pr.civ., in sensul ca dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare care u au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor. Adresa nr. 4003 din 2.09.2015 prin care i se aduce la cunostinta ca identificatorii cadastrali pentru suprafata de 0,0855 ha reconstituita in intravilan sat Boureni, com. Motca, jud. Iasi , au fost gresit stabiliti, identificatorii cadastrali corecti fiind T 4, parcela A 43, este un act nou, doveditor, ce nu a putut fi prezentat dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor. Avand in vedere faptul ca suprafata de teren se afla de fapt in acelasi loc, inseamna ca la momentul intocmirii schitei suprafetei de 0,855 ha cu care sub revizuienta a fost pusa in posesie de catre Comisia comunala Motca de fond funciar, aceasta nu avea un plan cadastral corect al satului Boureni si din acest motiv identificatorii cadastrali au fost indicati gresit. Este evident faptul ca daca Comisia comunala Motca de fond funciar ar fi trecut identificatorii cadastrali corecti in schita prin care se identifica suprafata de 0,0855 ha, respectiv T 4, parcela A 43, instanta de judecata ar fi avut in vedere acesti identificatori cadastrali.
Concluzioneaza revizuienta ca pe calea extraordinara de atac care vizeaza indreptarea erorilor de fapt, se urmareste retractarea hotararii in care starea de fapt stabilita nu corespunde adevarului obiectiv, invocandu-se ca temei art.327 C.pr.civ.
Cererea a fost timbrata corespunzator.
Intimata Comisia Judeteana Iasi de Fond Funciar a formulat intampinare, aratand ca exercitarea revizuirii pentru motivul indicat de revizuienta implică indeplinirea unor condiţii cumulative şi care rezultă chiar din redactarea textului de lege invocat. Se arata ca, o primă condiţie a revizuirii se referă la descoperirea unor inscrisuri după pronunţarea hotărârii atacate, fapt ce inseamnă că inscrisurile trebuie să fi existat la data judecăţii, orice alte inscrisuri apărute după pronunţarea hotărârii, indiferent care ar fi natura acestora, nu pot constitui temei pentru exercitarea unei cereri de revizuire. Prin urmare, simpla imprejurare că partea a descoperit unele inscrisuri probatorii după pronunţarea hotărârii nu legitimează calea procedurală a revizuirii, cu excepţia cazului când face şi dovada imposibilităţii de prezentare a acestora in condiţiile menţionate.
Astfel, solicita intimata sa se observe ca adresa nr.4003/02.09.2015, invocată de revizuientă, nu exista la data pronunţării hotărârii atacate şi nici nu a fost retinută de părţile potrivnice.
In cauza s-a procedat doar la administrarea probei cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1525 pronuntata la data de 10.06.2009 de Judecatoria Pascani in cauza civila nr. 1382/866/2009, ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului, s-a admis plângerea petentei B.A., în contradictor cu pârâta Comisia judeţeană Iaşi pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi Comisia comunală Moţca pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fiind anulata Hotărârea nr. 411/10.02.2009 a Comisiei judeţene de fond funciar Iaşi si reconstituita în favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,1755 ha situat în intravilan sat Boureni, comuna Moţca , jud. Iaşi ( 0,085 ha situat în intravilan în tarlaua 3, parcela A 87 şi 0,09 ha teren arabil situat în extravilan com. Moţca Tarla 46, parcela A 245/2/71/1.) Prin incheierea din 19.09.2013, pronuntata de Judecatoria Pascani s-a admis cererea de indreptare a erorii materiale privind considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 1525/10.06.2009 a Judecătoriei Paşcani în dosarul nr. 1382/866/2009, în sensul că suprafaţa de teren situată în intravilan sat Boureni, comuna Moţca, jud. Iaşi tarlaua 3, parcela A87 este de 0,0855 ha şi nu „0,085 ha”, astfel cum din eroare a fost trecut.
Retine instanta ca la pronuntarea sentintei civile nr. 1525/10.06.2009 a Judecatoriei Pascani s-a avut in vedere ca din probatoriul administrat în cauza nr. 1382/866/2009 ca petenta B.A. a facut dovada calitatii de moştenitor a defunctului A.C. alături de ceilalţi comoştenitori şi indreptatirii la reconstituirea dreptului de proprietate pentru încă 0,1755 ha teren, format din două trupuri de teren, pe raza satului Boureni, comuna Moţca , jud Iaşi . Probatoriul avut in vedere de instanta la pronuntarea sentintei civile aratate a constat in: hotărârea nr. 411/10.02.2009 a Comisiei judeţene de fond funciar Iaşi, titlu de proprietate nr 96860/26.03.1993 eliberat pe numele moştenitorilor defunctului A.C. , pentru suprafaţa de 2,0845 ha, extrasul de pe evidenţele agricole privind pe defunctul P. Gr C., certificatul de moştenitor nr 74/81 din 6.03.1981 a fostului Notariat de Stat Paşcani, schiţele suprafeţelor solicitate de petentă , adeverinţa nr 6/25.08.1991 a Comisia comunale Moţca de fond funciar pentru suprafaţa de 2,26 ha , sentinţa civilă nr. 6658/1993 , acte de stare civilă.
Retine instanta investita cu solutionarea prezentei cereri de revizuire ca schiţele suprafeţelor solicitate de petentă, avute in vedere de catre instanta de judecata in cauza civila nr. 1382/866/2009, privitor la suprafata de 0,0855 ha situat in intravilan sat Boureni, com. Matca, jud. Iasi, T3, parcela A 87, a fost stabilita gresit, identificatorii cadastrali corecti fiind tarlaua 4, parcela A 43.
Retine instanta investita cu cererea de revizuire ca la momentul intocmirii schitei suprafetei de 0,0855 ha cu care sub revizuienta a fost pusa in posesie de catre Comisia comunala Motca de fond funciar, si care a fost avuta in vedere de instanta de fond, nu a fost corect intocmita, identificatorii cadastrali fiind indicati gresit.
Din precizarile depuse la interpelarea Comisiei Locale de Fond Funciar de catre instanta de fata, s-a facut precizarea ca la data pronuntarii sentintei civile nr. 1525/2009 a Judecatoriei Pascani nu exista un plan cadastral cu numerotarea parcelelor si tarlalelor, acestea fiind insa atribuite in baza carnetelor de masuratori (din perioada 1990-1995) folosite la aplicarea Legii nr. 18/1991. Se arata in mod expres ca, in baza acestor carnete de masuratori, s-a intocmit un Plan de incadrare in zona pentru terenul situat in sat Boureni, com. Motca, tarlaua 4, parcela A 43.
Retine astfel instanta de fata ca la momentul pronuntarii sentintei civile nr. 1525/2009 a Judecatoriei Pascani existau schite ale suprafetelor de teren ce au facut obiectul punerilor in posesie (carnete de masuratori), iar in baza acestor schite s-a intocmit de catre Comisia locala Motca schitele ce au fost avute in vedere de catre instanta de fond (si depuse la fila 11 dosar).
In drept, istanta are in vedere ca potrivit art. 322 pct.5 Cod procedură civilă de la 1865, aplicabil in cauza de fata, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Potrivit dispoziţiilor legale citate, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii: revizuentul invocă un înscris; înscrisul este doveditor; înscrisul este descoperit după darea hotărârii, deci este nou; înscrisul să fi existat la data pronunţării hotărârii, ceea ce înseamnă că înscrisurile constituite ulterior nu pot servi drept temei al revizuirii; înscrisul nu a putut fi înfăţişat în procesul în care a fost pronunţată hotărârea a cărei revizuire se cere, fie pentru că a fost reţinut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii; înscrisul este determinant şi trebuie prezentat de revizuent, iar nu procurat la solicitarea instanţei.
In analiza indeplinirii tuturor acestor conditii, instanta investita cu solutionarea prezentei cereri de revizuire trebuie sa aiba in vedere si imprejurarile concrete in care s-au obtinut probele ce au fost administrate in cauza civila nr. 1382/866/2009 a Judecatoriei Pascani. Astfel, particularitatea consta in faptul ca, in baza carnetelor de masuratori ce se aflau in pastrarea Comisiei Locale Motca de Fond Funciar, s-au intocmit schite ce au fost depuse la dosarul cauzei, iar datele mentionate pe aceste schite au fost avute in vedere de catre judecatorul fondului la pronuntarea solutiei.
Prin urmare, inscrisul care exista la data pronuntarii instantei de fond consta in acele carnete de masuratori, ale carei mentiuni insa nu au fost reproduse in mod corect si in cuprinsul schitelor avute in vedere de catre instanta, acest aspect putand fi apreciat ca fiind o imprejurare mai presus de vointa partilor. Altfel spus, desi inscrisul exista la momentul solutionarii cauzei in fond, acesta nu a fost reprodus in mod corect in fata instantei de judecata. Despre gresita reproducere a datelor de pe carnetele de masuratori s-a putut afla doar dupa intocmirea unui Plan de incadrare in zona pentru terenul ce a facut obiectul cauzei civile nr. 1382/866/2009, cand Comisia Locala Motca a facut cunoscut revizuientei eroarea scrierii amplasamentului.
Prin urmare, instanta apreciaza ca se poate asimila unei imposibilitati de înfăţişate in fata instantei a inscrisului dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor existenta acestei erori de reproducere in scriptic a situatiei de fapt ce rezulta din evidentele comisiei locale de fond funciar.
In considerarea acestor aspecte, instanta, apreciind ca fiind intrunite conditiile prevazute de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă de la 1865 va admite cererea de revizuire si dispune in sensul schimbarii in parte a sentintei civile nr. 1525 pronuntata de Judecatoria Pascani la data de 10.06.2009 in cauza civila nr. 1382/866/2009, astfel cum a fost rectificata prin incheierea din 19.09.2013, in sensul mentionarii ca se reconstituie in favoarea petentei (B.A.) dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,1755 ha teren situat in sat Boureni, com. Motca, jud. Iasi, din care 0,0850 ha teren este situat in tarla 4, parcela A 43 (in loc de tarla 3, parcela A 87), restul mentiunilor din sentinta civila ramanand neschimbate.
Fata de cele aratate,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de revizuire formulata de revizuienta B.A. in contradictoriu cu intimatii Comisia Judeteana Iasi de Fond Funciar si Comisia Comunala de Fond Funciar.
Schimba in parte sentinta civila nr. 1525 pronuntata de Judecatoria Pascani la data de 10.06.2009 in cauza civila nr. 1382/866/2009, astfel cum a fost rectificata prin incheierea din 19.09.2013, in sensul mentionarii ca se reconstituie in favoarea petentei (B.A.) dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,1755 ha teren situat in sat Boureni, com. Motca, jud. Iasi, din care 0,0850 ha teren este situat in tarla 4, parcela A 43 (in loc de tarla 3, parcela A 87), restul mentiunilor din sentinta civila ramanand neschimbate.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.02.2016.
Presedinte, Grefier,
Judecătoria Topoloveni
fond funciar
Tribunalul Argeș
legea 10/2001
Judecătoria Gura Humorului
Fond funciar
Tribunalul Dolj
fond funciar – recurs respins ca nefondat
Tribunalul Argeș
fond funciar