Netemeinicie soluţie raportat la gravitatea faptei.

La nr.6278/866/2017 din data de 27.09.2017 a fost înregistrată în cameră de consiliu cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani privind confirmarea soluţiei de renunţare la urmărire penală conf. art. 318 al.12 Cod proc. pen. dispusă prin ordonanţa nr.4756/P/2016 din data de 26.09.2017 faţă de suspectul MR.

A fost ataşat dosarul nr. 4756/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani.

Prin ordonanţa nr. 4756/P/2016 din data de 26.09.2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani a dispus renunțarea la urmǎrirea penalǎ faţă de suspectul pentru sǎvârșirea infracțiunilor de Lovire sau alte violenţe, faptă prev. de art.193 alin.1 C.pen. şi Ameninţare, prev. de art.206 alin.1 C.pen., cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.

În fapt, s-a reţinut că în data de 12.11.2016, pe fondul unei stări conflictuale anterioare, suspectul a lovit-o pe persoana vătămată cu biciul şi cu pumnul în zona capului, provocându-i suferinţe fizice.

Judecătorul de cameră preliminară, analizând înscrisurile din  prezentul dosar de judecată şi cele din dosarul de cercetare penală nr. 4756/P/2016 al Parchetului de pe lângǎ Judecǎtoria Paşcani, constată că deşi sunt îndeplinite condițiile de legalitate pentru a se dispune soluţia de renunţare la urmărire penală, nu este îndeplinită condiţia temeiniciei referitor la infracţiunea care a făcut obiectul dosarului de urmărire penală.

Analizând dosarul de urmărire penală, deşi se constată că fapta sesizată de persoana vătămată în plângerea penală prealabilă nu pare să atragă un interes major în vederea exercitării acţiunii penale prin atitudinea pasivă a victimei care a refuzat să se deplaseze la spital pentru a-şi procura un certificat medico-legal care să indice dacă fapta de lovire a avut urmări mai grave decât producerea unor suferinţe fizice, cu toate acestea împrejurările concrete privind săvârşirea faptei, respectiv, lovirea cu biciul/cu pumnul după ceafă/împingerea în coşul căruţei a unei persoane de sex feminin, având în vedere persoana suspectului care a mai fost supus represiunii penale conform fişei de cazier judiciar, având în vedere de asemenea poziţia clar exprimată a persoanei vătămate care a învederat judecătorului de cameră preliminară că solicită tragerea la răspundere penală a suspectului întrucât acesta continuă şi în prezent să o şicaneze, judecătorul de cameră preliminară apreciază că interesul public în vederea sancţionării comportamentelor violente mai ales faţă de victimele de sex feminin este actual şi prezent, soluţia de renunţare la urmărire penală în cauza de faţă nefiind oportună faţă de comportamentul suspectului în legătură cu persoanele de sex feminin.

Asttfel, analizând dosarul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară apreciază că motivul invocat de suspect în justificarea violenţelor exercitate asupra victimei, respectiv că şi-a adus aminte că victima i-ar fi adus anumite acuze pe nedrept, modul în care a acţionat, respectiv lovind victima aflată în căruţă şi împingând-o în coşul căruţei, profitând de vulnerabilitatea acesteia de a se apăra trădează periculozitatea suspectului care profitând de lipsa de apărare a victimei acţionează potrivit propriilor instincte agresive în plină stradă în prezenţa martorilor de sex masculin.

Astfel, într-o societate civilizată orice nemulţumire referitoare la atitudinea neglijentă din partea celor din jur poate fi soluţionată şi corectată şi altfel decât prin violenţele la care suspectul a înţeles să recurgă.

Faţă de amploarea fenomenului privind violenţele asupra persoanelor de sex feminin, judecătorul apreciază că se impune aplicarea legii în sensul ei coercitiv şi educativ mai ales în cauzele în care faptele de agresiune sunt pe deplin dovedite.

Apreciind că existǎ interes public cel puţin în urmǎrirea faptei de Lovire sau alte violenţe, prev. de art.193 alin.1 C.pen., în temeiul art.318 alin.15 lit. a C.pr.pen. judecătorul de cameră preliminară va desfiinţa soluţia de renunţare la urmărire penală dispusă prin ordonanţa procurorului nr.4756/P/2016 din data de 26.09.2017 în vederea punerii în mişcare a acţiunii penale şi completării urmăririi penale, organele de urmărire penală urmând să administreze şi orice alte probe care vor reieşi din ancheta penală.

În ceea ce priveşte cheltuielile judiciare avansate de stat, în temeiul art.399 C.pr.pen. raportat la art.275 alin.3 C.pr.pen., acestea vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În baza art. 318 alin. 15 teza a II a C.proc.pen., respinge cererea de confirmare a soluției de renunțare la urmǎrirea penalǎ dispusă prin ordonanţa nr. 4756/P/2016.

În baza art.318 alin.15 lit.a desfiinţează ordonanţa nr.4756/P/2016 din data de 26.09.2017, prin care Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani a dispus renunțarea la urmǎrirea penalǎ faţă de suspectul pentru sǎvârșirea infracţiunilor de Lovire sau alte violenţe, faptă prev. de art.193 alin.1 C.pen. şi Ameninţare, prev. de art.206 alin.1 C.pen., cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. şi trimite cauza la procuror în vederea punerii în mişcare a acţiunii penale şi completării urmăririi penale.

În tem. art. 275 alin.3 Cod proc. pen, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă, conform art. 318 alin. 16 C.proc.pen.

Pronunţată în şedinţa  din Camera de Consiliu, azi, 07.12.2017.

Judecător de cameră preliminară,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare