Pârâta pleacă de la premisa că există pericolul ca societatea contestatoare să-şi înstrăineze patrimoniul, prejudiciind astfel bugetul de stat, cu încălcarea prezumţiei de „bună credinţă” a contribuabilului dar şi a obligaţiei de a proba cele reţinute în sarcina acestuia.
Se constată că, în speţă, nu au fost dovedite cumulativ condiţiile privind existenţa şi iminenţa „pericolului concret” privind sustragerea agentului economic de la plata obligaţiilor la bugetul general consolidat, sau prejudicierea bugetului prin ascunderea sau risipirea patrimoniului, atât timp cât, „iminenţa pericolului concret” nu a fost justificată de către organul fiscal.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare act administrativ. Impozit pe cladiri.
Curtea de Apel Pitești
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. OBLIGAŢII FISCALE CONSTÂND ÎN PLATA TAXEI PENTRU CULTURĂ ŞI SPORT. NELEGALITATEA HOTĂRÂRII ÎN CEEA CE-I PRIVEŞTE PE AVOCAŢI.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Îndreptăţirea consiliilor locale de a fixa taxele pentru eliberarea avizelor de funcţionare pentru structuri de vânzare în care se desfăşoară exclusiv activitatea de jocuri de noroc precum şi viza anuală
Tribunalul Bacău
Contestaţie act administrativ fiscal
Curtea de Apel Târgu Mureș
Nelegalitatea H.C.L. de stabilire a unor taxe speciale pentru funcţionarea unor servicii publice locale, diferenţiate sub aspectul cuantumului în raport de vărsta locuitorilor comunei, deci cu încălcarea dispoziţiilor cuprinse în O.G. nr. 137/2000