Cerere având ca obiect obligarea angajatorului la calcularea şi acordarea sumei de bani cereprezintă sporul de condiţii periculoase şi vătămătoare. condiţii.

Asupra cauzei de faţă ;

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 08.01.2018, reclamanta L I în contradictoriu cu  pârâta ȘCOALA CRAIOVA a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la calcularea şi acordarea sumei de bani ce reprezintă sporul de condiții periculoase şi vătămătoare pentru perioada supusă prescripției de art 268 alin 1 lit c din Codul muncii determinate de prestarea activității în condiții ce atrag acordarea acestui spor.

In fapt, a arătat că este angajata ȘCOLII CRAIOVA desfăşurându-şi activitatea de profesor în incinta Penitenciarului de Minori şi Tineri, predând persoanelor private de libertate ce se află internate în această unitate.

A mai arătat că pârâta este angajatorul său având obligația de a-i plăti salariul. Drepturile bănești pe care le solicită sunt o componentă a salariului așa cum este definit de art 160 din Codul muncii,care se compune din salariul de bază, indemnizații, sporuri şi alte adaosuri.

Salariul reprezintă o componentă a dreptului la muncă şi reprezintă contraprestația angajatorului în raport cu munca prestată de către angajat în baza raportului de muncă. Efectele raportului de muncă se concretizează în obligații de ambele părți, iar una din obligațiile angajatorului este plata salariului pentru munca prestată așa cum a fost el stabilit prin contractul individual de muncă.

Obiectul prezentei cauze este constituit din drepturi pecuniare, având același regim juridic cu al salariului, diferit fiind numai temeiul juridic al plăților( salariul în baza contractului individual de muncă, iar sporurile în temeiul contractului colectiv de muncă şi al dispozițiilor legale).

Așadar, calitatea procesuală a pârâtei este dată de calitatea acesteia de angajator al său.

In susținerea cererii a făcut trimitere la hotărârea 4050/2017 a Tribunalului Dolj care a avut pe rol aceeași cerere şi care a dispus plata acestui spor către salariat,la decizia nr 4855/2016 a Curții de Apel Craiova, prin care toți colegii săi petenți au obținut acest spor, actul de înființare al Scolii Craiova care își desfășoară activitatea în incinta Penitenciarului de Minori şi Tineri Craiova, buletinele de determinare sau, după caz expertizare, emise de către Autoritatea de Sănătate Publică Dolj din care să rezulte condițiile periculoase şi vătămătoare din şcoală.

A precizat că sporul pentru condiții periculoase şi vătămătoare s-a acordat în baza HG nr 281/1993 până la intrarea în vigoare a Legii nr 330/2009, respectiv inclusiv pe luna decembrie 2009. In anul 2010 acest spor s-a acordat în temeiul legii nr 330/2009 conform căreia în anul 2010 salariul nu poate fi mai mic decât cel din decembrie 2009. Începând cu anul 2010 sporul nu s-a mai acordat din cauza refuzului I S J Dolj de a aviza statele de personal şi de plată care cuprindeau sume reprezentând sporul pentru condiții periculoase şi vătămătoare.

Conform prevederilor art 2 alin 1 lit b din legea nr 284/2010 personalului salarizat în baza acestei legi primește " pentru condiții grele de muncă, un  spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective", iar conform Anexei II, Capitolul I lit B din legea nr 284/2010, art 14"(1) In raport cu condițiile în care își desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective cu respectarea prevederilor legale în vigoare.

Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum şi condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul prevăzut la art 21 din prezenta lege, elaborate potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens."

Reclamanta a invocat de asemenea şi art 21 din legea 284/2010.

La data de 07.02.2018, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că sporul solicitat nu s-a acordat niciunui angajat al său, deoarece Ministerul Educației Naționale nu a elaborat Regulamentul de aplicare a sporurilor prevăzute de legile salarizării. A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că pârâta omite să amintească de angajaţii care au câştigat acest spor în instanţă şi recunoaşte faptul că nu i-a fost acordat sporul de condiţii periculoase şi vătămătoare.

La termenul de judecată din 03.04.2018 instanţa a dispus efectuarea unei adrese la pârâtă pentru a comunica buletinele de determinare şi să precizeze dacă s-au acordat sporuri de condiţii periculoase şi vătămătoare vreunui salariat pentru perioada dedusă judecăţii ,relaţii comunicate cu adresa nr. 573/2018 la care s-au anexat înscrisuri.

La termenul din 12.06.2018 instanţa a dispus efectuarea unei adrese la pârâtă pentru a comunica dacă sporul de condiţii periculoase şi vătămătoare a fost primit de reclamantă ca sumă compensatorie în perioada 2010 şi până în prezent , în caz afirmativ să precizeze perioada şi temeiul legal,relaţii comunicate cu adresa nr. 1144/2018.

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa a reţinut următoarele:

Obiectul prezentei cauze l-a constituit obligarea pârâtei la calcularea şi acordarea sumei de bani ce reprezintă sporul de condiții periculoase şi vătămătoare, pentru perioada supusă prescripției de art 268 alin 1 lit c din Codul muncii, determinate de prestarea activității în condiții ce atrag acordarea acestui spor.

Din adresa nr. 1144/2018 a pârâtei rezultă că în perioada 01.01.2012 şi până în prezent sporul de condiţii periculoase şi vătămătoare nu s-a acordat niciunui angajat al său , deoarece Ministerul Educaţiei Naţionale nu a elaborat un regulament de aplicare a sporurilor pentru unităţile subordonate.

Tot din această adresă rezultă că în perioada 01.01.2010-31.12.2011 reclamanta a beneficiat de un spor de condiţii/compensaţii/corecţii în cuantum de până la 30% din salariul  de bază, astfel: în perioada 01.01.2010-28.02.2010 – 30% condiţii periculoase; în perioada 01.03.2010-31.10.2010-12.05.2011 – 30% compensaţii/sumă compensaţii tranzitorii pentru condiţii periculoase ; în perioada 13.05.2011-30.09.2011- 15% compensaţii+15% condiţii periculoase; în perioada 01.10.2011-31.10.2011 -sumă corecţii+15% condiţii periculoase; în perioada 01.11.2011-31.12.2011 -15% condiţii periculoase.

Instanţa reţine că anterior intrării în vigoare a legii 330/2009 acordarea acestui spor a fost prevăzută prin HG 281/1993, act normativ care a fost abrogat prin legea 330/2009 art.23.

Potrivit art. 30 alin 1  din Legea nr.330/2009, începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, şi, după caz, indemnizaţiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcţiilor de bază, respectiv din indemnizaţiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcţiilor de bază, respectiv în indemnizaţiile lunare de încadrare corespunzătoare funcţiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuţie, cât şi pentru funcţiile de conducere.  (2) Sporurile specifice pe categorii de personal şi domenii de activitate sunt cele prevăzute în cap. III şi în anexele la prezenta lege.

Potrivit alin 5, în anul 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 îşi va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcţiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţiei lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.

 La alin 6 se menţionează că pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la prezenta lege şi nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcţiilor de bază sau, după caz, în indemnizaţiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.

Din interpretarea dispoziţiilor legale enunţate rezultă că Legea 330/2009 reglementează 3 categorii de sporuri: sporuri care se includ în salariul de bază  şi sunt cele acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, sporuri rămase în afara salariului de bază, ambele prevăzute în anexele la lege şi sporuri cu caracter permanent acordate în decembrie 2009, neincluse în salariile de bază şi care nu se mai regăsesc în anexe.

Întrucât acest spor nu a fost inclus în salariile de bază şi nu este prevăzut  în anexele la Legea 330/2009, trebuie clarificat  dacă face parte din sporurile cu caracter permanent acordate în decembrie 2009 la care fac referire disp.art.30 alin.6 din lege şi s-ar putea acorda sub forma unei sume compensatorii potrivit art.6 din OUG nr.1/2010.

Potrivit art.6 din OUG 1/2010, privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, în cazul în care drepturile salariale determinate în conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 şi cu prezenta ordonanţă de urgenţă sunt mai mici decât cele stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului pentru funcţia respectivă pentru luna decembrie 2009 se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferenţa, în măsura în care persoana îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii. Această sumă se include în salariul de bază, solda/salariul funcţiei de bază sau indemnizaţia lunară de încadrare, după caz, dar nu este luată în calcul la determinarea altor drepturi de natură salarială care se stabilesc în funcţie de acestea.”

Suma compensatorie cu caracter tranzitoriu fiind inclusă în salariul de bază trebuie să răspundă exigenţelor impuse de art.10 din OUG 1 /2010 care prevede că, în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009, la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate în considerare drepturi salariale stabilite prin contractele şi acordurile colective şi contracte individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data încheierii lor sau prin acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor şi care excedează prevederilor Legii-cadru nr.330/2009.

Astfel, instanţa constată că, în cazul sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, acesta era prevăzut anterior anului 2010 şi intrării în  vigoare a Legii 330/2009,  la art.8 lit a HG 281 /1993 care prevedea:

„În raport cu condiţiile în care se desfăşoară activitatea, pot fi acordate următoarele categorii de sporuri: a) pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective”.

Potrivit alin.2 al articolului menţionat „ locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului şi condiţiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătăţii şi de Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, la propunerea ministerelor, celorlalte instituţii centrale şi locale ale administraţiei publice interesate, după consultarea sindicatelor”.

 Sub acest aspect, instanţa reţine că un astfel de regulament, elaborat în baza HG 281/1993,  nu a fost prezentat instanţei. Aşadar, nu era îndeplinită condiţia de acordare a sporului potrivit HG 281/1993  art.8 lit. a al.2,  în luna decembrie 2009, astfel că acest spor nu putea fi luat în considerare la stabilirea salariului începând cu luna ianuarie 2010,  nici  potrivit art.10 raportat la art .6 OUG nr. 1/2010.

În anul 2010 salarizarea personalului din învăţământ s-a făcut conform anexei II/1.4 Legea 330/2009-Reglementări specifice personalului contractual din unităţile bugetare subordonate unităţilor administraţiei publice – salarii funcţii didactice auxiliare în unităţile de învăţământ.

Anexa II Art.3 reglementează posibilitatea acordării sporului pentru condiţii vătămătoare sau periculoase ca spor neinclus în salariul de bază dar în anumite condiţii.

Astfel în raport cu condiţiile în care se desfăşoară activitatea pot fi acordate personalului salarizat potrivit anexelor nr. II/1.1 - II/14, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:

a)pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;

b)pentru condiţii grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;

c)personalul care lucrează, potrivit contractului individual de muncă, în zone izolate sau unde atragerea personalului se face cu greutate beneficiază de un spor de până la 20% din salariul de bază.

Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin. (1) lit. a) - c), precum şi condiţiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanţilor salariaţilor, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.

Potrivit susţinerilor pârâtei, nu a fost parcursă procedura prevăzută de al.2 al art.3 din anexa II, în sensul că nu există un regulament aprobat în condiţiile legii prin care să se stabilească locurile de muncă, categoriile de personal şi mărimea concretă a sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, precum şi condiţiile de acordare a acestuia.

În consecinţă, se constată că nu au fost îndeplinite toate condiţiile pentru acordarea sporului în baza legii 330/2009, în anul 2010, nefiind prezentat instanţei un regulament aşa cum prevede legea.

Referitor la neacordarea sporului, în anii următori, dar şi  în baza Legii 63/2011,  instanta  constată:

Potrivit art. 1 alin.2 din L.285/2010, începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Prin urmare, în ceea ce privește sporurile în anul 2011 se mențineau sporurile avute în luna octombrie 2010, majorate cu 15%, numai în măsura în care personalul își desfășura activitatea în aceleași condiții.

În ceea ce priveşte Legea 63/2011,abrogată la 01.08.2016 prin art VI din OUG 20/2016 , aceasta a prevăzut următoarele:

Potrivit art.9 capitolul I şi art.6 Capitolul II anexa 5  Legea 63/2011, în vigoare din 13.05.2011, în raport cu condiţiile în care se desfăşoară activitatea, condiţii periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.

(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum şi condiţiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autorităţile abilitate în acest sens.

Un astfel de regulament prevăzut de al.2 al art. menţionat nu a fost prezentat instanţei.

Potrivit alin.3 al textului de lege, până la aprobarea regulamentului prevăzut la al.2 sporurile pentru condiţii de muncă, aprobate în condiţiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri şi numai în măsura în care activitatea se desfăşoară în  aceleaşi condiţii.

În consecinţă, una dintre condiţiile prevăzute de Legea 63/2011 pentru ca personalul care a mai beneficiat de aceste sporuri să primească în continuare  sporurile menţionate,  este ca acestea să fi fost aprobate în condiţiile legii, deci a actelor normative anterioare, ceea ce în cauză nu a fost dovedit.

În ceea ce priveşte îndreptăţirea reclamantei la acordarea sumelor compensatorii echivalente sporului pentru condiţii periculoase şi vătămătoare pe anii 2015-2017, instanţa constată că legiuitorul prin actele normative succesive, respectiv Legea 285/2010, legea cadru a salarizării care a intrat în vigoare la data de 01.01.2011, Legea 63/2011, legea de încadrare si salarizare in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din învăţământ, Legea 283/2011 privind aprobarea OUG 80/2010 pentru completarea art. 11 din OUG 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul bugetar, O.U.G 84 / 2012 , O.U.G 103/2013 , O.U.G 83/ 2014, a stabilit că personalul din învăţământ ar putea să beneficieze de spor pentru condiţii periculoase şi vătămătoare însă în aceleaşi condiţii ca şi cele reglementate prin legea 330/2009, care au fost preluate şi în aceste acte normative.

Mai mult , potrivit art 21 din Legea nr 284/2010  " Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiţii de muncă prevăzut în anexele nr. I-VIII, precum şi condiţiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de către fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetară - administraţie, sănătate, învăţământ, justiţie, cultură, diplomaţie, de către instituţiile de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi de către autorităţile publice centrale autonome, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului, la propunerea fiecăruia dintre ministerele coordonatoare, fiecăreia dintre instituţiile de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională sau autorităţile publice centrale autonome, cu avizul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi al Ministerului Finanţelor Publice şi cu consultarea federaţiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate".

De la intrarea în vigoare a Legii nr.284/2010 şi până în prezent, aplicarea art.21 a fost suspendată succesiv prin următoarele acte normative: Legea nr.283/2011, art.unic, pct.2, pct 12, care a prorogat termenul de intrare în vigoare până la data de 01.01.2013; O.U.G. nr.84/2012, art.5, care a prorogat termenul de intrare în vigoare până la data de 01.01.2014; O.U.G. nr. 103/2013, art.8, alin.l, care a prorogat termenul de intrare în vigoare pană la data de 01.01.2015; O.U.G. nr.83/2014,art.7 alin.l, care a prorogat termenul de intrare în vigoare până la data de 01.01.2016;OUG 57/2015 art 6 alin1 , care a prorogat termenul de intrare în vigoare până la data de 1 ianuarie 2017, art 5 alin 1 din OUG 99/2016 care a prorogat termenul de intrare în vigoare până la data de 1 martie 2017, iar prin art 3 alin 1 din OUG 9/2017 până la 01.01.2018.

Potrivit art 13 alin 1,2 din Legea nr. 153/2017 " În raport cu condiţiile de muncă în care se desfăşoară activitatea, condiţii periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.

Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum şi condiţiile de acordare a acestora se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din Regulamentul prevăzut la art. 23 din prezenta lege, elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autorităţile abilitate în acest sens."

Un astfel de regulament prevăzut de al.2 al art. menţionat nu a fost prezentat instanţei.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa va respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Opinia asistenţilor judiciară este conform cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare