Contestaţie împotriva deciziei de debit emisă de cjp tardiv formulată

Asupra cauzei de faţă, constată:

Prin acțiunea înregistrată la data de 18 mai 2018 contestatorul O. D., in contradictoriu cu  intimata Casa de Pensii Dolj , a formulat  contestaţie împotriva deciziei. din 23.04.2018 prin care a solicitat: anularea deciziei . din 23.04.2018 ca fiind neîntemeiata si nelegala primita de acesta  pe data de 04.05.2018.

În motivare a arătat că  prin decizia de pensie nr.  din 28.1 1.2017 emisa de Casa de Pensii Mehedinti i s-a stabilit o pensie de  lei, potrivit punctajului mediu anual de 3,3 1788.

De asemenea a arătat că odata cu transferul dosarului său la Casa de Pensii Dolj aceasta a calculat o noua valoare a pensiei de  lei , calculate in baza unui punctaj mai mic de 3,08481 diminuat fata de punctajul stabilit anterior . Valoarea pensiei si punctajul au fost stabilite in baza deciziei  din 04.04 2018 a Casei de Pensii Dolj.

In baza deciziei  din 23.04.2018, privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, i se vor retine din pensie suma de 5843 lei reprezentinta pensie platita in pus necuvenit in ultimii trei ani.

Diferenta de recuperat de 5843 lei, a fost generata de presupuse greseli in calculul pensiei sale.

 De asemenea a arătat că a contestat Decizia de Pensie, emisa de Casa de Pensii Dolj nr. /04.04.2018 la Casa Nationala de Pensii ,Comisia Centrala de Contestatii, de unde nu a primit un raspuns.

Referitor la decizia  din 23.04.2018 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, a învederat instantei ca nu i s-au comunicat fisele cu modul de calcul al punctajul annual, cu sumele si perioadele luate in calcul la stabilirea acestuia.

Datorita acestui fapt consideră si apreciază ca  intimata Casa de Pensii Dolj, nu a facut dovada plati unor sume necuvenite.

Totodata a învederat instantei ca două Case de Pensii diferite-Mehedinti si Dolj- au calculat cu rezultate diferite aceleasi date, ceea ce creaza confuzie si neincredere.

A învederat instantei ca pe rolul Tribunalului Dolj, prin transfer de la Tribunalul Bucuresti, va fi judecat dosarul său prin, care solicita  Casei de Pensii Dolj sa ia in considerare sume pe care le-a primit si pentru care s-au retinut si virat contributii legale pentru Bugetul de Pensii. De asemenea a învederat că nu stiu numarul dosarului de la Tribunalul Dolj, dosarul fiind in curs de transfer.

Fata de motivele de mai sus a solicitat in baza 413 din Cod de Procedura Civila,  vor solicita conexarea celor două cauze, intrucit intre ele exista o strinsa legatura.

Totodata, a solicitat suspendarea efectului Deciziei de retinere a sumei de 5843 lei pina la soluţionarea contestaţiei prezente.

In drept, şi-a  intemeiat prezenta contestatie pe dispozitiile art. 153 lit I si 154(1)din Legea 263/2010, art. 712 din Noul Cod de Procedura Civila.

La data de 14 iunie 2018 intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei .

În  motivare a arătat că se contestă de către contestatorul  ODOR DUMITRU,  decizia de debit nr. 23.04.2018 prin care i s-a constituit un debit de 5843 lei, solicitând anularea acesteia întrucât consideră că în mod nelegal a fost stabilit acest debit.

De asemenea, a solicitat suspendarea efectului deciziei de reținere a sumei de 5843 lei până la soluționarea prezentei contestații.

De asemenea a invocat excepţia de tardivitate întrucât contestația împotriva deciziei de debit este formulată peste termenul legal de 15 zile de la comunicare, decizia fiind comunicată în data de 30.04.2018, așa cum reiese din confirmarea de primire, iar contestația este formulată în data de 18.05.2018.

Pe fond a arătat că prin decizia de debit nr. /23.04.2018, în sarcina contestatorului s-a stabilit un debit în cuantum de 5843 lei, provenit din valorificarea eronată a sporului de vechime atât în sumă cât și în procent în perioada 01.07.1998 - 0l .04.2001 de către Casa Județeană de Pensii Mehedinți.

Prin decizia de pensie nr. 353828/04.04.2018, privind acordarea pensiei de invaliditate începând cu 12.02.2010, drepturile de pensie au fost stabilite în sensul valorificării sporului de vechime în sumă(fiind cuprins în totalul sumei contributive avute în vedere, în înscrierilor din carnetul de muncă), la stabilirea inițială a drepturilor de pensie de către CJP Mehedinți avându-se în vedere atât în totalul sumei contributive conform carnetului de muncă cât și în procent de 25% pentru limită de vârstă, prin această decizie punctajul mediu anual fiind micșorat de la 3.10185(decizia nr. /31.03.2010 a CJP Mehedinți) la 2.87925.

Prin decizia de pensie nr. /04.04.2018, privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu 07.08.2017, s-a stabilit un punctaj de 3.08481 față de un punctaj de 3.31788 (stabilit prin decizia nr. /28.1 1.2017 a CJP Mehedinți).

În ceea ce privește decizia de debit nr. /13.03.2018,  a solicitat a se  reține că aceasta a fost emisă cu respectarea prevederilor art. 179 din Legea 263/2010, cuantumul debitului fiind stabilit ca diferență între pensia încasată efectiv(netă) și pensia cuvenită(netă), raportat la noile punctaje medii anuale, valorarea punctului de pensie, contribuția de asigurări sociale de sănătate și impozitul pe venit pentru perioada 01.05.2015 - Ol .04.2018.

În ceea ce privește solicitarea privind suspendarea efectelor juridice a deciziei de debit nr. /23.04.2018, a solicitat respingerea şi reţinerea  că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 719 alin. 2 lit. a Cpc referitoare la plata cauțiunii în cuantum 10% din valoarea debitului.

In concluzie, pe excepție, a solicitat admiterea excepției de tardivitate și respingerea contestației ca tardivă, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca nefondată și rămânerea ca temeinică și legală a deciziei de  debit nr. /23.04.2018.

În concluzie, a solicitat respingerea contestației ca nefondată.

In drept,  şi-a  intemeiat prezenta pe prevederile art. 205-208 Cpc, Legea 263/2010.

La data de 28 iunie 2018 contestatorul a depus la dosar răspuns la întimpinare prin care a arătat că a  contestat decizia de debit/23.04.2018 prin care i s-a imputat o suma de 5843 lei, solicitând anularea ei ca fiind nelegala si  suspendarea efectului ei pina la solutionarea contestatiei prezente.

Aceasta decizie de debit are la baza Decizia de pensie de 353828 din 04.04.2018 prin care Casa Judeteana de  Pensii Dolj i-a stabilit pensia sa in valoare de 3084 lei in minus fata de decizia Casei De Pensii Mehedinti care a stabilit o pensie de 3317, invocind o greseala de calcul interna a Casei de Pensii prin unitatile sale teritoriale.

De asemenea a cerut suspendarea aplicarii acesti decizii de debit pentru ca 10% adica 584 lei , eventuala cautiune din suma imputata de 5843 se gaseste permanent la dispozitia Casei de Pensii, care îi vireaza permanent, lunar, suma de aproximativ 3084 lei lunar.

De asemenea a solicitat suspendarea efectelor acestei decizii de debit, pentru ca asa cum recunoaste Casa de Pensii Dolj,  acesta a contestat in termen Decizia emisă de Casa Judeteana de  Pensii Dolj nr. 353828/04.04.2018 la Comisia Centrala de Contestaţii a Casei Nationale de Pensii, asa cum prevede Legea 263/2010 art. 149 in termen.

De asemenea a arătat că Decizia de  pensie emisă de Casa de Pensii Dolj  nr. 353828/04.04.2018 in baza careia s-a calculat debitul, nu este definitiva, pina cand Comisia Centrala de Contestati se va pronunta in cazul său , conf. art.151 alin. 3, iar acesta va avea  posibilitatea  să se adreseze instantei, in termenul legal.  Nu se putea emite o decizie de debit pe baza unei decizii contestate si care  nu este definitiva.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin acţiunea de faţă, înregistrată pe rolul instanţei la data de 18. 05.2018, contestatorul O D a înţeles să formuleze contestaţie împotriva  deciziei de debit nr /23.04.2018, prin care în sarcina contestatorului s-a stabilit un debit în cuantum de 5843 lei, provenit din valorificarea eronată a sporului de vechime în perioada 01.07.1998-0l .04.2001 de către Casa Județeană de Pensii Mehedinți.

 Această decizie i-a fost comunicată contestatorului la data de 30.04.2018, conform dovezii de comunicare depuse la fila 17 în dosar.

Analizând cu prioritate, potrivit art 248 Cod proc.civilă,  excepţia tardivităţii formulării acţiunii, invocată de intimată prin întâmpinare, Tribunalul constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente de fapt si de drept:

Potrivit dispoziţiilor art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii şi ale caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu, iar potrivit art. 181 alin. 1 din aceeaşi lege, debitele provenite din prestaţii de asigurări sociale se recuperează prin executorii  proprii ai CNPP, precum şi ai caselor de pensii sectoriale şi se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat.

Conform alin. 2 al aceluiaşi articol, la recuperarea debitelor, în conformitate cu dispoziţiile alin. 1, se aplică prevederile codului de procedură fiscală.

Ca atare, coroborând aceste dispoziţii legale, Tribunalul consideră că deciziilor emise de casele de pensii privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale le sunt aplicabile, în ce priveşte termenul de constatare, dispoziţiile art. 260-261 din Legea nr. 207/2015, privind Codul de procedură fiscală, care prevăd că împotriva titlului de creanţă, precum şi împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie, potrivit legii, contestaţie ce se depune, conform art. 261, în termen de 15 zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancţiunea decăderii .

În cauză, decizia de debit contestată i-a fost comunicată contestatorului la data de 30 aprilie 2018, așa cum reiese din confirmarea de primire de la fila 17 din dosar si potrivit recunoaşterii contestatorului făcute în şedinţa publică de azi.

Contestaţia împotriva deciziei de debit a fost depusă la instanţă la data de 18 mai 2018, peste termenul legal de decădere de 15 zile, prevăzut de art. 261 din Legea nr. 207/2015, care s-a împlinit la data de 16.mai 2018, termen ce a fost menţionat chiar în cuprinsul deciziei de debit atacate.

Drept urmare, Tribunalul va admite excepţia tardivităţii formulării  contestaţiei, şi, în consecinţă, va respinge contestaţia, ca tardiv formulată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare