Pensii

Potrivit dispoziţiilor art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010 „În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze:...b) pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parţiale, realizează venituri lunare aflându-se în una dintre situaţiile prevăzute la art.6 alin.1 pct.1 lit.a) şi b) sau pct.II”.

În conformitate cu dispoziţiile art.6 alin.1 pct.1 lit. b) „În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii...b) funcţionarii publici”.

În acest sens, art.114 alin.1 lit.b) din Legea nr.263/2010 cuprinde dispoziţii referitoare la suspendarea plăţii pensiei în situaţia în care pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parţiale, realizează venituri lunare aflându-se în una dintre situaţiile prevăzute la art.6 alin.1 pct.1 lit.a) şi b) sau pct.II.

Contestatoarea, care este beneficiara unei pensii anticipate parţiale drepturile de pensie fiindu-i stabilite începând cu data de 08.09.2017, a beneficiat pe perioadele 23.10.2017-18.03.2018 şi 25.06.2018-28.06.2018, atât de drepturile salariale cuvenite funcţiei deţinute urmare a reîncadrării şi dupa reintegrare până la data de încetării activităţii, cât şi de drepturile cuvenite urmare a pensionării.

Astfel, pentru perioadele 23.10.2017-18.03.2018 şi 25.06.2018-28.06.2018 în care contestatoarea a realizat venituri sunt incidente dispoziţiile art.114 alin.1 lit.b) din Legea nr.263/2010 referitoare la suspendarea plăţii pensiei.

Tribunalul Mehedinţi: sentința din 07 iulie 2020

Prin contestaţia înregistrată pe rolul TM la data de 23.07.2019 contestatoarea M.M. a chemat în judecată pe intimata C.J.P. M solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea deciziei nr..../26.03.2019 privind suspendarea/reluarea plăţii pensiei.

În fapt, contestatoarea a arătat că a contestat decizia sus menţionată la C.C.C însă nu a primit niciun răspuns referitor la modul de soluţionare a contestaţiei.

A susţinut că a deţinut funcţia publică de conducere de şef serviciu în cadrul D. G.F.P. C – A.J.F. P..M până la data de 23.10.2017, când a fost destituită din funcţia publică prin decizia nr..../18.10.2017 emisă de D.G.F.P. C, decizie împotriva căreia a formulat contestaţie.

Prin sentinţa civilă nr..../01.03.2018 pronunţată de T M în dosarul nr... din 2017, rămasă definitivă prin decizia nr..../21.06.2018 a C.A.  C i-a fost soluţionată contestaţia, iar D.G.F.P C a dispus reîncadrarea sa începând cu data de 19.03.2018 prin decizia nr..../14.03.2018.

Această reîncadrare nu s-a produs însă în mod real şi efectiv, menţionând că nici nu era posibilă, întrucât pe postul corespunzător funcţiei publice de conducere pe care s-a dispus reîncadrarea sa a fost promovat temporar prin decizia nr.../12.02.018 un alt funcţionar public, care nu putea fi eliberat din funcţie decât de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti.

Contestatoarea a susţinut că nu avea obligaţia legală de a se prezenta la serviciu începând cu data de 19.03.2018, ci doar după rămânerea definitivă a s. c. din 2018 pronunţată de T.M, menţionând că la acea dată  D.G.F.P C a emis o nouă decizie privind reintegrarea sa, respectiv decizia Nr..../ 25.06.2018, căreia s-a conformat prezentându-se la serviciu, astfel că de la data de 25.06.2018 a redevenit funcţionar public şi pe cale de consecinţă persoană asigurată în sistemul public de pensii ca funcţionar public.

 Prin urmare, până la data de 25.06.2018 nu a realizat venituri lunare, deoarece nu se afla în situaţia de a fi funcţionar public prevăzută de art.114 alin.1 pct.I lit.b din Legea nr. 263/2010 modificată prin Legea nr.217/2017, ci era o persoană care a beneficiat de plata pensiei anticipate parţial.

 C.J.P. M a procedat în mod nelegal, nefondat  şi abuziv la suspendarea plăţii pensiei anticipate parţial începând cu data de 23.10.2017 şi până la data de 25.06.2018, încălcând astfel prevederile art.114 alin.1 pct.I lit.b din Legea nr.263/2010 modificată prin Legea nr.217/2017, deoarece raportul său de serviciu a fost exercitat doar în perioada 25-28 iunie 2018, perioadă pentru care a primit şi drepturi salariale în cuantum de aproximativ 700 lei, iar începând cu data de 29 iunie 2018 i-a încetat raportul de serviciu prin acordul părţilor în baza deciziei nr...../29.06.2018.

A mai arătat că drepturile băneşti de care a beneficiat ca urmare a sentinţei civile  prununţată de T.M nu sunt aferente activităţii desfăşurate, deoarece nu a desfăşurat activitate de la destituirea din funcţia publică şi până la reîncadrarea efectivă din data de 25.06.2018, ci aceste drepturi au caracter reparatoriu pentru daunele pricinuite de destituirea nelegală, ele reprezentând o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi recalculate precum şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă nu era destituită din funcţia publică.

Sumele parţiale pe care D.G.F.P C i le-a plătit din obligaţia totală de plată reprezintă despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în perioada 18.10.2017-18.03.2018 şi nu drepturi salariale pentru timpul efectiv lucrat, iar Legea nr.263/2010, actualizată, nu prevede posibilitatea ca plata pensiei anticipate parţiale să se suspende pentru sume obţinute din despăgubiri primite în baza unei hotărâri judecătoreşti în afara unui raport de serviciu sau contract de muncă, deci în afara timpului efectiv lucrat.

Consideră că, în mod nelegal, unilateral şi fără o notificare prealabilă C.T.M. M a emis decizia nr..../26.03.2019 privind suspendarea/realuarea plăţii pensiei anticipate parţiale, arătând că nu are cunoştinţă de adresele M-DEX .../ 10.01.2019 şi M-DEX nr..../22.10.2018, care au fost transmise de A. J.F.P.M şi la care se face referire în decizia contestată şi consideră că în aceste adrese situaţia de fapt a fost prezentată în mod incomplet, tendenţios şi cu rea credinţă pentru a induce în eroare C.T.M. M.

A mai susţinut că potrivit prevederilor Codului Fiscal, aceste sume sunt asimilate veniturilor din salarii, sunt considerate venituri în afara funcţiei de bază şi sunt incluse în baza de calcul a contribuţiei de asigurări sociale, astfel că a contribuit la sistemul public de pensii, iar stagiul de cotizare realizat ce rezultă din adeverinţa de stagiu de cotizare nr..../ 13.11.2018 la care se face referire în decizia contestată este posibil să fie valorificat la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă.

A arătat că, data de 19.03.2018 a fost reţinută de către C.T.P. M în mod abuziv şi nefondat ca dată de reîncadrare în decizia contestată, deoarece această instituţie avea posibilitatea să verifice şi să constate din analiza formularului 112 faptul că nu a fost reîncadrată efectiv, iar acest aspect a determinat C.T.P. M să decidă suspendarea plăţii pensiei anticipate parţiale în perioada 23.10.2017-28.06.2018, deşi pentru perioada 19.03.2018-24.06.2018 nu a primit sume de bani.

A menţionat că, sumele obţinute şi declarate de către angajator reprezintă pentru perioada 25-28 iunie 2018 drepturi salariale aferente activităţii desfăşurate în conformitate cu prevederile art.31 alin.1 din Legea nr.188/1999, iar pentru perioada 18.10.2017-18.03.2018 achitare parţială din obligaţia totală de plată pusă în sarcina angajatorului, ca urmare a sentinţei civile nr.../2018.

C.T.P.  M cunoştea faptul că a primit despăgubirea egală cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de 18.10.2017 şi doar până la data reîncadrării formale din 19.03.2018 şi, cu toate că a constatat că după această dată nu a mai obţinut sume de bani, a dispus totuşi în mod abuziv suspendarea plăţii pensiei anticipate parţiale şi după această dată până la data de 28.06.2018.

Consideră ca nelegală, nefondată şi abuzivă suspendarea plăţii pensiei în perioada 23.10.2017-28.06.2018 prin decizia contestată, deoarece nu a realizat venituri lunare din activitatea desfăşurată în baza unui raport de serviciu în calitate de funcţionar public, iar pentru fracţiunea de lună, respectiv perioada 25-29 iunie 2018 când a redevenit persoană asigurată în sistemul public de pensii ca funcţionar public, venitul realizat în sumă aproximativ de 700 lei nu impune suspendarea plăţii pensiei, deoarece acesta este sub planfonul de cel puţin 4 salarii medii brute în cuantumul utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

În dovedirea susţinerilor, contestatoarea a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cartea de identitate, decizia nr...../26.03.2019, încheierea nr..../12.12.2018, contestaţia adresată C.C.C, adresele nr.CRR-REG .../2018, nr. CRR-REG .../2018, nr.CRR 2970/2018, deciziile nr..../25.06.2018, nr..../29.06. 2018, nr..../14.03.2018, foi colective de prezenţă, sentinţa civilă nr.....din 2018 pronunţată de T. M, decizia civilă nr..../21.06.2018 pronunţată de C. A C.

Pârâta C.J.P. M a depus la dosar note de şedinţă prin care a arătat că a înaintat cu adresa nr. RS...../14.08.2019 contestaţia formulată de contestatoare împotriva deciziei de suspendare/reluare plată pensie nr...../26.03.2019 la C.C.C şi a solicitat suspedarea judecării cauzei potrivit dispoziţiilor art.411 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă până la emiterea unei hotărâri de către C.C.C , iar pe fond respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Contestatoarea a formulat răspuns la notele de şedinţă depuse de pârâta C.J.P M prin care a arătat că nu este de acord cu cererea de suspendare a judecării cauzei.

La termenul de judecată din 22.10.2019, s-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimata C.J.P. M, reţinându-se că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 411 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.

Din oficiu, s-a solicitat C.N.P.P-C.C.C să comunice care este stadiul soluţionării contestaţiei înaintată cu adresa nr. RS.../14.08.2019, respectiv dacă a fost soluţionată contestaţia formulată de contestatoare împotriva deciziei nr...../26.03.2019 emisă de C.J.P. M, dacă s-a emis o hotărâre în acest sens, în caz afirmativ să înainteze în copie hotărârea, iar în caz contrar să indice motivele pentru care nu a fost emisă

Cu adresa nr.../06.11.2019 C.N.P.P. a comunicat că s-a solicitat C.J.P. M dosarul de pensie în vederea soluţionării contestaţiei.

 La data de 02.12.2019 C.N.P.P.-C.C.C a înaintat la dosar adresa nr..../28.11.2019, la care a anexat hotărârea nr..../18.11.2019 emisă de C.N.P.P., iar la data de 06.12.2019  contestatoarea a depus precizare privind răspunsul C.N.P.P., la care s-au ataşat Ordinul preşedintelui ANAF nr.../30.04.2014 şi anexa la ordin.

 La termenul de judecată din data de 10.12.2019 s-a dispus introducerea în cauză a C.N.P.P. – C.C.C în calitate de intimată, având în vedere că a fost emisă hotărârea nr. ..../18.11.2019 de către C.C.C iar prin precizările depuse de contestatoare, se contestă această hotărâre şi ţinând seama şi de poziţia procesuală a contestatoarei, care a arătat că solicită atât anularea deciziei nr...../26.03.2019, cât şi a hotărârii nr...../18.11.2019.

Totodată, s-a dispus emiterea unei adrese către C.J.P. M, cu menţiunea să depună la dosar adeverinţa de stagiu de cotizare nr..../13.11.2018, adresele nr.M.DEX.../10.01.2019 şi nr. M-DEX..../22.10.2019 emise de A.J.F. P M.

Intimata C.J.P. M a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii precizate, ca neîntemeiată şi menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii nr..../18.11.2019 emisă de C.N.P.P.- C.C.C.

A arătat că prin hotărârea C.C.C s-a constatat că în mod corect prin decizia nr..../26.03.20119 a fost suspendată plata pensiei anticipate parţiale în perioada18.10.2017-29.06.2018, conform prevederilor art.114 şi art.105 alin.1 din Legea nr. 263/2010 în baza adeverinţei nr.6718171/13.11.2018 şi adreselor nr.M-DEX....10.01. 2019 şi nr. M-DEX..../22.10.2019 emise de A.J.F.P M, întrucât în perioada menţionată contestatoarea se regăseşte în situaţia prevăzută la art.6 pct.I lit.b din legea nr.263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, ca urmare a punerii în executare a sentinţei civile nr..../01.03.2018 a T. M.

La data de 29.01.2020 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare şi concluzii scrise  prin care a arătat că decizia şi hotărârea contestate sunt nelegale şi solicită anularea acestora.

Analizând contestaţia în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Contestatoarea M. M. este beneficiara unei pensii anticipate parţiale, drepturile de pensie fiindu-i stabilite începând cu data de 08.09.2017, iar plata efectuându-se începând cu data de 23.10.2017, conform deciziei nr...../13.11.2017 emisă de C.T.P. M.

Prin decizia privind suspendarea/reluarea plăţii pensiei nr..../26.03.2019 emisă de C. T.P. M, în baza art.86 alin.2 din Legea nr.263/2010 şi având în vedere adeverinţa de stagiu de cotizare nr..../13.11.2018 s-a dispus suspendarea plăţii pensiei începând cu data de 23.10.2017, ca urmare a adresei nr.M.DEX .../22.10.2018, fiind reangajată cu data de 19.03.2018, iar în baza art.86 alin.2 s-a dispus reluarea pensiei, ca urmare a încetării contractului de muncă, conform adresei nr.M-DEX .../10.01.2019.

Împotriva deciziei nr..../26.03.2019 emisă de C.T.P M contestatoarea a formulat contestaţie, potrivit art.149 alin.1 din Legea sistemului unitar de pensii publice nr.263/2010, iar prin hotărârea nr.../18.11.2019 emisă de C.N.P.P. – C.C.C i s-a respins contestaţia, ca neîntemeiată.

Prin contestaţia dedusă judecăţii, astfel cum a fost precizată, se solicită anularea deciziei nr..../26.03.2019 emisă de C.T.P M şi a hotărârii nr..../18.11.2019 emisă de C.N.P.P– C.C.C, susţinându-se de către contestatoare că intimata C.T.P M a procedat în mod nelegal la suspendarea plăţii pensiei anticipate parţial începând cu data de 23.10.2017 şi până la data de 25.06.2018, încălcând astfel prevederile art.114 alin.1 lit.b din Legea nr. 263/2010, modificată prin Legea nr.217/2017, că drepturile băneşti de care a beneficiat ca urmare a sentinţei nr..../01.03.2018 pronunţată de T.M, rămasă definitivă prin decizia nr.../21.06.2018 a C.A. C nu sunt aferente activităţii desfăşurate, ci sunt drepturi cu caracter reparatoriu pentru daunele pricinuite de destituirea nelegală, reprezentând o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi recalculate, precum şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă nu era destituită din funcţia publică şi că plata pensiei a fost suspendată nelegal pe perioada 23.10.2017-28.06.2018, în condiţiile în care DGRFP C. a plătit despăgubirea doar parţial până la data de 18.03.2018, iar în perioada 19.03.2018-24.06.2018 nu a primit sume.

 Examinând solicitările contestatoarei în raport de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată următoarele:

 Prin sentinţa nr..../01.03.2018 pronunţată de T. M Secţia a II-a  civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr..../2017, rămasă definitivă prin decizia nr..../21.06.2018 a C.A. C s-a admis contestaţia formulată de contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimata D.G. R.F. P.  C, s-a anulat decizia nr..../18.10.2017 emisă de Directorul Executiv al DGRFP C, s-a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei contestate şi a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei drepturile salariale, precum şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de 18.10.2017.

Cu adresa nr.M-DEX ....22.10.2018, DGRFP C -AJFP M a comunicat C.J.P. M că a emis decizia de reintegrare a contestatoarei, în funcţia publică de conducere de şef serviciu gradul II, începând cu data de 19.03.2018, stabilindu-i şi plătindu-i drepturile salariale cuvenite perioadei 18.10.2017-18.03.2018 potrivit sentinţei nr.../01.03.2018 pronunţată de T. M Secţia a II-a  civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. ..../101/2017, menţionând că a întocmit şi transmis la data de 18.06.2018 declaraţiile rectificative aferente perioadei octombrie 2017-martie 2018.

Prin aceeaşi adresă s-a constatat că pentru perioada sus menţionată, respectiv 18.10.2017-18.03.2018, contestatoarea a beneficiat atât de drepturile salariale cuvenite funcţiei deţinute urmare reîncadrării, cât şi de drepturile cuvenite urmare pensionării, motiv pentru care s-a solicitat să se ia măsurile legale ce se impun, având în vedere adresa C.J.P nr..../13.11.2017 înregistrată la AJFP Mehedinţi la numărul M-DEX ..../18.11.2017 prin care s-a comunicat numărul, data înscrierii la pensie, precum şi data acordării drepturilor de pensie – 08.09.2017 ale contestatoarei.

De asemenea, prin adresa nr.M-DEX...../10.01.2019, D.G.R.F.P. CAJFP M a comunicat C.J.P. M că reclamanta nu mai este angajata instituţiei, data încetării activităţii fiind 29.06.2018, potrivit deciziei nr.../29.06.2018.

Intimata C.J.P. M a emis decizia privind suspendarea/ reluarea plăţii pensiei nr..../26.03.2019, invocând în cuprinsul deciziei cele două adrese sus menţionate, respectiv adresa nr. M-DEX ..../22.10.2018 şi nr.M-DEX.../ 10.01.2019, precum şi adeverinţa de stagiu de cotizarte nr..../13.11.2018 eliberată de C.J.P M.

Potrivit dispoziţiilor art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010 „În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze:...b) pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parţiale, realizează venituri lunare aflându-se în una dintre situaţiile prevăzute la art.6 alin.1 pct.1 lit.a) şi b) sau pct.II”.

În conformitate cu dispoziţiile art.6 alin.1 pct.1 lit. b) „În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii...b) funcţionarii publici”.

Raportând dispoziţiile legale sus menţionate la speţa dedusă judecăţii, se constată că potrivit deciziei nr...../13.11.2017 emisă de C.J.P.M, contestatoarea este beneficiara unei pensii anticipate parţiale, ale cărei drepturi de pensie au fost stabilite începând cu data de 08.09.2017, iar pentru perioada 18.10.2017-18.03.2018 a primit şi drepturile salariale cuvenite potrivit sentinţei nr...../01.03.2018 pronunţată de T M Secţia a II-a  civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr.../101/2017, aşa cum reiese din adresa nr. M-DEX .../22.10.2018 emisă de DGRFP C AJFP Mehedinţi şi cum a recunoscut de altfel şi contestatoarea.

Susţinerea contestatoarei potrivit căreia sumele parţiale pe care i le-a plătit DGRFP C din obligaţia totală de plată reprezintă despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în perioada 18.10.2017-18.03.2018, ci nu drepturi salariale pentru timpul efectiv lucrat, iar Legea nr.263/2010, actualizată nu prevede posibilitatea ca plata pensiei anticipate parţiale se poate suspenda pentru sumele obţinute din despăgubiri primite în baza unei hotărâri judecătoreşti, este neîntemeiată.

În acest sens, se reţine că art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010 cuprinde dispoziţii referitoare la suspendarea plăţii pensiei în situaţia în care pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parţiale, realizează venituri lunare aflându-se în una dintre situaţiile prevăzute la art.6 alin.1 pct.1 lit.a) şi b) sau pct.II.

Or, din probele administrate în cauză, reiese că prin sentinţa nr......01.03.2018 pronunţată de T.M. Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr.../101/2017 s-a anulat decizia nr..../18.10.2010 emisă de Directorul Executiv al DGRFP C şi s-a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei contestate, fiind obligată pârâta să-i plătească reclamantei drepturile salariale, precum şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de 18.10.2017.

Faţă de soluţia pronunţată în dosar nr.../101/2017, DGRFP  C a emis decizia nr.../14.03.2018 prin care s-a dispus reintegrarea contestatoarei începând cu data de 19.03.2018 în funcţia publică vacantă de conducere de şef serviciu gradul II, precum şi faptul că începând cu data de 18.10.2017 aceasta beneficiază de drepturi salariale în conformitate cu prevederile Legii nr.153/2017 cu modificările şi completările ulterioare şi Legii nr.207/2017.

De asemenea, urmare a rămânerii definitive a soluţiei pronunată în dosarul sus menţionat, DGRFP C  a emis decizia nr..../ 25.06.2018 prin care s-a dispus că începând cu data de 25.06.2018 contestatoarea îşi reia activitatea ca urmare a reintegrării în funcţia publică de conducere de şef serviciu gradul II, prin aceeaşi decizie stabilindu-se şi salariul de bază lunar.

Prin decizia nr..../29.06.2018 emisă de  DGRFP  C s -a dispus că începând cu data de 29.06.2018 raportul de serviciu al contestatoarei încetează prin acordul părţilor.

În ceea ce priveşte însă susţinerea contestatoarei referitoare la faptul că plata pensiei a fost suspendată nelegal pe perioada 23.10.2017-28.06.2018, în condiţiile în care DGRFP C a plătit despăgubirea doar parţial până la data de 18.03.2018, iar în perioada 19.03.2018-24.06.2018 nu a primit sume, instanţa apreciază că este întemeiată.

Astfel, din adresa nr.M-DEX...../22.10.2018 înregistrată la C.J.P. M la data de 22.10.2018, reiese că prin decizia nr..../14.03.2018 emisă de DGRFP C s-a dispus reintegrarea contestatoarei în funcţia publică de conducere de şef serviciu gradul II, începând cu data de 19.03.2018, stabilindu-se şi plătindu-se drepturile salariale cuvenite perioadei 18.10.2017-18.03.2018, iar unitatea a întocmit şi transmis la data de 18.06.2018 declaraţiile rectificative aferente perioadei octombrie 2017-martie 2018.

Prin urmare, din probele administrate în cauză, reiese că doar pentru perioadele 23.10.2017-18.03.2018 şi 25.06.2018-28.06.2018 sunt incidente dispoziţiile art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010 referitoare la suspendarea plăţii pensiei contestatoarei.

Cu toate acestea din cuprinsul deciziei nr..../26.03.2019 emisă de C. T. P.  M, reiese că plata pensiei contestatoarei a fost suspendată începând cu data de 23.10.2017, iar reluarea pensiei s-a dispus începând cu data de 29.06. 2018, când i-au încetat raporturile de serviciu.

Decizia de suspendare a plăţii pensiei contestatoarei a fost menţinută prin hotărârea nr....../18.11.2019 emisă de C.C.C din cadrul C.N.P.P., prin care s-a constatat că în mod corect prin decizia nr.../26.03.2019 a fost suspendată plata pensiei anticipate parţiale în perioada 18.10.2017-29.06.2018, conform prevederilor  art.114 şi art.115 alin.1 din Legea nr.263/2010, respingându-se ca neîntemeiată contestaţia.

Deşi la termenul de judecată din data de 09.06.2020 s-a solicitat intimatei C.J.P M  să-şi exprime punctul de vedere faţă de adeverinţa de stagiu de cotizare nr..../13.11.2018 şi de susţinerea contestatoarei, potrivit căreia plata pensiei a fost suspendată în mod abuziv până la data de 29.06.2018, în condiţiile în care pentru perioada 19.03.2018-24.06.2018 nu a primit sume de bani de la DGRFP C, prin notele de şedinţă depuse la dosar la data de 26.06.2020 intimata a comunicat doar că prin adresa nr..../10.01.2019 a AJFP M, confirmă faptul că raportul de muncă al contestatoarei a încetat la data de 29.06.2018 prin acordul părţilor.

Prin urmare, se apreciază că sub aspectul perioadei pentru care s-a dispus suspendarea plăţii pensiei contestatoarei, decizia nr...../26.03.2019 emisă de intimata C.J.P. M  şi hotărârea nr...../18.11.2019 emisă de C.N.P.P.– C.C.C sunt nelegale.

Având în vedere considerentele în fapt şi în drept anterior expuse se constată că este întemeiată contestaţia precizată, urmând a se admite în parte, a se anula parţial decizia nr....../26.03.2019 emisă de intimata C.J.P. M şi hotărârea nr..../18.11.2019 emisă de C.N.P.P. -C.C.C cu privire la perioadele pentru care se suspendă plata pensiei, în sensul că acestea sunt perioadele 23.10.2017-18.03.2018 şi 25.06.2018-28.06.2018 şi se va menţine restul dispoziţiilor din decizia nr...../26.03.2019 emisă de intimata C.J.P M privind data reluării pensiei, respectiv 29.06.2018.

Domenii speta

Spete similare