Inlocuirea/incetarea obligarii la tratament medical

Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal în dosarul nr.  ..../207/2019, Directia de Sănătate Publică a Judetului Olt a sesizat instanța cu privire la intimatul D.G., cu propunerea de schimbare a masurii de siguranţă, deoarece acesta in calitate de pacient nu se prezinta la tratament .

 La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de fond nr. ......../207/2019 al Judecătoriei Caracal, în care s-a pronunțat încheierea nr. 42/17.01.2019, definitivă prin necontestare.

 În cauza, s-a dispus examinarea intimatului, de catre Serviciul de Medicina Legala Olt pentru a se stabili daca se impune internarea medicala sau continuarea tratamentului medical.

Prin adresele nr. 1046/A1/146 din 04.04.2019 si nr. 1047/A1/146 din 22.04.2019,  SML Olt a comunicat instantei ca deşi intimatul a fost programat pentru examinare, acesta nu s-a prezentat la datele stabilite.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin încheierea nr. 42/17.01.2019,  pronunţată  de  Judecătoria  Caracal  în  dosarul penal nr. ...../207/2019 rămasă definitivă prin necontestare, privind pe inculpatul D.G., în baza art. 246 alin. 13 Cpp, a fost confirmata măsura de siguranţă a obligării provizorii la tratament medical a inculpatului până la însănătoşire sau până la obţinerea unei ameliorări care să înlăture stare de pericol faţă de inculpat, o copie de pe aceasta incheiere fiind comunicată la Direcţia de Săntate Publică Olt în vederea aplicării măsurii.

Instanţa de fond a retinut in motivarea masurii dispuse că prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2439/A1/310/21.09.2017 s-a concluzionat că suspectul prezintă diagnosticul tulburare de personalitate de tip antisocial cu interferenţe toxice; are capacitate psihică de apreciere critică asupra conţinutului şi consecinţelor faptelor sale,- atât în prezent cât şi la data săvârşirii faptelor, discernământul său a fost şi este păstrat, recomandându-se aplicarea măsurii medicale de siguranţă, respectiv tratament medical obligatoriu. În acest sens, a fost dispusă de către instanţă luarea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical, la solicitarea parchetului.

Concluziile raportului de expertiză psihologică judiciară nr. 02/19.10.2015, sunt în sensul că , constatările medicului de specialitate , coroborate cu celelalte acte şi înscrisuri puse la dispoziţia acestuia (foi de observaţie psihiatrică, expertiză medico-legală psihiatrică, testarea comportamentului simulat prin tehnica poligraf, declaraţii de martori , declaraţii ale altor persoane agresate  sexual) se extrage un profil cu personalitate dominant de tip antisocial , agresiv-impulsiv  (multiple recidive) cu persistenţă , repetitivitate în tendinţe la relaţii sexuale perverse nediscriminate pe fondul unor slabe cenzuri morale sub efectul consumului frecvent de alcool.

Din concluziile Raportului de expertiză criminalistică pentru detectarea comportamentului simulat nr. 274087 din data de 28.09.2017, întocmit de IPJ Olt – Serviciul Criminalistic-Compartimentul Identificări judiciare, a rezultat concluzia că intimatul D.G., la întrebările relevante în cauză, s-au produs modificări specifice comportamentului simulat (nesincer).

Aşa cum rezultă din actele întocmite în dosarul nr. ..../207/2019 in care intimatul a fost cercetat pentru savarsirea a doua infractiuni de agresiune sexuala prevazute de art. 219 alin. 1 lit. c Cp cu aplic. art. 41 alin. Cp, există suspiciunea rezonabilă că  au fost săvârşite de intimatul D.G.  pe fondul unor afecţiuni psihice şi din actele de urmărire penală efectuate în cauză, respectiv procesele-verbale de cercetare la faţa locului, declaraţiile persoanelor vătămate, declaraţiile martorilor, alte înscrisuri a rezultat că există probe/ indicii temeinice, care conduc la bănuiala rezonabilă că faptele pentru care s-a început urmărirea penală au fost săvârşite de către  intimat.

În cauză dedusă judecatii, in sedinţa publică din data de 25.03.2019, instanţa a procedat la audierea din oficiu a intimatului D.G. care a manifestat o atitudine contradictorie, confuză, aspecte de natură a forma convingerea instantei  că se impune inlocuirea măsurii de siguranţă a obligării provizorii la tratament medical cu internarea medicală.

Starea de pericol se deduce tocmai din legătura de cauzalitate directă dintre faptele săvârşite şi starea de boală, cu atât mai mult cu cât actele medicale arată că acesta prezintă diagnosticul „de tulburări de personalitate de tip antisocial cu interferenţe toxice de personalitate”.

Toate aceste date justifică concluzia că inlocuirea măsurii tratamentului medical se impune în vederea înlăturării pericolului pe care suspectul- intimat  îl prezintă atât pentru propria persoană şi bunurile personale, cât şi pentru patrimoniul şi viaţa persoanelor din jurul acestuia, măsura fiind necesară până la ameliorarea stării sale de sănătate.

Dispoziţiile art. 568 Cpp referitoare la înlocuirea sau încetarea obligării la tratament medical prevad că primind comunicarea, instanţa de executare sau instanţa prevăzută la art. 567 alin. (2) dispune internarea medicală, în situaţiile prevăzute la art. 567 alin. (1) lit. a) şi b), iar în situaţiile prevăzute la art. 567 alin. (1) lit. c) şi d) efectuarea unei expertize medico-legale cu privire la starea de sănătate a persoanei faţă de care este luată măsura de siguranţă.

De asemenea, dacă persoana obligată la tratament medical refuză să se prezinte la examinare în vederea efectuării expertizei, se vor aplica dispoziţiile art. 184 alin. (4).

 Totodată, o copie de pe hotărârea definitivă a instanţei prevăzute la art. 567 alin. (2) se comunică instanţei de executare.

Conform art. 184 alin.4 Cpp, în cazul în care suspectul sau inculpatul refuză în cursul urmăririi penale efectuarea expertizei ori nu se prezintă în vederea examinării la comisia medico-legală psihiatrică, organul de cercetare penală sesizează procurorul sau judecătorul de drepturi şi libertăţi în vederea emiterii unui mandat de aducere în scopul prezentării la comisia medico-legală psihiatrică. Dispoziţiile art. 265 alin. (4) - (9) se aplică în mod corespunzător.  Prin urmare, avand in vedere refuzul intimatului de a se prezenta in vedere examinarii medico-legale coroborate cu concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2439/A1/310/21.09.2017  incheiat de SML Olt,  în baza art. 568 C.p.p. raportat la art. 184 alin.4 C.p., instanţa va admite cererea petentei Direcţia de Sănătate Publică a Judeţului Olt si va dispune înlocuirea măsurii de siguranţa a obligării la tratament medical  cu măsura de siguranţă constând în  internarea medicală privind pe intimatul D.G..

În baza disp. art. 275 alin 6 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat, constând în onorariu avocat oficiu M. C.  pentru  intimatul D.G.,  delegaţie nr. 552/19.03.2019, emisă de Baroul Olt,  în cuantum de  390 lei, vor rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Postat 27.05.2019

Domenii speta

Spete similare