Plangere contraventionala

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14.11.2018, petentul, OV în contradictoriu cu intimatul, IP a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună anularea procesului verbal de contravenţie pentru netemeinicie în raport de lipsa caracterului contravenţional al faptelor si înlocuirea sancţiunii contravenţionale a amenzii cu avertismentul.

În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 31.10.2018, data poştei, s-a primit la domiciliul contravenientului din Bucureşti, sector 3, procesul verbal seria PPHY nr.052934 încheiat la data de 24.10.2018, ora 17,25, în lipsa contravenientului , în Buşteni .

În fapt, se reţine că la data 10.10.2018 la ora 17.50 în oraşul Buşteni, pe str. Telecabinei contravenientul a fost depistat că deţinea fără drept articole pirotehnice, respectiv 90 de bucăţi ce se aflau în rucsac, pe care intenţiona să le folosească pentru a se apăra de animalele sălbatice de pe traseele montane.

Se mai arată în procesul verbal că la data de 15.10.2018 orele 19.39 de pe numărul său de telefon contravenientul a trimis pe numărul de telefon al Poliţiei Buşteni ( 0755124898) un mesaj cu expresii jignitoare la adresa poliţiei, după ce anterior fusese sunat şi anunţat că trebuie să se prezinte la sediul poliţiei pentru audiere. De asemenea se arată că contravenientul a fost invitat în scris, să se prezinte la Poliţia Buşteni în data de 15.10.2018 ora 14.00 şi 19.10.2018 ora 14.00, dar acesta nu s-a prezentat.

Pentru toate aceste fapte, s-a dispus în temeiul art.7 alin8 şi art.38 al.l lit.d din legea nr.126/1995 R sancţionarea cu amendă de 5000 lei, în temeiul art.2 pct.l şi art.3 al.l lit. b din legea 61/1991 R sancţionarea cu amendă de 1000 lei, iar în temeiul art.2 pct.31 şi art.3 al.l lit.a din legea 61/1991 R sancţionarea cu amendă de 500 lei.

 În raport de starea de sănătate a contravenientului, acesta fiind încadrat în gradul mediu de handicap din cauza problemelor psihice, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 11 al. 1 din OG nr.2/2001.

Astfel, din documentele medicale, rezultă că contravenientul suferă de personalitate instabil-emotională de tip bordeline, deteriorare cognitivă moderată, deteriorare severă a capacităţii de autoservire, autodeterminare şi autoingrijire şi necesită însoţire permanentă.

 A arătat petentul că, din cauza problemelor de sănătate, contravenientul pleacă deseori de acasă fără să se ştie unde, are un comportament impulsiv, izbucniri de furie ,de mai multe ori mama sa , fiind anunţată ba că acesta se află într-o altă localitate, ba la spital , ba la poliţie pentru că nu s-a legitimat, nu a ştiut cum îl cheamă, ce caută într-un anume loc şi cu accente de furie.

Din Raportul de examen psihologic clinic nr.8/10.03.2017, rezultă că, contravenientul are tendinţe antisociale, tendinţe de automutilare, stare distimică, bizarerii în comportament. Mai mult acesta prezintă tulburări amnezico-prosexice ( uită inclusiv datele personale ) , are idei delirante de persecuţie, halucinaţii auditive.

 S-a arătat în cuprinsul plângerii că, în perioada 20.08-27.08.2018 , OV a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Titan „ DR.C.GORGOS" tot pentru probleme psihice , urmând un tratament medicamentos, tratament ce trebuia continuat şi după externare . După externare, contravenientul nu a respectat tratamentul, a consumat băuturi alcoolice şi pe acest fond , la începutul lunii octombrie a plecat de acasă, lipsind mai multe zile, fără să spună unde a stat, doar că a fost la munte şi a stat de vorbă cu poliţia după care s-a trezit la spital.

În atare condiţii, în raport de starea sa psihică, de caracterisiticile bolilor de care suferă , faptele contravenţionale menţionate în procesul verbal întocmit de Poliţia Buşteni , respectiv aducerea de injurii poliţiei prim mesaj telefonic, neprezentarea la poliţie, refuzul de a da relaţii pentru stabilirea identităţii sale ,portul de materiale pirotehnice , sunt tocmai manifestări ale boli psihice care se regăsesc chiar în actele medicale ce descriu şi stabilesc diagnosticul bolii psihice a contravenientului.

Astfel, se consideră că din cauza iresponsabilităţii, contravenientul nu are capacitatea de a discerne si de a înţelege consecinţele faptelor sale , motiv pentru care nu poate fi tras la răspundere, neputând fii sancţionat contravenţional.

Ca un aspect de netemeinicie a procesului verbal de contravenţie, s-a arătat în cuprinsul plângerii că pentru faptele contravenţionale prevăzute de art.2 pct.l şi pct. 31 din Legea nr.61/1991 republicată, sancţiunea administrativă aplicată a fost în cuantumul maxim prevăzut de lege, respectiv 1000 lei şi 500 lei deşi art.5 al.5 din OG 2/2001 prevede că „ sancţiunea stabilită trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite". De asemenea, faptul că procesul verbal de contravenţie a fost încheiat în lipsa contravenientului , a fost atestat de un martor asistent , al cărui nume nu este menţionat , mentionându-se „ date cu caracter personal „ însă paradoxal ,acestui martor fără nume i se menţionează datele personale, cnp-ul, seria şi numărul actului de identitate.

În drept, petentul a invocat dispoziţiile art.31 şl urm.din og 2/2001 , art.ll al.l din og 2/2001.

La data de 03.01.2019, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea  plângerii ca fiind nelegala si netemeinica.

În susţinerea întâmpinării, intimatul a arătat că la data de 24.10.2018, contravenientul a fost sancţionat pentru săvârşirea faptelor prevăzute de Legea nr. 126/19951 faţă de aceea că, la data de 10.10.2018 a deţinut, fără drept, articole pirotehnice, respectiv 90 (nouăzeci) bucăţi petarde, care au fost depistate în rucsacul acestuia.

De asemenea, la data de 16.10.2018, orele 15:35, de pe numărul său de telefon mobil (0731178888) a trimis pe numărul de telefon al poliţiei Staţiunii Buşteni (0755124898) un mesaj cu expresii jignitoare la adresa poliţiei, după ce anterior fusese sunat şi anunţat că trebuie să se prezinte la sediul poliţiei pentru audiere.

 Totodată, fiind invitat în scris să se prezinte la sediul Poliţiei Buşteni în data de 15.10.2018, ora 14:00 şi 19.10.2018, ora 14:00, acesta nu a dat curs solicitării şi nu s-a prezentat.

A precizat intimatul că abaterile contravenţionale au fost constatate în urma verificărilor efectuate de agentul constatator, cât şi în mod direct, iar în cuprinsul actului sancţionator s-a consemnat realitatea.

A arătat intimatul că, procesul verbal, fiind întocmit de un agent al stalului aflat în exerciţiul funcţiunii, procesului-verbal trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării de fapt, iar în acest sens s-a reţinut în jurisprudenţa CEDO că prezumţiile nu sunt în principiu contrare Convenţiei, dar nu trebuie să depăşească limite rezonabile ţinând seama de gravitatea mizei şi prezervând drepturile apărării. Mai mult, se reţine în cazul faptelor contravenţionale constatate personal de agenţii care întocmesc procesele-verbale- ca în cazul contravenţiei de faţă- funcţionează prezumţiile de legalitate şi temeinicie ale actelor sancţionatoare, soluţie care este în acord cu art. 6 din Convenţie, din moment ce instanţa verifică din oficiu legalitatea procesului-verbal.

 În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria  PPHY NR.059234/24.10.2018 petentul a fost sancţionat cu amenda in cuantum de 6500 lei reţinându-se in sarcina acestuia ca la data de 10.10.2018 a deţinut, fără drept, articole pirotehnice, respectiv 90 (nouăzeci) bucăţi petarde, care au fost depistate în rucsacul acestuia, pe care intenţiona să le folosească pentru a se apăra de animalele sălbatice de pe traseele montane. La data de 16.10.2018, orele 15:35, de pe numărul său de telefon mobil (0731178888) a trimis pe numărul de telefon al poliţiei Staţiunii Buşteni (0755124898) un mesaj cu expresii jignitoare la adresa poliţiei, după ce anterior fusese sunat şi anunţat că trebuie să se prezinte la sediul poliţiei pentru audiere.Totodată, fiind invitat în scris să se prezinte la sediul Poliţiei Buşteni în data de 15.10.2018, ora 14:00 şi 19.10.2018, ora 14:00, acesta nu a dat curs solicitării şi nu s-a prezentat, fapte prevazute si sanctionate de Lg 126/1995 si Lg. 61/1991.

Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestate, instanţa reţine că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale incidente.

Astfel, potrivit disp. art. 16 din OG 2/2001:” Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de asigurări, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.”

Potrivit disp. art. 2 alin.1 din Lg 61/1991 R «  Constituie contravenţie săvârşirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni: săvârşirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninţări cu acte de violenţă împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora sau a instituţiilor publice.”

Nu s-a menţionat in procesul verbal daca cuvintele si expresiile jignitoare adresate de petent au fost de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora sau a instituţiilor publice, cum prevede textul de lege menţionat mai sus.

Instanţa reţine, de asemenea, că potrivit  art.1 din OG nr.2/2001, constituie contravenţie fapta săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege, ordonanţă, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, oraşului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureşti, a consiliului judeţean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureşti.

Conform disp. art. 11 din OG 2/2001 : “ Caracterul contravenţional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilităţii, beţiei involuntare complete, erorii de fapt, precum şi infirmităţii, dacă are legătura cu fapta săvârşită.”

Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat ca in data de 10.10.2018 petentul a fost gasit in stare euforica, fiind cazut in poiana din spatele Hotelului Silva din Busteni, prezenta traumatism cranio-facial, fiind intoxicat cu benzodiazepine, conform fisei de interventie la eveniment.

De asemenea, a mai rezultat ca petentul este incadrat in grad de handicap mediu, având diagnosticul : „tulburare deliranta, tulburare psihotica, fiind in tratament neuropsihiatric, fiind partial dezorientat spatial si temporal, uita inclusiv datele personale, halucinatii auditive, impulsivitate, izbucniri de furie, necesitând însoţire si îngrijire permanenta.

Prin urmare, instanţa constata ca datorita afecţiunilor de care suferă petentul, acesta nu a conştientizat nici ce a facut, nici a spus, fiind iresponsabil potrivit actelor medicale depuse la dosar.

 In consecinţa, in baza disp. art. 11 coroborat cu art. 34 din OG2/2001,  va admite plângerea formulata si va anula procesul verbal de contravenţie. Va exonera petentul de plata amenzii aplicate.

Domenii speta

Spete similare