Anulare acte de executare silita. Intoarecerea executarii silite

Asupra apelului civil:

Prin sentinţa primei instante a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de petentul MF.

S-a dispus întoarcerea executării silite pornite şi a fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 15830 lei, reprezentând debit principal.

A fost obligată intimata să plătească către BEJ GAL cheltuielile determinate de ataşarea dosarului de executare nr. 235/E/2015 în cuantum de 239,79 lei.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că  prin sentinţa primei instante, instanţa a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul MF în contradictoriu cu intimata, ca neîntemeiată.

Din adresa înaintată de către BEJ rezultă că în perioada octombrie 2015-octombrie 2017 a fost consemnată de către angajatorul VI SRL suma totală de 15.979 lei.

În drept, potrivit art. 723 alin. 1 C. Proc. Civ., în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.

Conform art. 724 alin. 3 Cod proc.civ. dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării în condiţiile alin. (1) şi (2), cel îndreptăţit o va putea cere, pe cale separată, instanţei de executare. Judecata se va face de urgenţă şi cu precădere, hotărârea fiind supusă numai apelului.

Având în vedere soluţia instanţei privind anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. .../E/2015 al BEJ GAL, soluţie definitivă, instanţa a admis cererea de chemare în judecată formulată de petentul MF si a dispus întoarcerea executării silite.

La data de 03.05.2018 a fost înaintat de către BEJ GAL dosarul de executare, solicitând achitarea cheltuielilor ocazionate de xerocopierea dosarului de executare, în cuantum de 239,79 lei.

Potrivit art. 262 alin. 2 Cod proc.civ. în cazurile în care proba a fost dispusă din oficiu sau la cererea procurorului în procesul pornit de acesta în condiţiile prevăzute la art. 92 alin. (1), instanţa va stabili, prin încheiere, cheltuielile de administrare a probei şi partea care trebuie să le plătească, putându-le pune şi în sarcina ambelor părţi.

Ţinând cont de culpa procesuală a intimatei în declanşarea litigiului de faţă, instanţa a obligat intimata să plătească către BEJ GAL cheltuielile determinate de ataşarea dosarului de executare nr. ..../E/2015 în cuantum de 239,79 lei.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel IL IFN S.A, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Solicită, în principal, admiterea apelului, schimbarea sentinţei atacate, şi, pe fond, respingerea cererii de întoarcere a executării silite, ca rămasă fără obiect; în secundar, admiterea apelului şi, pe fond, modificarea în parte a sentinţei atacate, în sensul admiterii în parte a cererii de întoarcere a executării silite pentru suma de 2.973 lei.

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la termenul din data de 07.05.2018, a solicitat instanţe respingerea cererii de întoarcere a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect, demonstrând cu ordinul de plată din data de 04.05.2018 faptul că a restituit integral, în contul indicat de contestator, suma de 12.857 lei, ce a fost distribuită în contul apelantei de B.E.J. GAL în dosarul execuţional mentionat.

Deşi în considerentele sentinţei atacate, instanţa a reţinut faptul că a restituit contestatorului suma de 12.857 lei, reprezentând totalul recuperat în dosarul execuţional nr. 235/E/2015, nu a ţinut cont de această restituire şi a obligat-o la plata sumei de 15.830 lei.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a avut în vedere relaţiile depuse de BEJ GA, din care a rezultat faptul că, din poprirea veniturilor salariale ale contestatorului MF, în dosarul execuţional nr. .../E/2015 s-a recuperat suma de 15.830 lei.

După cum a rezultat din actele dosarului execuţional înaintat de executorul judecătoresc, în contul apelantei nu s-a distribuit suma de 15.830 lei, ci suma de 12.857 lei, pe care am restituit- o contestatorului, la data de 04.05.2018. In situaţia în care, la data admiterii contestaţiei la executare, în contul de consemnare au existat sume recuperate şi nedistribuite, instanţa ar fi trebuit să dispună restituirea lor către contestator, de către executorul judecătoresc. Nu cunoaşte în ce constă diferenţa de 2973 lei, la a cărei plată au fost obligaţi, şi nici titlul cu care ar trebui să achite contestatorului această sumă.

De asemenea, soluţia de obligare a apelantei la plata sumei de 15830 lei cu titlu de întoarcere a executării silite, în condiţiile în care a demonstrat că deja a restituit contestatorului suma de 12.857 lei, ce ne-a fost distribuită în cadrul dosarului de executare silită, este netemeinică şi nelegală. Astfel, se ajunge în situaţia nefirească în care contestatorul încasează de la apelantă, de ori, aceeaşi sumă: A încasat deja la data de 04.05.2018 suma de 12.857 lei, dar prin sentinţa atacată instanţa ne-a obligat din nou să achităm această sumă (cuprinsă în totalul de 15830 lei), fără niciun just temei.

În drept, apelul  este întemeiat pe dispoziţiile art. 466 şi următoarele din Codul de procedură civilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată petentul a formulat cerere de întoarcere a executării silite, solicitând întoarcerea executării silite efectuate în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. ..../2008 şi a tuturor facturilor emise în baza acestui contract, prin restabilirea situaţiei anterioare executării, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 15.830 lei, care a fost executată în baza dosarului de executare nr. mentionat.

Prin sentinţa civilă apelată, prima instanţă a admis cererea şi a dispus întoarcerea executării silite şi a fost obligă intimata la plata către petent a sumei de 15830 lei, reprezentând debit principal.

Prin motivele de apel se solicită admiterea apelului şi în principal respingerea cererii de întoarcere a executării silite ca rămasă fără obiect, iar în subsidiar, întoarcerea executării pentru suma de 2973 lei.

S-a arătat faptul că prin ordinul de plată din data de 04.05.2018 s-a restituit integral, în contul indicat de contestator, suma de 12.857 lei, ce a fost distribuită în contul apelantei de B.E.J..

Tribunalul reţine că a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatorul MF în contradictoriu cu intimata IRL IFN SA, ca neîntemeiată.

Prin decizia Tribunalului a fost respins apelul formulat de apelantul contestator MF, ca nefondat.

Printr-o decizie ulterioara, a fost schimbată sentinţa atacată în sensul că a fost admisă contestaţia la executare şi au fost anulate în totalitate actele de executare întocmite în dosarul nr. ..../E/2015 inclusiv încheierea de încuviinţare a executării silite din data de 17.08.2015 emisă de BEJ GAL.

Ca urmare a susţinerilor din cadrul motivelor de apel, respectiv faptul că s-a plătit suma de 12.857 lei, precum şi a recunoaşterii apărătorului intimatului, de la termenul de judecată din 18.02.2019 că această sumă a fost încasată de intimat, tribunalul a dispus efectuarea unei adrese către BEJ  pentru a se preciza exact suma executată în favoarea ILR I.F.N.  S.A. în cadrul dosarului de executare ..../E/2015 cu luarea în considerare a cheltuielilor de executare care au fost făcute precum şi să precizeze dacă suma de 1649 lei a fost sau nu restituită debitorului MF.

Prin adresa din data de 26.02.2019 din cadrul dosarului de executare nr. 235/E/2015 (f. 21 dosar apel), executorul judecătoresc a arătat că suma totală executată în favoarea creditorului a fost în cuantum de 16.054 lei, iar aceasta a fost distribuită astfel: 1548 lei încasaţi cu titlu de cheltuieli de executare, 12857 lei distribuiţi către AI SRL, reprezentant al creditorului ILR I.F.N.  S.A, 1649 lei restituiţi debitorului MF.

În contextul în care s-a făcut dovada întoarcerii executării prin plata sumei de 12.857 lei prin ordinul de plată din data de 04.05.2018 (f. 32 F), plată recunoscută de intimat atât în faţa primei instanţe (note de şedinţe depuse pentru termenul din 18.06.2018 f 195 dosar fond), cât şi în faza de apel la termenul din 18.02.2019, iar prin  ordinul de plată aflat la fila 85 dosar apel s-a făcut dovada restituirii de către BEJ GAL a sumei de 1649 lei către debitor, în discuţie rămâne suma de 1548 lei reprezentând cheltuieli de executare.

Potrivit art. 670 al. 1 C. pr. civ. partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activităţi care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activităţile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor, iar potrivit al. 2 din acelaşi act normativ cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunţat la executare, situaţie în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ţinut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare şi până la data realizării obligaţiei stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligaţia de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ţinut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum şi onorariul executorului judecătoresc şi, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporţional cu activitatea depusă de aceştia.

Prin decizia tribunalului, a fost schimbată sentinţa atacată în sensul că a fost admisă contestaţia la executare şi au fost anulate în totalitate actele de executare întocmite în dosarul nr. ..../E/2015 inclusiv încheierea de încuviinţare a executării silite din data de 17.08.2015 emisă de BEJ GAL.

Pe parcursul executării silite, până la anularea actelor de executare, debitorului i-au fost reţinute de angajator şi sumele reprezentând cheltuieli de executare în cuantum de 1548 lei, sume care, ca urmare a desfiinţării executării silite, nu mai sunt datorate de debitor, potrivit art. 723 al. 1 C. pr. civ. în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.

Având în vedere prevederile mai sus menţionate ca urmare a anulării executării silite, debiotorul este îndreptăţit să obţină şi întoarcerea executării sumei ce a reprezentat-o cheltuilelile de executare care în raporturile cu executorul judecătoresc rămân în sarcina creditorului.

Pe cale de consecinţă, tribunalul a admis apelul, a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a admis în parte acţiunea şi a dispus întoarcerea executării silite pornite în dosarul de executare nr. ..../E/2015 al BEJ GAL.

Domenii speta

Spete similare