Certificat de încadrare grad de handicap, lipsa menționării anului dobândirii gradului de handicap

Potrivit art. III din HG nr. 927/2016, „În termen de 180 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, comisiile de evaluare au obligaţia să înlocuiască certificatele de încadrare în grad şi tip de handicap, cu termen de valabilitate permanent, eliberate până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, cu certificate de încadrare în grad de handicap în conformitate cu anexa la prezenta hotărâre.”

În Anexa nr. 1 la HG nr. 927/2016 este prevăzut formularul pentru „CERTIFICAT de încadrare în grad de handicap”, la art. III aflându-se rubrica „Data dobândirii handicapului2) ..., documentul ...”.

După art. III urmează rubrica: „2) Prezentul certificat este eliberat în vederea aplicării prevederilor art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.”

În notele de la subsolul Anexei nr. 1 la HG nr. 927/2016, la pct. 2) se prevede: „Se completează, respectiv se marchează cu X, numai pentru persoanele care solicită pensionarea în temeiul art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.”

Şi potrivit Anexei nr. 1 la metodologie, anterior modificărilor introduse prin H.G. nr. 927/2016, rubrica „III. Data dobândirii handicapului**) ..., documentul ...” se completa numai pentru persoanele care solicită pensionare în temeiul art. 47 din Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin urmare, în cauză există o normă legală care prevede în mod clar faptul că rubrica „Data dobândirii handicapului” se completează doar în situaţia în care se solicită pensionarea.

În cauză, Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/20.06.2007, (Model nou nr. i-10583/18.05.2017) a fost emis ca urmare a prevederilor art. III din HG nr. 927/2016 şi nu ca urmare a unei solicitări de aplicare a prevederilor art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010.

Art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, se referă la persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiţii de handicap preexistent calităţii de asigurat şi care beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare în funcţie de gradul de handicap.

Prin urmare, completarea rubricii „Data dobândirii handicapului” este necesară doar pentru analizarea condiţiilor de reducere a vârstelor standard de pensionare în funcţie de gradul de handicap, şi nu se completează decât în situaţia în care certificatul este eliberat persoanele care solicită pensionarea în temeiul art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010. Această analiză nu este efectuată de către Comisia de evaluare.

Decizia nr. 365/03.04.2019 a Curţii de Apel Galaţi

Asupra cauzei de faţă, deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. …/2018 din 19 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. …/91/2018, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. …/2018 din 19 decembrie 2018, Tribunalul Vrancea a respins excepţia tardivităţii invocată de Consiliul Judeţean ... - Comisie de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap ..., ca neîntemeiată, a admis acţiunea formulată de reclamantul … în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean ...  - Comisie de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, a dispus completarea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …/20.06.2007, model nou nr. i-10583/18.05.2017, emis de pârâtă, cu menţiunea „data dobândirii handicapului - 15.04.1964„ şi a obligat pârâta la plata sumei de 1500 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanţelor 136/15.06.2018 şi 142/28.06.2018.

În motivarea sentinţei Tribunalul Vrancea a reţinut următoarele: „Prin cererea înregistrată la data de 14.08.2018 la nr. …/91/2018, pe rolul Secţiei a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, reclamantul … a formulat în contradictoriu cu CEPAH de pe lângă Consiliul Judeţean ..., contestaţie împotriva refuzului nejustificat al pârâtului exprimat prin adresa nr. R ../2383/2018.

În motivarea cererii, a susţinut că prin certificatul nr. …/20.06.2007, a fost încadrat în grad de handicap accentuat nerevizuibil, cu termen de valabilitate-permanent.

Potrivit art. III HG 927/2016, privind înlocuirea tuturor certificatelor, i s-a comunicat un model nou 10583/18.05.2017, însă la pct. III, nu s-a menţionat, data dobândirii handicapului, pentru a stabili îndeplinirea condiţiei de pensionare, potrivit art. 58 Legea 263/2010.

Din actele depuse, rezultă că data dobândirii este 15.04.1964.

S-a adresat conform art. 7 Legea 554/2004 pârâtei, însă prin adresa nr. R70 nr. …/09.07.2018, i-a comunicat că, data respectivă se completează, numai pentru persoanele care solicită pensionarea în temeiul disp. art. 58 Legea 263/2010 depuse şi de inexistenţa unei norme care să limiteze completarea acestei menţiuni.

În drept a invocat disp. Legii 554/2004 şi Legea 448/2006.

A solicitat proba cu acte, pe care le-a depus la dosar (filele 6/12).

Legal citată pârâta, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, pe excepţie şi fond.

În susţinerea tardivităţii, a apreciat că termenul de 30 zile, calculat de la data comunicării certificatului …/18.05.2017, a fost depăşit.

Pe fondul cauzei, a susţinut că nu a completat menţiunea respectivă, pentru că se completează doar la persoanele care solicită pensionarea în temeiul disp. art. 58 Legea 263/2010.

Mai mult, potrivit dispoziţiilor HG 927/2016, certificatele înlocuite, conţin integral specificaţiile celor anterioare, neputându-se efectua alte modificări.

Prin adresa nr. …/2018, Comisia de Evaluare i-a solicitat să se prezinte pentru informaţii suplimentare, însă acesta a ales să se adreseze instanţei.

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 NCPC, Tribunalul va soluţiona cu prioritate excepţia invocată, pe care o apreciază ca neîntemeiată, pentru considerentele:

Reclamantul a formulat contestaţia/plângere împotriva refuzului nejustificat exprimat prin adresa nr. R70/…/09.07.2018 emisă în urma plângerii prealabile înregistrată la nr. …/26.06.2018.

Ca urmare, pârâta în mod deliberat sau nu, confundă obiectul plângerii introductive, acesta constituindu-l plângere împotriva refuzului nejustificat, act administrativ asimilat potrivit dispoziţiilor art. 2 al. 1 lit. i teza I Legea 554/2004 şi nu act administrativ tipic – astfel cum este definit de art. 2 al.1 lit. c Legea 554/2004.

Urmare a celor exprimate, termenul incident este cel prevăzut de dispoziţiile Legii 554/2004 şi curge de la data comunicării refuzului nejustificat respectiv 09.07.2018.

Incidenţa termenului de 30 zile, potrivit legii speciale, ar fi fost reţinută dacă reclamantul ar fi formulat contestaţia împotriva certificatului de handicap nou eliberat.

Tribunalul nu a identificat, iar pârâta nu a relevat vreo cauză care ar împiedica reclamantul să se adreseze cu cerere potrivit dispoziţiilor relevate, pentru a-şi apăra dreptul în cauză.

Pentru considerentele expuse, Tribunalul apreciază excepţia tardivităţii, ca neîntemeiată, urmează să o respingă.

Pe fondul cauzei, Tribunalul reţine:

Reclamantul a solicitat completarea certificatului de handicap nr. …/18.05.2017 – format nou, eliberat în conformitate cu dispoziţiile art. III HG 927/2016, cu data dobândirii handicapului – la rubrica poziţionată la pct. III – rubrică pe care pârâta a omis să o completeze.

Din conţinutul adresei nr. .../2018 rezultă că, pârâta a avut în vedere la exprimarea refuzului său, că nu se pot face ,,alte modificări” faţă de certificatele anterioare, actul contestat incluzând aceleaşi specificaţii ca şi cel anterior.

A mai susţinut pârâta că, menţiunea respectivă se completează, numai pentru persoanele care solicită pensionarea potrivit dispoziţiilor art. 58 Legea nr. 203/2010.

Motivaţiile pârâtei nu pot fi primite, pe de-o parte, pentru că menţiunea nu aduce o modificare faţă de certificatul anterior, tocmai pentru că, astfel cum a susţinut chiar autoritatea, aceasta a existat, însă a fost omisă, a fi completată, în mod deliberat, sub pretextul condiţiei prev. de art. 53 Legea nr. 263/2010.

Problema care se pune, este dacă această menţiune este justificată.

La filele 25/26 există referat întocmit de medicul specialist, din care rezultă că handicapul a fost dobândit din anul 1964.15.04, în urma unui accident.

Handicapul ca atare, a determinat încadrarea reclamantului ,,în gradul accentuat” cu termen de valabilitate ,,permanent”, certificatul fiind în aceste condiţii nerevizuibil.

În ce priveşte incidenţa dispoziţiilor art. 58 Legea 263/2010 este nejustificat refuzul pârâtei din această perspectivă, întrucât nu este abilitată să aprecieze îndeplinirea condiţiei impusă de dispoziţiile precitate, aceasta fiind dată în competenţa unei alte autorităţi – potrivit disp. art. 13 Legea 263/2010.

Pentru considerentele expuse Tribunalul apreciază acţiunea ca fiind întemeiată în baza art. 1, 8 Legea 554/2004, o va admite, prin refuzul său pârâta aduce atingere unui drept legal al reclamantului.

Contestaţia fiind scutită de taxa de timbru.”

2. Pârâta Comisia de Evaluarea a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi ... de pe lângă Consiliul Judeţean ... a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. …/2018 prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar în rejudecare respingerea acţiunii ca fiind una tardiv introdusă.

În motivare a arătat că în mod nelegal Tribunalul Vrancea a dispus respingerea excepţiei tardivităţii acţiunii ca neîntemeiată, iar pe fondul cauzei în mod neîntemeiat a admis acţiunea formulată şi a dispus completarea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …/20.06.2007 cu data dobândirii handicapului 15.04.1964.

A susţinut că Tribunalul Vrancea în mod nelegal clasifică prezenta acţiune ca fiind o plângere împotriva refuzului nejustificat exprimat prin adresa nr. R ../…/9.07.2018 emisă în urma plângerii prealabile înregistrată la nr. …/26.06.2018, motiv pentru care apreciază în mod greşit că termenul incident este cel prevăzut de dispoziţiile Legii nr. 554/2004 şi curge de la data comunicării refuzului nejustificat, respectiv 09.07.2018.

A învederat că reclamantul a cerut modificarea certificatului de handicap nr. …/18.05.2017 prin completarea lui cu data dobândirii handicapului 15.04.1964, cerere ce trebuia depusă în termenul legal de 30 de zile, calculat de la data comunicării. Având în vedere că certificatul de handicap nr. …/18.05.2017 a fost comunicat reclamantei la data de 18.05.2018, iar aceasta l-a contestat în data de 14.08.2018 la Tribunalul Vrancea, rezultă că termenul legal de introducere în instanţă a acţiunii a fost depăşit, motiv pentru care instanţa de fond trebuia să admită excepţia tardivităţii introducerii acţiunii şi să respingă cererea ca tardiv introdusă.

A considerat că pentru a putea aprecia ca refuz nejustificat răspunsul formulat de Comisia de Evaluarea a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi ..., prin adresa nr. R../…/9.07.201, reclamanta ar fi trebuit să solicite emiterea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap la care să fie completată şi rubrica data dobândirii handicapului, întrucât această rubrică se completează numai pentru persoanele care solicită pensionarea în temeiul art. 58 şi 59 din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare. (art. III din Anexa nr. 1 a H.G.927/2016). Prin adresa nr. R70/ …/9.07.2018, Comisia de Evaluarea a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi ... i-a răspuns reclamantului şi l-a invitat la sediul instituţiei pentru informaţii suplimentare. În loc să se prezinte la sediul comisiei şi să solicite emiterea unui nou certificat cu menţionarea datei dobândirii handicapului, depunând în acest sens toată documentaţia necesară, reclamantul a înţeles să se adreseze instanţei pentru a cere completarea certificatului de handicap nr. …/18.05.2017, ce a fost emis cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare.

3. Reclamantul-intimat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a soluţiei pronunţată de instanţa de fond, şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat că întregul recurs declarat reia susţinerile din întâmpinarea depusă la fondul cauzei, susţinându-se că certificatul model nou nu poate fi completat cu data dobândirii handicapului şi că pentru completarea rubricii "data dobândirii handicapului" trebuie formulată o nouă cerere în temeiul art. 58 sau 59 din Legea 253/2010. Deşi se invocă faptul că acţiunea pe fond ar fi fost tardiv formulată, recurenta face referiri la fondul cauzei, la temeinicia soluţiei, toate susţinerile fiind neîntemeiate. În cauză ceea ce se contestă vizează interpretarea probelor şi nu un motiv de nelegalitate.

A susţinut că, în cauză, nu a contestat certificatul de handicap, ci a solicitat completarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …/20.06.2007 (Model nou nr. i-10583/18.05.2017) la pct. III - Data dobândirii handicapului, în sensul de a se menţiona data dobândirii handicapului - 15.04.1964. Întrucât a solicitat prin plângerea prealabilă să completeze această rubrică a certificatului, iar acesta a refuzat nejustificat, s-a adresat instanţei de contencios în considerarea art. 1, 8 din Legea nr. 554/2004. În mod corect instanţa reţinând că faţă de motivele de fapt şi de drept, în cauza este incident termenul prevăzut de Legea nr. 554/2004, respectiv cel de 6 luni de la data comunicării refuzului. În raport de aceasta dată - 09.07.2018 şi data formulării acţiunii - 14.08.2018, termenul nu a fost depăşit, astfel că în mod corect a fost respinsă excepţia tardivităţii, în cauză fiind vorba de sesizarea instanţei de contencios în considerarea art. l, 8 din Legea 554/2004.

A precizat că, completarea rubricii „Data dobândirii handicapului” nu se realizează doar în baza unei solicitări potrivit art. 58 din Legea nr. 263/2010 aşa cum pretinde recurentul, aceste norme nefăcând o asemenea trimitere, dispoziţiile urmând a fi aplicate de organul abilitat şi nu de recurent. Legea nu prevede vreo dispoziţie specială cu privire la completarea rubricii „data dobândirii handicapului” şi nici o documentaţie specială pentru eliberarea certificatului de încadrare în grad de handicap, în raport de care se înscrie sau nu data dobândirii handicapului.

A învederat că prin cererea formulată a solicitat menţionarea în certificatul de handicap a datei dobândirii handicapului, aşa cum acesta rezultă din actele medicale aflate la dosarul personal din cadrul unităţii recurente cât şi actele medicale prezentate. În mod greşit recurentul pretinde că certificatul va cuprinde data dobândirii handicapului doar în situaţia în care se solicita eliberarea certificatului de handicap în temeiul art. 58 sau 59 din Legea 263/2010. În cauză, recurentul nu infirmă că a dobândit handicapul la data de 15.04.1964, susţinând doar că momentul la care s-ar menţiona în certificat ar fi altul, în condiţiile în care nu există o norma care să dispună în acest sens.

A mai arătat că din cuprinsul certificatului de handicap rezultă că în acesta se indică data dobândirii handicapului şi documentul din care rezultă această situaţie, ceea ce impune completarea lui cu toate datele privind persoana la care se referă. Recurentul nu are în vedere că este vorba de un handicap permanent, ireversibil, recunoscând caracterul nerevizuibil al certificatului. Nu se poate reţine că indicarea datei dobândirii handicapului şi a documentului din care acesta rezultă nu pot fi indicate în certificatul de încadrare în grad de handicap, pe motiv că această completare nu este posibilă decât prin eliberarea unui nou certificat în baza unei noi solicitări şi a unei noi documentaţii. Recurentul nu indica în concret care este motivul de nelegalitate al hotărârii pronunţate de instanţa de fond şi nici nu argumentează care sunt împrejurările care fac dovada nelegalităţii sentinţei pronunţate de instanţa de fond, întrucât recursul este calea de atac prin intermediul căreia părţile solicită, în condiţiile şi pentru motivele determinate limitativ de lege, desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti pronunţate de instanţa de fond fără drept de apel.

Pentru aceste considerente, faptul că în cauza nu poate fi vorba de o tardivitate a acţiunii şi nici o nelegalitate ca şi motiv de casare al hotărârii, din cele la care se refera art. 488 Cod proc. civilă, a solicitat să se constate că recursul este nefondat, fiind unul pur formal.

4. Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate, care se subsumează dispoziţiilor art. 488 pct. 8 C.proc.civ., Curtea constată că recursul este fondat avându-se în vedere următoarele:

În ce priveşte excepţia tardivităţii, Curtea constată că în mod corect a dispus instanţa de fond respingerea acestei excepţii având în vedere faptul că obiectul plângerii nu este contestaţie împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, ci plângere împotriva refuzului nejustificat exprimat prin adresa nr. R70/…/09.07.2018 emisă în urma cererii înregistrată cu nr. …/26.06.2018.

Astfel, potrivit art. 8 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Refuzul de soluţionare a unei cereri poate fi atacat direct în instanţa de contencios administrativ, în temeiul art. 8 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată. Legea nu obligă partea nemulţumită să formuleze plângere prealabilă şi nici contestaţie administrativă. Termenul de introducere a acţiunii în instanţa de contencios administrativ se calculează de la data primirii răspunsului prin care s-a refuzat soluţionarea cererii.

Pe fondul cauzei, Curtea constată faptul că instanța de fond nu a indicat temeiul de drept în baza căruia se poate dispune completarea unui Certificat de încadrare în grad de handicap.

Legea nr. 448/2006, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, reglementează drepturile şi obligaţiile persoanelor cu handicap acordate în scopul integrării şi incluziunii sociale a acestora, însă nu reglementează şi o procedură de completare a Certificatului de încadrare în grad de handicap emis de către Comisia de evaluare.

Metodologia privind organizarea şi funcţionarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 430/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 339 din 1 mai 2008, a fost modificată prin HG nr. 927/2016.

Potrivit art. III din HG nr. 927/2016, „În termen de 180 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, comisiile de evaluare au obligaţia să înlocuiască certificatele de încadrare în grad şi tip de handicap, cu termen de valabilitate permanent, eliberate până la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, cu certificate de încadrare în grad de handicap în conformitate cu anexa la prezenta hotărâre.”

În Anexa nr. 1 la HG nr. 927/2016 este prevăzut formularul pentru „CERTIFICAT de încadrare în grad de handicap”, la art. III aflându-se rubrica "Data dobândirii handicapului2) ..., documentul ...”.

După art. III urmează rubrica: „2) Prezentul certificat este eliberat în vederea aplicării prevederilor art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.”

În notele de la subsolul Anexei nr. 1 la HG nr. 927/2016, la pct. 2) se prevede: „Se completează, respectiv se marchează cu X, numai pentru persoanele care solicită pensionarea în temeiul art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.”

Şi potrivit Anexei nr. 1 la metodologie, anterior modificărilor introduse prin HG nr. 927/2016, rubrica „III. Data dobândirii handicapului**) ..., documentul ...” se completa numai pentru persoanele care solicită pensionare în temeiul art. 47 din Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin urmare, în cauză există o normă legală care prevede în mod clar faptul că rubrica „Data dobândirii handicapului” se completează doar în situaţia în care se solicită pensionarea.

În cauză, Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/20.06.2007, (Model nou nr. i-10583/18.05.2017) a fost emis ca urmare a prevederilor art. III din HG nr. 927/2016 şi nu ca urmare a unei solicitări de aplicare a prevederilor art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010.

Art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, se referă la persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiţii de handicap preexistent calităţii de asigurat şi care beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare în funcţie de gradul de handicap.

Prin urmare, completarea rubricii „Data dobândirii handicapului” este necesară doar pentru analizarea condiţiilor de reducere a vârstelor standard de pensionare în funcţie de gradul de handicap, şi nu se completează decât în situaţia în care certificatul este eliberat persoanelor care solicită pensionarea în temeiul art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010. Această analiză nu este efectuată de către Comisia de evaluare.

Prevederea legală este întemeiată pe faptul că într-o perioadă de timp o persoană poate fi încadrată în grade şi tipuri de handicap diferite, pentru care se calculează în mod diferit reducerea vârstei standard de pensionare.

În situaţia în care instanţa ar dispune completarea rubricii „Data dobândirii handicapului” într-un certificat care nu a fost emis ca urmare a unei solicitări de pensionare, este posibil să apară situaţia în care încadrarea în grad de handicap iniţială să fi fost reevaluată şi în acest fel s-ar produce o calculare eronată a reducerii vârstei standard de pensionare.

Prin urmare, deşi completarea rubricii "Data dobândirii handicapului” nu conduce la modificarea gradului şi tipului de handicap, această menţiune are efecte asupra dreptului de reducere a vârstelor standard de pensionare în funcţie de gradul de handicap şi este o completare a certificatului care nu poate fi efectuată decât odată cu eliberarea certificatului.

Dacă persoana care a solicitat eliberarea Certificatului de încadrare în grad de handicap necesar pentru dosarul de pensionare, în care se completează şi rubrica „Data dobândirii handicapului”, este nemulţumită de soluţionarea cererii sale, poate formula contestaţia prevăzută de art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în termenul prevăzut de lege.

Contrar celor reţinute de instanţa de fond, Curtea constată că problema care se pune nu este dacă această menţiune este justificată, ci dacă completarea este permisă de lege, dacă Comisia de evaluare trebuia să completeze şi rubrica „Data dobândirii handicapului” atunci când a întocmit Certificatul de încadrare în grad de handicap şi dacă instanţa are toate dovezile necesare pentru a putea concluziona că reclamantul a dobândit gradul de handicap accentuat la data de 15.04.1964.

În cauză, instanţa de fond a avut în vedere înscrisurile existente la filele 25/26, respectiv Referatul ISTPH nr. …/23.10.2018 şi Prescripţia medicală nr. …/23.10.2018 emise de dr. …, din care rezultă diagnosticul: „lipsă prin amputaţie traumatică a membrului superior stâng de la nivelul articulaţiei pumnului - protezat estetic din 15.04.1964.”

Cu privire la dispoziţiile art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010, în mod eronat a concluzionat instanţa de fond faptul că este nejustificat refuzul pârâtei, întrucât nu este abilitată să aprecieze îndeplinirea condiţiei impusă de dispoziţiile art. 58 din Legea 263/2010, având în vedere faptul că nu prezintă relevanţă îndeplinirea sau nu a condiţiilor prevăzute de art. 58 şi 59 din Legea nr. 263/2010, ci momentul la care reclamantul a dobândit handicapul.

Prin urmare, având în vedere faptul că Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/20.06.2007, (Model nou nr. i-10583/18.05.2017) a fost emis cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare, şi faptul că nu există o dispoziţie legală care să prevadă posibilitatea completării unui Certificat de încadrare în grad de handicap eliberat anterior, instanţa nu putea dispune completarea Certificatului de încadrare în grad de handicap emis de către Comisia de evaluare.

Pentru aceste considerente, având în vedere faptul că cererea reclamantului nu se încadrează în dispoziţiile legale, în baza art. 496 alin. 2 C.proc.civ., Curtea va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi în rejudecare va respinge acţiunea ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare