Procedura insolvenţei. Cerere de plată creanţă curentă stabilită prin Proces – verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare

Recurs. Procedura insolvenţei. Cerere de plată creanţă curentă stabilită prin Proces – verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, întocmit, după data deschiderii procedurii de insolvenţă, de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, prin care s-a reţinut că valoarea finanţării nerambursabile a devenit neeligibilă. Refuz de plată, pe motiv că respectiva creanţă nu este o creanţă curentă. Contestaţie notificare lichidator. Netemeinicia contestaţiei. Natura creanţei

Curtea de Apel Oradea - Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal

Decizia nr. 121 din 9 aprilie 2019

- art. 102 alineat 6 din Legea nr. 85/2014

Prin Sentinţa nr. (...)/F/13.11.2018, Tribunalul (...) a admis contestaţia formulată de creditoarea Ministerul Finanţelor Publice cu sediul în Bucureşti, b-dul Libertăţii, nr.16, Sector 5, în numele şi pentru Ministerul Fondurilor Europene cu sediul în Bucureşti, strada Mendeleev, nr. 36 - 38, Sector 1 împotriva notificării întocmită de (...) IPURL cu sediul în (...), (...) în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC (D) SRL cu sediul în (...), (...)(...), înregistrată la ORC (...) sub nr. J(...)/2007, CUI RO (...) şi în consecinţă:

A admis cererea de plată formulată de creditorul Ministerul Finanţelor Publice cu sediul în Bucureşti, b-dul Libertăţii, nr.16, Sector 5, în numele şi pentru Ministerul Fondurilor Europene cu sediul în Bucureşti, strada Mendeleev, nr. 36 - 38, Sector 1 în contradictoriu cu debitoarea SC (D) SRL cu sediul în (...), (...)(...), înregistrată la ORC (...) sub nr. J(...)/2007, CUI RO (...) prin lichidator judiciar (...) IPURL cu sediul în (...), (...).

A obligat debitoarea prin lichidator judiciar la plata către creditor a sumei de 947.545,76 lei, creanţă curentă, născută după data deschiderii procedurii de insolvenţă.

Pentru a hotărî în acest sens, tribunalul a reţinut următoarele:

Prin Sentința nr. (...)/14.03.2017 pronunțată de Tribunalul (...), în dosarul nr. (...)/2015, față de debitoarea SC (D) SRL s-a deschis procedura falimentului fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar (...) IPURL cu sediul în (...), (...).

Potrivit art. 102 alin. 6 din Legea nr. 85/2014”Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute după data deschiderii procedurii de faliment”.

Prin Procesul verbal, înregistrat sub nr. (...)/05.10.2017, de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare privind proiectul”Creșterea competitivității firmei SC (D) SRL prin achiziția de utilaje noi și performante”beneficiar SC (D) SRL, cod SMIS 42507, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de plată, ca și creanță bugetară, a sumei de 947.545,76 lei.

Debitul total de 947.545,76 lei este compus din suma de 814.889,35 lei aferent bugetului UE și suma de 135.242,30 lei aferent bugetului de stat.

Procesul verbal sus menționat a fost întocmit de echipa de control din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrația Publică a Fondurilor Europene – Direcția Generală Programe Europene Competitivitate în calitate de Autoritate de Management pentru programul operaţional Sectorial”Creșterea Competitivității Economice”.

Potrivit prevederilor art. 20 din OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau fondurilor publice naționale aferente acestora,”(1) Activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare/corecțiilor financiare se desfășoară de către structurile/echipele de control prevăzute la art. 20.

(2) În termen de maximum 10 zile de la primirea de către structura de control competentă conform prevederilor art. 20 a oricărei solicitări ca urmare a aplicării prevederilor art. 18, aceasta are obligația organizării activității de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare.

(3) Fac excepție de la prevederile alin. (2) actele de control emise de DLAF, rapoartele de inspecție emise de OLAF și documentele de constatare emise de Autoritatea de Audit pentru care este aplicabilă procedura prevăzută la alin. (25) și (26).

(4) Constatărilor cu implicații financiare din actele de control/audit întocmite de reprezentanții Uniunii Europene/donatorului public internațional, precum și celor din rapoartele de audit emise de Autoritatea de Audit la închiderea programelor/proiectelor, li se aplică cu prioritate prevederile alin. (2) încă din stadiul de proiect al actului de control/raportului de audit.

(5) În vederea constatării neregulilor și stabilirii creanțelor bugetare, conducerea instituției publice în cadrul căreia funcționează structura de control în situațiile de excepție/derogare prevăzute la art. 20 alin. (2) lit. a) și b), la art. 20alin. (7) și, după caz, la art. 20 alin. (4), respectiv conducerea autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene, în celelalte situații, aprobă:

a) componența nominală a echipei care va efectua verificarea și constatarea;

b) durata activități de verificare;

c) mandatul privind obiectul verificărilor, stabilirea creanței bugetare rezultate din nereguli și a debitorilor;

d) structura sau structurile verificate.

(6) În cazul în care sunt necesare activități de verificare la fața locului, echipa nominalizată va notifica structura supusă verificării cu cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de data declanșării acțiunii, precizându-se scopul și durata acesteia.

(7) Se exceptează de la prevederile alin. (6) cazurile în care notificarea ar putea prejudicia obiectul verificărilor.

(8) Structurile verificate au obligația de a prezenta la termenele stabilite toate datele și documentele solicitate, necesare pentru realizarea controlului, precum și de a acorda tot sprijinul necesar pentru desfășurarea activității de verificare în bune condiții.

 (9) Pe parcursul verificărilor, echipa de control împuternicită are acces, pentru realizarea obiectivelor verificării, la toate datele și documentele, în sedii, pe terenuri, în mijloace de transport sau în alte spații folosite în scopuri economice, care au legătură cu obiectivele proiectului.

(10) Membrii echipei de control pot solicita de la structurile supuse verificărilor date, informații, precum și copii, certificate pentru conformitate, ale documentelor care au exclusiv legătură cu proiectul verificat, iar acestea au obligația de a le pune la dispoziție la data solicitată.

(11) Pe parcursul activităților de constatare, structura verificată are dreptul să își exprime punctul de vedere, care se analizează de echipa de verificare.

(12) Pentru bunurile, serviciile și lucrările executate, rezultate din activitățile și operațiunile financiare care fac obiectul verificărilor, structurile de control prevăzute la art. 20 pot solicita persoanelor fizice/juridice autorizate efectuarea de expertize de specialitate în condițiile legii.

(13) Verificările se finalizează prin întocmirea unui proces-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare sau a unei note de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare.

(14) Înainte de aprobare, proiectul procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare se prezintă structurii verificate, acordându-se acesteia posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere.

(15) Structura verificată are dreptul să prezinte în scris structurii de control prevăzute la art. 20 punctul său de vedere cu privire la constatările acesteia în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii proiectului procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare.

(16) Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare se aprobă de conducerea instituției publice în cadrul căreia funcționează structura de control, respectiv conducerea autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene - dacă structura de control este organizată în cadrul acesteia.

(17) Modelul procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare se stabilește prin normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență.

(18) Se exceptează de la aplicarea prevederilor alin. (1) - (16) și ale art. 58 și 59 erorile de calcul/scriere care se rectifică de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene sau autoritățile de certificare, din proprie inițiativă.

(19) Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare este act administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

(20) Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare/Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe.

(21) Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare trebuie să conțină următoarele elemente: denumirea autorității emitente, data la care a fost emis, datele de identificare a debitorului sau a persoanei împuternicite de debitor, cuantumul creanței bugetare stabilite în urma constatărilor, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura conducătorului autorității emitente, ștampila autorității emitente, posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și autoritatea la care se depune contestația, mențiuni privind punctul de vedere al debitorului și poziția exprimată de structura de control competentă, ca urmare a aplicării prevederilor alin. (14) și (15).

(22) Creanțele bugetare stabilite în euro se înscriu în titlurile de creanță și în lei, utilizându-se cursul de referință comunicat de Banca Națională a României, valabil la data întocmirii titlului de creanță.

(23) Termenul maxim de efectuare a verificării și de emitere a proceselor-verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare este de 90 de zile de la data finalizării activității de organizare a verificării, cu excepțiile prevăzute la alin. (25) și (26).

(24) În cazul în care activitatea de verificare vizează mai mulți beneficiari și/sau întreaga perioadă în care, potrivit prezentei ordonanțe de urgență, pot fi luate măsuri de recuperare a creanțelor, precum și în cazuri justificate în care - în scopul verificării - este necesară colaborarea cu alte instituții, termenul de finalizare a activității de verificare prevăzut la alin. (23) poate fi prelungit în mod corespunzător, dar nu mai mult de 90 de zile.

(25) Organizarea și efectuarea verificărilor necesare stabilirii creanței bugetare rezultate din nereguli și emiterii procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare se efectuează în termen de maximum 60 de zile de la data comunicării de către DLAF a actului de control emis în conformitate cu normele și procedurile proprii, respectiv de la data primirii raportului de inspecție emis de OLAF.

(26) Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare se emite în termen de 60 de zile de la data comunicării documentelor de constatare emise de Autoritatea de Audit, conform regulamentului prevăzut la art. 24.

(27) Activitatea de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare poate fi suspendată în cazul în care executarea actului administrativ în baza căruia se exercită a fost suspendată în condițiile prevăzute de lege.

(28) Titlul de creanță poate fi modificat sau desființat de către autoritatea emitentă, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.

(29) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea actelor subsecvente, în mod corespunzător.”

Potrivit prevederilor art. 43 lit. a) din același act normativ „Constituie titlu executoriu, după caz: a) procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare, nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare și procesul-verbal de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, de la data la care creanță bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut în procesul-verbal, conform art. 141 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare”;

În temeiul textelor de lege sus menționate, Procesul verbal nr. (...)/05.10.2017, de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare privind proiectul „Creșterea competitivității firmei SC (D) SRL prin achiziția de utilaje noi și performante” beneficiar SC (D) SRL, cod SMIS 42507, prin care s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de plată, ca și creanță bugetară, a sumei de 947.545,76 lei constituie titlu executoriu iar debitoarea nu a făcut dovada formulării unei contestații administrative împotriva acestuia prin care să se fi dispus suspendarea sau anularea titlului executoriu.

Dispoziţiile art. 105 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, ca de altfel şi dispoziţiile art. 66 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, stabilesc regula verificării tuturor creanţelor ce fac obiectul unei cereri de înscriere în tabelul de creanţă, de către practicianul în insolvenţă, iar cele ale art. 105 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, la fel ca şi art. 66 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, stabilesc excepţia de la procedura verificării pentru creanţele izvorâte din titlurile executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale, în speţă fiind vorba despre procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare emis de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene al cărui calitate procesuală s-a transmis Ministerul Fondurilor Europene.

Potrivit prevederilor art. 8 din OUG nr. 1/2018, așa cum reținut și creditoare, „În litigiile înregistrate până la data de 5 ianuarie 2017 pe rolul instanţelor judecătoreşti sau arbitrale din România, care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene ori din partea altor donatori internaţionali şi pentru care Ministerul Finanţelor Publice asigură reprezentarea conform art. II alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6/2013 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative, aprobată cu completări prin Legea nr. 195/2013, cu modificările ulterioare, şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2017, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 129/2017, cu modificările şi completările ulterioare, reprezentarea Ministerului Fondurilor Europene se realizează în continuare de către Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia generală juridică, până la soluţionarea definitivă a acestora”.

Cu privire la suma solicitată, instanța a reținut că este certă, fiind consemnată printr-un titlu executoriu necontestat și neachitat de debitor, este lichidă, având obiectul determinat, este exigibilă fiind împlinit termenul de scadență și este născută după data deschiderii procedurii falimentului.

Față de cele anterior reținute, în baza dispozițiilor art. 105 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, instanța a admis cererea de plată a creanței născute ulterior deschiderii procedurii și a obligat debitoarea la plata sumei în cuantumul solicitat de creditoare.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel lichidatorul judiciar (...) SPRL, în reprezentarea debitoarei SC (D) SRL, prin care a solicitat admiterea apelului cu consecinţa respingerii contestaţiei formulate de Ministerul Finanţelor Publice împotriva măsurii lichidatorului judiciar de respingere a aprobării cererii de plată în cuantum de 947.545,76 lei, cu titlu de creanţă curentă.

În motivare, apelantul a arătat că, în fapt, împotriva debitoarei SC (D) SRL, a fost deschisă procedura generală de insolvenţă la data de 15.12,2015, conform Sentinţei nr. (...)/F/2015, pronunţată de Tribunalul (...), în cadrul dosarului nr. (...)/2015.

Ulterior, prin Sentinţa nr. (...)/F/l4.03.2017, debitoarea SC (D) SRL a intrat în procedura falimentului.

Debitoarea SC (D) SRL, a beneficiat de proiectul „Creşterea competitivităţii firmei SC (D) SRL prin achiziţia de utilaje noi şi performante”, conform contractului de finanţare nr. 4m/(...)/05.05.2014.

 Ministerul Finanţelor Publice, în numele şi pentru Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene), cunoscând de starea de insolvenţă a debitoarei SC (D) SRL, din data de 31.01.2017, a înţeles să formuleze o cerere de plată, pentru suma de 947.545,76 lei, abia la data de 22.01.2018, în condiţiile în care, conform legislaţiei naţionale şi comunitare, respectiv a contractului de finanţare încheiat în cauză, deschiderea procedurii de insolvenţă a debitoarei, este sancţionată cu excluderea de la finanţare a cheltuielilor neeligibile, în sumă de 947.545,76 lei, motiv pentru solicită respingerea cererii de plată formulată.

În condiţiile în care, suma de 947.545,76 lei solicitată de Ministerul Fondurilor Europene, care a devenit neexigibilă, urmare a deschiderii procedurii generale de insolvenţă (15.12.2015) a debitoarei SC (D) SRL, este o creanţă curentă din timpul procedurii generale de insolvenţă, înregistrată până la data deschiderii procedurii falimentului (14.03.2017), creditorul, putea formula o declaraţie suplimentară de creanţe, nu o cerere de plată a unei creanţe curente, din continuarea activităţii debitoarei (după data deschiderii procedurii falimentului), aşa cum greşit a menţionat instanţa de fond.

Continuarea activităţii debitorului, presupune costuri cu continuarea activităţii productive a unei societăţi comerciale aflate în insolvenţă, costuri pe care debitoarea (D) SRL, nu le-a efectuat în prezenta cauză, sens în care suma în cuantum de 947.545,76 lei este nejustificată.

În ceea ce priveşte Procesul-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor bugetare, emis de Ministerul Dezvoltării Regionale şi comunicat la data de 16.10.2017, acesta nu a putut fi contestat de către lichidatorul judiciar, având în vedere faptul că, debitoarea nu a predat actele solicitate de lichidator, respectiv detaliile aferente contractului de finanţare nr. 4m/(...)/05.05.2014 nu au fost cunoscute de acesta.

Având în vedere faptul că, debitoarea SC (D) SRL nu a mai desfăşurat nicio activitate comercială în cursul anilor 2017-2018, iar suma solicitată de Ministerul Fondurilor Europene, nu reprezintă o creanţă curentă din timpul procedurii de faliment a debitoarei, ci doar o sancţiune motivată de deschiderea procedurii generală de insolvenţă a debitoarei (stabilirea sumei în cuantum de 947.545,76 lei ca şi sumă neeligibilă), raportat la normele comunitare şi naţionale aplicate în cauză, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC (D) SRL, a respins cererea de achitare a sumei de 947,545,76 lei cu titlu de creanţă curentă.

În drept, apelul a fost întemeiat pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014.

În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de 08.04.2019, faţă de apelul declarat în cauză, a formulat întâmpinare Ministerul Fondurilor Europene, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

În motivare, intimatul a arătat că, susţinerile apelantei nu sunt de natură să demonstreze nelegalitatea şi netemeinicia Sentinţei nr. (...)/F/2018, pronunţată la data de 13.11.2018 de Tribunalul (...) în dosarul nr.(...)/2015/a2, având în vedere, în primul rând, faptul că, potrivit art. 43 lit. a) din O.U.G. nr.66/2011, Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. (...)/05.10.2017 constituie titlu executoriu, fiind stabilită în sarcina debitoarei o obligaţie de plată, reprezentând creanţă bugetară în cuantum de 947.545,76 lei.

Prin Sentinţa nr. (...)/F/2018, pronunţată la data de 13.11.2018 de Tribunalul (...) în dosarul nr.(...)/2015/a2, instanţa de fond a reţinut, în mod corect, faptul că în ceea ce priveşte suma ce a fost solicitată de creditorul Ministerul Fondurilor Europene prin cererea de plată, aceasta este certă, fiind consemnată într-un titlu executoriu necontestat şi neachitat de debitor, este lichidă, având obiectul determinat, este exigibilă fiind îndeplinit termenul de scadenţă şi este născută după data deschiderii procedurii falimentului.

Potrivit art. 105 alin.(1) din Legea nr. 85/2014, „toate creanţele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezentul capitol, cu excepţia creanţelor constatate prin hotărâri judecătoreşti executorii, precum şi prin hotărâri arbitrale executorii”.

În cazul în care aceste hotărâri judecătoreşti sau arbitrale sunt anulate, casate sau modificate în căile de atac, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va reface tabelul de creanţe în mod corespunzător. în cazul în care instanţa de judecată, anulând sau casând hotărârea, nu dezleagă şi fondul dedus judecăţii, administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar va proceda la verificarea acelei creanţe,'notificând creditorii în cazul neînscrierii totale sau parţiale a creanţei, potrivit prevederilor art. 110 alin. (4).

În acest din urmă caz, împotriva măsurii înscrierii parţiale sau neînscrierii în tabel a respectivei creanţe, creditorii pot formula contestaţie în condiţiile art. 59 alin. (5)”.

De asemenea, potrivit art. 105 alin.(2) din Legea nr. 85/2014, „nu sunt supuse acestei proceduri creanţele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale”.

A solicitat să se constate că Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. (...)/05.10.2017 nu a fost contestat de debitoare, în calitate de beneficiar al contractului de finanţare, pe calea contestaţiei administrative, astfel că, independent de împrejurarea că debitoarea nu ar fi predat actele solicitate de lichidator, dispoziţiile contractului de finanţare nr. 4M/(...)/05.05.2014 erau bine-cunoscute la nivelul evidenţelor contabile ale debitoarei, încă de la data la care instanţa a dispus deschiderea falimentului debitoarei (Sentinţa civilă nr. (...)F/14.03.2017, pronunţată în dosarul nr. (...)/2015), sens în care invocarea, ca argument al cererii de apel, a propriei turpitudini a debitoarei nu poate avea drept consecinţă exonerarea de obligaţiile contractuale asumate.

În acest sens, a apreciat că se impunea a se observa de către apelantă faptul că potrivit art. 18 alin. (2) lit. g) din contractul de finanţare nr. 4M/(...)/05.05.2014, acesta încetează de drept în cazul în care ,,beneficiarul, după încheierea contractului, face obiectul unei proceduri de insolvenţă, dizolvare prin reorganizare fără acordul prealabil al (...), administrare judiciară sau sub controlul altei autorităţi, şi-a suspendat activitatea, sau se află într-o situaţie asemănătoare rezultând dintr-o procedură similară reglementată de legislaţia sau reglementările la nivel naţional sau comunitar”.

În acest context, s-a constatat incidenţa prevederilor din contractul de finanţare, potrivit cărora contractul se consideră reziliat de drept, fără altă formalitate sau punere în întârziere, în cazul în care Beneficiarul, după încheierea contractului, face obiectul unei proceduri de insolvenţă, aceasta din urmă având, potrivit normelor contractuale, obligaţia de restituire a sumelor rambursate până la acel moment.

Prin urmare, faţă de prevederile O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, precum şi cele ale contractului de finanţare nr. 4M/(...)/05.05.2014, cod SMIS 42507, pentru implementarea proiectului cu titlul „Creşterea competitivităţii firmei SC (D) SRL prin achiziţia de utilaje noi şi performante”, s-a procedat la emiterea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. (...)/05.10.2017, prin care s-a stabilit în sarcina SC (...) SRL o creanţă bugetară în cuantum de 947.545,76 lei.

În conformitate cu dispoziţiile art. 102 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, „creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanţele născute după data deschiderii procedurii de faliment”, sens în care apreciază că cel de-al doilea argument invocat în susţinerea apelului, respectiv faptul că debitoarea SC (D) SRL nu a mai desfăşurat nicio activitate comercială în cursul anilor 2017 - 2018, este lipsit de relevanţă juridică, neputându-se înlătura dispoziţiile contractuale la care a făcut referire în precedent, în aplicarea cărora a fost emis titlul de creanţă pentru suma de 947.545,76 lei.

Având în vedere îndeplinirea în cauză a condiţiilor cumulative pentru calificarea sumei de 947.545,76 lei ca fiind creanţă certă, lichidă şi exigibilă, a solicitat să se constate că, în mod corect, instanţa de fond a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 105 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, sens în care cererea de plată a creanţei formulată de Ministerul Fondurilor Europene a fost admisă pentru creanţa născută ulterior deschiderii procedurii, obligând debitoarea la plata creanţei bugetare rezultată din Procesul-verbal nr. (...)/05.10.2017, în cuantum de 947.545,76 lei.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă, precum şi toate dispoziţiile legale invocate în cuprinsul întâmpinării.

În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Examinând sentinţa apelată, prin prisma motivelor de apel, cât şi din oficiu, având în vedere actele şi lucrările dosarului s-a constatat că apelul este fondat pentru următoarele considerente:

Între debitoare şi Ministerul Fondurilor Europene a fost încheiat contractul de finanţare nr. 4m/(...)/05.05.2014 având ca obiect acordarea unei finanţări nerambursabile pentru achiziţionarea de utilaje.

Prin sentinţa nr. (...)/F/15.12.2015 a Tribunalului (...) s-a deschis procedura generală a insolvenţei împotriva debitoarei, iar prin sentinţa nr. (...)/F/14.03.2017 s-a dispus intrarea acesteia în faliment în procedură simplificată.

Prin procesul verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. (...)/05.10.2017 întocmit de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene – Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate s-a stabilit o creanţă faţă de debitoare în cuantum de 947.545, 76 lei, reţinându-se că valoarea finanţării nerambursabile a devenit neeligibilă întrucât proiectul nu respectă cerinţele de durabilitate având în vedere că s-a deschis procedura insolvenţei împotriva beneficiarului.

Acest proces verbal de constatare a neregulilor nu a fost contestat de către debitoare.

La data de 22.01.2018 Ministerul finanţelor Publice în reprezentarea Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene în temeiul art. 102 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 a formulat o cerere de plată a creanţei stabilite prin procesul verbal mai sus arătat, invocând faptul că această creanţă este o creanţă curentă născută în cursul procedurii falimentului.

Prin adresa nr. (...)/22.05.2018 lichidatorul judiciar al debitoarei a refuzat să achite suma solicitată de către creditor cu motivarea că aceasta nu este o creanţă curentă, născută în cursul procedurii falimentului.

Împotriva acestui refuz creditorul a formulat contestaţie ce face obiectul prezentei cauze.

Prin sentinţa apelată judecătorul sindic a admis contestaţia formulată.

În ceea ce priveşte natura acestei creanţe, contrar celor reţinute de către judecătorul sindic, instanţa de apel a apreciat că o creanţă izvorâtă dintr-un contract de finanţare nerambursabilă nu este o creanţă curentă, ci o creanţă anterioară deschiderii procedurii insolvenţei, întrucât temeiul verificării îl constituie contractul de finanţare şi activităţile întreprinse anterior deschiderii procedurii insolvenţei, doar verificarea fiind făcută după data deschiderii procedurii, astfel că nu se poate aprecia că o eventuală creanţă individualizată prin actul de control este ulterioară deschiderii procedurii.

Prin procedura de verificare se identifică, în fapt, o creanţă ce îşi are originea temporal înainte de data deschiderii procedurii, legiuitorul stabilind obligaţia organelor de control de a o individualiza, în condiţiile prevăzute de art. 36 din OUG nr. 66/2011, după deschiderea procedurii de insolvenţă.

Este adevărat că în lipsa procesului verbal de constatare a neregulilor finanţării şi de determinare a cuantumului creanţei, o asemenea creanţă nu este certă şi exigibilă, astfel că nu poate înscrisă la masa credală a debitoarei, însă natura acestei creanţe, aşa cum s-a arătat, este de creanţă anterioară deschiderii procedurii, indiferent de momentul la care a fost emis procesul verbal de constatare a neregulilor.

În consecinţă, în mod corect lichidatorul judiciar a respins cererea de plată formulată de creditor în temeiul art. 102 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, reţinând faptul că acesta nu deţine o creanţă curentă, contestaţia formulată în cauză fiind nefondată.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 480 Cod procedură civilă apelul a fost admis, iar sentinţa a fost schimbată în totalitate în sensul respingerii contestaţiei, fără cheltuieli de judecată în fond şi în apel, nefiind solicitate.

Domenii speta

Spete similare