Suspendare creanta

Sentinţa  Civilă  Nr. 92/2019

Şedinţa publică de la 07 Martie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE Z

Grefier C

Pe rol judecarea cererii formulată de creditorul X cu sediul în X, prin reprezentanţii săi legali pentru ridicarea suspendării prevăzută la art.36 din Legea 85/2006 cu privire la creanţa  garantată  asupra autoturismului X proprietatea debitoarei X.

Dezbaterile  orale au  avut  loc  în şedinţa  publică  din data  de  21 februarie  2019,  note  consemnate  în Încheierea din acea şedinţă,  încheiere  ce  face parte  integrantă  din prezenta sentinţă,  când  instanţa,  în vederea  deliberării, a amânat  pronunţarea  asupra  cauzei pentru  astăzi, 07  martie  2019,  când;

JUDECĂTORUL  SINDIC

Deliberând  asupra  cererii de fată, Judecatorul sindic retine următoarele:

Prin cererea  înregistrata  ca  dosar asociat sub nr.1257/91/2014/a3  la  data de 11.01.2019, creditorul X a  solicitat ridicarea  suspendării prevăzută  de  art.36 din Legea nr.85/2006  asupra  bunului marca AUDI  varianta 4ZL/X  , seria  sașiu X9, serie motor  ZE4 de culoare neagra, cu număr de înmatriculare  X6X,  proprietatea  debitoarei.

In  motivarea  cererii s-a arătat faptul ca  banca  are o creanța  garantata,  garanția constând  in bunul descris  mai sus.

S-a  arătat ca ridicarea  suspendării si valorificarea  imediata  a  bunului se impun deoarece  nu exista  o protecție corespunzătoare  a  creanței garantate  in raport cu obiectul garanției, din cauza  diminuării valorii obiectului garanției  a lipsei unei asigurări a  obiectului garanției.

Fata de dispozitiile art.39 alin.1  litera  B,  sub literele a si c din Legea nr.85/2006  s-a solicitat admiterea  cererii.

In dovedirea  susținerilor sale, a  depus la dosar înscrisuri.

La  termenul din data de 21.02.2019,  practicianul in insolventa  desemnat pentru debitoarea  X a  arătat a  nu se opune acestei cereri.

Judecatorul sindic apreciaza  cererea  de fata  ca  fiind  întemeiata  ,  pentru următoarele considerente:

Fata de debitoarea  X,  s-a dispus prin  Sentinta  civila  nr.338 din 29.05.2014 s-a dispus  deschiderea  procedurii in forma  simplificata, lichidator judiciar fiind  numit C.I.I. X din Xi.

Prin efectul legii, deschiderea  procedurii a  determinat in condițiile art.36 din Legea nr.85/2006, suspendarea de drept a tuturor  acțiunilor judiciare, extrajudiciare sau a măsurilor de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.

In  tabelul creditorilor a  fost înscris,  creditorul X , creditor garantat. Așa  cum rezulta  din înscrisul de la fila  4, garanția  acestui creditor poarta, conform Contractului de garanție reala  mobiliara nr.600 din 14.06.2011  asupra mijlocului auto mai sus indicat.

Judecatorul sindic retine ca  potrivit dispozitiilor art.39 alin.1 litera  B, sub literele a) si c) din Legea nr.85/2006 „Creditorul titular al unei creanțe garantate cu ipotecă, gaj sau altă garanție reală mobiliară ori drept de retenție de orice fel poate solicita judecătorului-sindic ridicarea suspendării prevăzute la art. 36 cu privire la creanța sa și valorificarea imediată, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzătoare a dispozitiilor art. 116-118 și cu condiția achitării din preț a cheltuielilor prevăzute la art. 121 alin. (1) pct. 1, a bunului asupra căruia poarta garanția sau dreptul de retenție, în una dintre următoarele situații: (...) B. atunci când nu există o protecție corespunzătoare a creanței garantate în raport cu obiectul garanției, din cauzala) diminuării valorii obiectului garanției sau existenței unui pericol real ca aceasta să sufere o diminuare apreciabilă;

b) diminuării valorii pârții garantate dintr-o creanță cu rang inferior, ca urmare a acumulării dobânzilor, majorărilor și penalităților de orice fel la o creanță garantată cu rang superior;

c) lipsei unei asigurări a obiectului garanției împotriva riscului pieirii sau deteriorării.”.

In cauza,  practicianul a  depus diligente pentru identificarea  acestui bun si aducerea  lui in  patrimoniul debitoarei , in vederea  valorificării  si acoperirii creanțelor, dar  fără succes.

In aceste condiții, in mod justificat creditorul garantat, a  cărui garanție poarta  asupra  acestui bun, a  solicitat ridicarea  suspendării  asupra  acestui bun,  in condițiile in care  prin folosirea  acestui bun exista  riscul diminuării  valorii obiectului garanției  si nu exista nici o dovada ca  acest mijloc auto ar fi asigurat contra pieirii sau deteriorării.

Judecatorul sindic apreciaza  astfel ca  cererea creditorului este întemeiata si fata de dispozitiile legale mai sus citate, urmează  sa admită  cererea  , sa  dispună ridicarea  suspendării impuse de art.36 din Legea nr.85/2006 cu privire la  acest bun,  bun ce urmează  a fi valorificat  conform dispozitiilor  art.39 alin.1  din Lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite  cererea  creditoarei X prin reprezentanţii săi legali pentru ridicarea suspendării prevăzută la art.36 din Legea 85/2006 cu privire la creanţa  garantată  asupra autoturismului X.

În temeiul art.  39  alin. 1 lit. B  sublit  a  şi  c din  Legea  85/2006 dispune  ridicarea  suspendării  prev.  de  art.  36  din  lege cu  privire  la  creanţa acestui  creditor,  asupra bunului  autoturism  X,  varianta 4 X,  serie  şasiu WX709,  serie  motor AX6E4,  de  culoare  neagră, cu  nr.  de  înmatriculare  X,  proprietatea debitoarei X.

Încuviinţează  totodată valorificarea  imediată  a acestui  bun, în  cadrul  procedurii,  cu  aplicarea  corespunzătoare a  art. 116-118 şi  cu  condiţia achitării  din  preţ a cheltuielilor prev.  de art.  121  alin. 1  pct.  1.

Cu apel  în termen  de  30  de  zile  de  la  comunicare  conform  art.  12  alin. 1 din  Legea 85/2014  varianta  în  vigoare  la  15.04.2014  şi art.  468  alin. 1 Cod  pr.  civilă.

Pronunţată  în condiţiile art.  396  alin. 2 Cod  pr.  civilă,  astăzi,  7.03.2019.

Red./Tehnored. SFN

22.03.2019

 Ex. 6

Domenii speta

Spete similare