Drepturi banesti

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 2196/102/2014

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3/2015

Şedinţa publică de la 08 ianuarie 2015

Completul constituit din:

Preşedinte, M. F.

Asistent judiciar, C.A.

Asistent judiciar, C. E.-U.

Grefier, M. T.

Pe rol judecarea acţiunii civile formulate de reclamantul Sindicatul din Învăţământ „..”, cu sediul în Tg-Mureș, str. Cuza Vodă, nr.22, jud. Mureș în numele şi pe seama membrilor de sindicat: M.M., S. A.I. M. D., S. M., P. M., C.G., F. S,, E. C., B. I., L. I. G, D.L, F, H, E, B. S., P. A., B. S., S. A. M., T. M., T. M., S. D., T. C., M. I., S. C., G. V. E. M. C., S.T. A., B. R. D., M. A..P. G. D., V. M.. D. S. A., VA. A., H. S, (indicaţi în tabelele de la filele 5-6 din dosarul cauzei), în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială „... şi ... – prin primar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că reclamantul, prin acţiune, a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă (fila 4), că pârâta Şcoala Gimnazială „.. prin întâmpinarea depusă la data de 15 iulie 2014 a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi excepţia autorităţii de lucru judecat.

În privinţa excepţiei autorităţii de lucru judecat, instanţa constată că prin hotărârea judecătorească pronunţată anterior: sentinţa civilă nr. 837/2013 au fost au fost recunoscute drepturi salariale pentru intervalul cuprins între 29.11.2009-31.12.2009, respectiv 01.01.2010-12.05.2011, în privinţa cărora s-a prevăzut actualizarea cu indicele de inflaţie. În prezenta cerere, reclamantul pentru aceeaşi membri de sindicat a solicitat ca la drepturile salariale recunoscute prin acea sentinţă judecătorească definitive, să fie aplicată dobânda legală.

În condiţiile în care obiectul este diferit, nu s-ar putea susţine că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 430-431 C pr. civilă, motiv pentru care instanţa va proceda la respingerea acestei excepţii.

În ceea ce priveşte excepţia prescripției dreptului material la acțiune, instanţa urmează a se pronunţa odată cu fondul cauzei.

Constatând că nu mai sunt cereri, nici probe de administrat în cauză, instanţa declară încheiată faza procedurii probatorii şi, faţă de actele şi lucrările dosarului, reține cauza în pronunţare atât cu privire la excepţia  prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta Şcoala Gimnazială „...”, cât şi pe fond.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17 iunie 2014 sub nr. 2196/102/2014, reclamantul Sindicatul din Învăţământ „...” Mureş a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială „..”  Chiheru de Jos şi Comuna Chiheru de Jos– prin primar, obligarea la plata dobânzii legale aferente drepturilor băneşti conform sentinţei civile nr. 837/2013 pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosar nr. .., pentru membrii de sindicat indicaţi în tabelul nr. 211/19.03.2014 anexat cererii, de la data de 29.11.2012, data introducerii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat că prin hotărârea judecătorească menţionată pârâţii au fost obligaţi la reîncadrarea membrilor de sindicat conform dispoziţiilor Legii nr. 330/2009, 284/2010, 285/2010 raportate la Legea nr. 221/2008 dar şi la plata drepturilor salariale cuvenite aferente perioadei 01.01.2010-12.5.2011, actualizate în funcţie de rata inflaţiei, la data efectivă a plăţi

Membrii de sindicat indicaţi nu au beneficiat încă de plata drepturilor salariale dispuse, fiind deci produs un prejudiciu prin lipsa de folosul acestor sume de bani.

Reclamantul s-a prevalat de dispoziţiile art. 166 alin. 4, art. 161 şi 278 alin.1 din Codul muncii, dar şi de prevederile art. 15301531, 1535 din Codul civil, precum şi de dispoziţiile OG nr. 13/2011, susţinând faptul că daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere. A fost evocată şi Decizia nr. 2/2014 a ÎCCJ de soluţionare a unui recurs în interesul legii, dar şi practica judiciară a altor instanţe.

Pârâta Şcoala Gimnazială „...” ... a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat precum şi prescripţia dreptului material la acţiune, iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.

Excepţia autorităţii de lucru judecat a fost justificată prin acordarea acestor sume prin sentinţa indicată de reclamant în cererea introductivă.

În privinţa prescripţiei dreptului material la acţiune pentru drepturile aferente anului 2009 aceasta a început să curgă, fiind împlinită în raport de data introducerii cererii.

Cu referire la fond, pârâtul invocat dispoziţiile O.U.G. nr. 71/2009 ce reglementează modalitatea în care sumele din titlurile executorii urmau a fi achitate şi care nu prevăd posibilitatea achitării dobânzii legale.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin intermediul căruia a combătut excepţiile invocate. Cu referire la prescripţie a invocat dispoziţiile art. 2517 şi 2523 din noul Cod civil.

În dosar a fost admisă declaraţia de abţinere a dnei judecător .. ulterior a d-nei .. şi respectiv a d-lui ..., dosarul fiind repartizat aleatoriu prezentului complet.

În probaţiune a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părţi la dosar.

În şedinţa publică din 08.01.2015 a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă.

Analizând cu prioritate excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, instanţa o va respinge pentru următoarele considerente:

Astfel, se reţine că prin hotărârea judecătorească indicată în acţiune, pârâţii au fost obligaţi la plata în favoarea membrilor sindicatului reclamant a unor diferenţe de drepturi salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, pentru perioada 1.01.2010 – 12.05.2011, actualizate în funcţie de rata inflaţiei.

Prin prezenta cerere se solicită plata dobânzii legale începând cu data de 29.11.2012, data introducerii cererii iniţiale de chemare în judecată, în raport de care instanţa apreciază că prin formularea prezentei cereri de chemare în judecată la data de 18 iulie 2014 s-a respectat termenul de prescripţie extinctivă a dreptului material la acţiune, termen reglementat de art. 268 din Codul muncii. Se mai are în vedere că, potrivit art. 1088 alin. 2 din vechiul Cod civil, daunele interese (cum este dobânda) sunt debite din ziua cererii în judecată.

Potrivit art. 7 din Decretul nr. 167/1958 care completează regimul prescripţiei prevăzut de Codul muncii, prescripţia nu începe să curgă decât de la momentul naşterii dreptului material la acţiune, or potrivit art. 1088 Cod civil 1864, dat fiind intervalul de timp vizat, anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, dobânda nu a început să curgă decât de la momentul formulării cererii de chemare în judecată, deci din 29.11.2012 În consecinţă, se va respinge excepţia analizată ca neîntemeiată.

Cu referire la fondul pretenţiilor, se reţine că prin sentinţa civilă nr. .. pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosar nr. ..irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus obligarea pârâţilor la plata în favoarea membrilor de sindicat reprezentaţi în prezenta cauză a drepturilor salariale reglementate de Legea nr. 221/2008 aferente perioadei 01.1.2010-12.05.2011, acţiunea fiind formulată la data de 29.11.2012.

Prejudiciul invocat de către reclamant în numele membrilor de sindicat reprezentaţi în cauză este reglementat din punct de vedere juridic de prevederile art. 1082 şi 1088 Cod civil 1864, respectiv de art. 1531 şi 1535 din Cod civil 2009.

Conform dispoziţiilor vechiului Cod civil „debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligaţiei, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credinţă din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată”; „la obligaţiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală. Aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ţinut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.”

Noul Cod civil prevede dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării. Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor şi beneficiul de care acesta este lipsit. Pentru cazul obligaţiilor băneşti dispune în sensul că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până în momentul plăţii, în cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plăţii ar fi mai mic. Dacă, înainte de scadenţă, debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadenţă. Dacă nu sunt datorate dobânzi moratorii mai mari decât dobânda legală, creditorul are dreptul, în afara dobânzii legale, la daune-interese pentru repararea integrală a prejudiciului suferit.

OUG nr. 92/2012 prevede realizarea eşalonată a plăţii sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituţiile şi autorităţile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2013, sumele prevăzute urmând a se actualiza cu indicele preţurilor de consum comunicat de Institutul Naţional de Statistică.

Instanţa reţine că situaţia a primit dezlegare prin admiterea recursului în interesul legii, soluţionat prin Decizia ÎCCJ nr. 2/2014 şi prin care s-a statuat că „în aplicarea dispoziţiilor art. 1082 şi 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I şi art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condiţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.

Soluţia adoptată prin Decizia nr. 2/2014 a ÎCCJ Secţii Unite îşi găseşte aplicabilitatea în prezenta cauză, de vreme ce dispoziţiile OUG nr. 92/2012, au  preluat soluţia legislativă din OUG nr. 71/2009. 

Astfel, în cazul executării cu întârziere a obligaţiei de plată a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligaţiei, daunele-interese sub forma dobânzii legale se datorează, fără a se face dovada unui prejudiciu şi fără ca principiul reparării integrale a prejudiciului să poată fi nesocotit.

Or, prin executarea eşalonată a obligaţiei de plată, creditorul a suferit un prejudiciu a cărui existenţă este confirmată chiar de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012, care, în cuprinsul art. XI alin. 3, prevede că sumele plătite eşalonat se actualizează cu indicele preţurilor de consum comunicat de Institutul Naţional de Statistică. Prin instituirea obligaţiei de actualizare a sumei cu indicele preţurilor de consum, legiuitorul recunoaşte implicit existenţa prejudiciului cauzat prin executarea eşalonată şi, în consecinţă, instituie o reparaţie parţială, prin acordarea de daune-interese compensatorii („damnum emergens”).

Ca urmare, sunt incidente dispoziţiile invocate ale art. 1082 şi 1088 din Codul civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza întâi şi art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, care consacră principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării de către debitor a obligaţiei, conform căruia prejudiciul cuprinde atât pierderea efectiv suferită de creditor („damnum emergens”), cât şi beneficiul de care acesta este lipsit („lucrum cessans”). Potrivit aceloraşi dispoziţii, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

În situaţia de faţă, pierderea efectiv suferită de creditor, ca prim element de reparare integrală a prejudiciului, este remediată prin măsura prevăzută de art. XI alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012, constând în actualizarea sumelor stabilite prin titlul executoriu cu indicele preţurilor de consum.

Dar principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca efect al executării eşalonate a titlurilor executorii, impune şi remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit („lucrum cessans”), respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobânzii legale.

Pârâţii ar putea fi exoneraţi de obligaţia, de a repara integral prejudiciul cauzat prin executarea cu întârziere a creanţei stabilite prin titlu executoriu, dacă ar face dovada intervenţiei unui caz fortuit sau a unui caz de forţă majoră, împrejurări care se circumscriu sintagmei "cauză străină, care nu-i poate fi imputată" în înţelesul art. 1082 din Codul civil din 1864. În analiza îndeplinirii condiţiilor răspunderii civile în circumstanţele date, nu se poate reţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 reprezintă un caz fortuit care să răstoarne prezumţia relativă de culpă a debitorului în executarea obligaţiei, întrucât acestui element îi lipsesc două caracteristici esenţiale, şi anume: natura imprevizibilă a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului (care nu poate fi acceptată prin raportare la conduita aşteptată a debitorului care trebuia să se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cât debitor este chiar statul, prin instituţiile sale, iar, conform art. 44 alin. 1 din Constituţie, "creanţele asupra statului sunt garantate") şi faptul că măsura de eşalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terţ.

În raport de aceste considerente, instanţa va admite acţiunea reclamantului şi va obliga pârâţii la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat a dobânzii legale pentru sumele acordate prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. .. dobândă calculată începând cu data de 29.11.2012 şi până la data plăţii integrale a debitelor.

În privinţa membrului de sindicat ..., poziţia a 32-a în tabelul anexat cererii la filele 5-6 se reţine faptul că prin sentinţa civilă nr. ... emisă de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. ... acesteia nu i-au fost stabilite drepturi similar celorlalţi membri de sindicat reprezentaţi, nici nu a fost făcută dovada recunoaşterii acestor drepturi prin altă hotărâre judecătorească, în consecinţă, cererea formulată în privinţa acestui membru nu poate fi primită, căci dobânda, în raport de regimul ei juridic mai sus descris nu poate exista în afara dreptului principal, al cărei accesoriu este.

Raportat la cererea reclamantului de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, fiind incidente dispoziţiile art. 453 alin. 1 C. pr. civ., tribunalul va admite această cerere, având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 452 C. pr. civilă, partea ce a pretins aceste cheltuieli a făcut dovada lor prin depunerea chitanţei nr. 282 din 25.03.2014 pentru suma de 400 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul din Învăţământ „Spiru Haret”, cu sediul în Tg-Mureș, str. Cuza Vodă, nr.22, jud.Mureș în numele şi pe seama membrilor de sindicat: M.M., S. A.I. M. D., S. M., P. M., C.G., F. S,, E. C., B. I., L. I. G, D.L, F, H, E, B. S., P. A., B. S., S. A. M., T. M., T. M., S. D., T. C., M. I., S. C., G. V. E. M. C., S.T. A., B. R. D., M. A..P. G. D., V. M.. D. S. A., VA. A., H. S,  (indicaţi în tabelele de la filele 5-6 din dosarul cauzei, tabele care fac parte integrantă din prezenta hotărâre), în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială „...” ...cu sediul în com. ... str. ..., jud. Mureș şi Comuna... de Jos – prin primar, cu sediul în com. ... jud. Mureș.

Obligă pârâţii la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat (indicaţi la poziţiile 1-31 în tabelul de la filele 5-6 din dosarul cauzei) a dobânzii legale pentru sumele acordate prin Sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. .. dobândă calculată începând cu data de 29.11.2012 şi până la data plăţii integrale a debitelor.

Obligă pârâţii la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Respinge restul pretenţiilor reclamantului, ca nefondate.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Mureş.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 8 ianuarie 2015.

Preşedinte, M. F.

Asistent judiciar, C.A.

Asistent judiciar, C. E.-U.

Grefier, M. T.

Red/tehnored. M.F.

2 ex., 16.02.2015

Domenii speta

Spete similare