Anulare certificat de încadrare în grad de handicap

Încadrarea în grad de handicap se efectuează conform diagnosticului prevăzut în actele medicale şi nu conform stării pacientului.

Decizia nr. 615/11.06.2019 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 07.12.2018 sub nr.1966/91/2018, reclamantul … a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi …. din cadrul Consiliului Judeţean … anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. …/23.11.2018 şi obligarea pârâtei la încadrarea sa în grad de handicap grav cu asistent.

În motivare, reclamantul a precizat în esenţă că  potrivit criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap şi având în vedere referatul medicului specialist din care rezultă că a fost încadrat în stadiul C3, rezultă fără dubiu că gradul de handicap în care se încadrează este grav cu asistent personal. A arătat că în urmă cu un an când mai funcţiona Comisia superioară, a formulat plângere împotriva certificatului, plângere care a fost admisă dispunându-se încadrarea în grad de handicap grav cu asistent personal. Mai mult, din chiar cuprinsul certificatului contestat rezultă că acesta este nerevizuibil întrucât nu se acordă decât în stadiul terminal, iar reclamantul este în stadiul terminal.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 554/2004 şi art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus înscrisuri.

Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.

Pârâta Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi … (CEPAH)  a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare, a arătat în esenţă că încadrarea în grad de handicap se face conform criteriilor psiho-medicale din Anexa Ordinului nr.762/2007, care precizează în mod expres şi limitativ afecţiunile generatoare de handicap. Astfel, în evaluarea unei persoane, atât serviciul de evaluare complexă, cât şi comisia de evaluare au obligaţia să verifice dacă boala de care suferă pacientul îi dă vocaţie la încadrarea în grad de handicap, conform prevederilor Ordinului nr. 762/2007 care reglementează în mod expres şi limitativ afecţiunile care creează handicap, şi gravitatea actuală a bolii, evaluare care se face ţinând seama de mai mulţi factori, respectiv deficitul funcţional actual care se evaluează printr-o serie de parametri în funcţie de specificul afecţiunii, starea clinică evaluată direct de clinician, incapacitatea lucrativă secundară bolii, tratamentele efectuate, numărul de internări survenite, investigaţiile specifice de monitorizare a bolii. Comparând starea de sănătate actuală a reclamantului cu criteriile legale necesare încadrării în grad de handicap grav cu asistent personal rezultă că există o diferenţă semnificativă, legiuitorul acordând asistentul personal în principiu pentru stadiile severe de boală, rolul acestuia fiind acela de persoană care ajută pacientul în mod nemijlocit în condiţiile în care acesta, din cauza afecţiunilor grave de care suferă este în incapacitate fizică sau psihică. Or, reclamantul nu se află  într-o atare situaţie întrucât, deşi suferă de infecţie HIV de 3 ani reclamantul duce o viaţă cvasinormală, este angajat part time profesor, în anii 2017-2018 starea sa de sănătate nu a reclamat nicio internare decât cea pentru examenele de bilanţ, iar ca simptomatologice medicul a menţionat astenie fizică, cefalee, argumente medicale insuficiente pentru încadrarea reclamantului în gradul grav cu asistent personal. A mai arătat că evoluţia afecţiunii reclamantului este foarte bună, graţie tratamentului performant pacientul trecând la un test uzual HIV negativ, doar teste speciale cantitative detectând infecţia de care suferă pacientul.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Ordinului nr.762/2007.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Prin sentinţa civilă  nr. 87/28.02.2019 a Tribunalului Vrancea  a fost admisa cererea de chemare în judecată formulată de reclamant …, în contradictoriu cu pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap  … - Consiliul Județean … şi s-a dispus anularea certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/23.11.2018.

A fost obligată pârâta să emită certificatul de încadrare a reclamantului în gradul grav de handicap cu asistent personal.

În motivarea sentinței civile s-au reținut că „Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma probelor administrate, a motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Tribunalul apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:

În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. …/20.11.2018 depusă la Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi …, petentul … a solicitat revizuirea şi încadrarea sa în grad de handicap, fiind depuse documente medicale constând în referat medical întocmit de medic specialist boli infecţioase, referat de anchetă socială, certificat de încadrare în grad de handicap, bilete de externare.

Conform referatului de evaluare complexă, la data de 22.11.2018 reclamantul a fost evaluat clinic de către serviciul de evaluare complexă, care a propus încadrarea acestuia în gradul grav (I) de handicap permanent cu asistent personal.

Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în urma evaluării dosarului şi a propunerii întocmite de serviciul de evaluare complexă, a emis certificatul nr. 3981/23.11.2018  prin care a stabilit că reclamantul se încadrează în gradul accentuat de handicap permanent nerevizuibil.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea acestui certificat şi încadrarea sa în gradul de handicap grav cu asistent personal, nerevizuibil.

În drept sunt incidente dispoziţiile art.85 alin.3 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap care prevăd că „(3) Încadrarea în grad şi tip de handicap a adulţilor cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisie de evaluare (…).

(10) Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii şi justiţiei sociale şi al ministrului sănătăţii.”

Potrivit art.86 „(1) Gradele de handicap sunt: uşor, mediu, accentuat şi grav.

(2) Tipurile de handicap sunt: fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare.”

Potrivit art.87 „(1) Comisia de evaluare are următoarele atribuţii principale:

a) stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap şi perioada de valabilitate a certificatului, după caz, data ivirii handicapului, orientarea profesională a adultului cu handicap, pe baza raportului de evaluare complexă elaborat de serviciul de evaluare complexă”.

Din analiza acestor dispoziţii rezultă că încadrarea în grad de handicap se face de către comisia de evaluare, exclusiv pe baza criteriilor medico-psihosociale stabilite prin ordin, în urma analizării documentaţiei depuse de către solicitant, precum şi a raportului întocmit de către serviciul de evaluare complexă.

Totodată, rezultă că a genera încadrarea în grad de handicap, afecţiunile de care suferă reclamantul trebuie să se regăsească în dispoziţiile Ordinului nr. 762/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap.

În speţă, reclamantul a depus referat medical întocmit de medic specialist boli infecţioase  din care rezultă că acesta a fost diagnosticat cu infecţie HIV SIDA stadiul C3 in tarv.

 Potrivit Ordinului nr.762/2007 Cap. IV Funcţiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar şi respirator, Secţiunea C Funcţiile sistemului imunitar evaluarea gradului de handicap în sindromul imunodeficitar cronic dobândit * „* Se referă la sindromul imunodeficitar cronic dobândit = infecţia HIV-SIDA”. Prin urmare, afecţiunea de care suferă reclamantul se regăseşte în cuprinsul dispoziţiilor Ordinului nr.762/2007 ca fiind generatoare de handicap, aspect necontestat de către pârâtă.

În schimb, în timp ce pârâta a susţinut că raportat la starea concretă de sănătate a reclamantului, încadrarea acestuia în grad de handicap trebuie să se facă în gradul accentuat, fără asistent personal, reclamantul a susţinut că stadiul bolii, C3 îi conferă vocaţie pentru încadrarea în gradul grav de handicap cu asistent personal.

Instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor Ordinului nr.762/2007 Cap. IV Secţiunea C, „Evaluarea deficienţei globale în sindromul prin deficit imunitar dobândit se face după ultimele criterii clinico-imunologice emise de CDC (Centrul de Control al Bolilor), de la Atlanta în anul 1993, pentru adulţi, şi în anul 1994 pentru copii”, dar totodată „NB În SIDA stadiul clinico-imunologic C3, indiferent de complicaţiile specifice şi infecţiile oportuniste este necesară recomandarea asistentului personal sau a indemnizaţiei de însoţitor.”

Cum stadiul bolii reclamantului este C3, conform prevederilor de mai sus, acesta îi conferă nu doar vocaţie la încadrarea în gradul grav de handicap, ci, independent de complicaţiile specifice şi infecţiile oportuniste, este necesară recomandarea asistentului personal ori a indemnizaţiei de însoţitor.

În aceste condiţii, nu pot fi reţinute susţinerile pârâtei privind faptul că starea de sănătate concretă a reclamantului nu corespunde gradului grav de handicap şi acordării asistentului personal, care corespund mai degrabă unei propuneri de lege ferenda, cât timp criteriile legale permit încadrarea în acest grad şi nu permit o atare distincţie. Astfel, împrejurarea că în prezent tratamentul medical permite ameliorarea în concret a stării de sănătate este lipsită de relevanţă cât timp dispoziţiile legale şi criteriile medicale nu permit încadrarea reclamantului într-un stadiu inferior al bolii, astfel cum de altfel a precizat şi pârâta.

Pentru aceste motive, instanţa apreciază că cererea este temeinică astfel că o va admite, va anula certificatul de încadrare în grad de handicap nr. …/23.11.2018 şi va obliga pârâta să emită certificatul de încadrare a reclamantului în gradul grav de handicap cu asistent personal.”

Împotriva sentinţei civile nr. 87/2019 pronunţată de Tribunalul Vrancea prin care s-a dispus anularea Certificatului de încadrare in grad de handicap nr, …/23.11.2018 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap - … si emiterea unei decizii de reîncadrare în grad de handicap grav, cu însoţitor a declarat recurs Consiliul Judeţean …, pentru Comisia de Evaluarea a Persoanelor cu Handicap.

Recurenta a precizat că Tribunalul Vrancea în mod neîntemeiat a admis cererea reclamantului, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de legislaţia actuală pentru emiterea unei decizii de încadrare în grad de handicap grav cu asistent personal. Preşedinta CEPHA a explicat motivele pentru care reclamantul a primit gradul accentuat cu termenul de valabilitate permanent, prin Certificatul de încadrare nr…./23.11.2018, deși are SIDA stadiul C3 de boala, prin adresele nr. 2/4.01.2019 si nr.695/25.02.2019 existente la dosarul cauzei.

CEPHA … a optat pentru aceasta încadrare având în vedere starea de sănătate actuală a reclamantului …, faptul că este salariat part time şi ținând cont de cele consemnate în ancheta socială care atestă că poate desfăşura activităţi zilnice, fără a necesita ajutor. Mai mult, în anii 2017-2018 starea de sănătate nu a reclamat nicio internare decât cea pentru examenele de bilanţ, care au relevat faptul că evoluţia afecţiunii reclamantului este foarte bună, graţie tratamentului performant pacientul trecând la un test uzual HIV ca negativ.

Instanţa a reţinut că potrivit art. 87 din Legea nr. 448/2006 Comisia de evaluare are printre atribuţiile principale stabilirea încadrării în grad şi tip de handicap şi perioada de valabilitate a certificatului după caz data apariţiei handicapului, orientarea profesională a adultului cu handicap pe baza raportului de evaluare complexa elaborat de Serviciul de Evaluare Complexă (SEC). Referitor la propunerea SEC, aceasta este doar o recomandare, dar încadrarea este atributul exclusiv al CEPHA care analizând actele stabileşte încadrarea. Evaluarea pacientului se face de SEC, dar există riscul unei laturi subiective atunci când se intră în contact direct cu pacientul. CEPHA nu intră în contact direct cu pacientul şi ţine seama de situaţia obiectivă.

Dacă o încadrare este permanentă asta nu înseamnă că este neapărat şi gravă. Termenul permanent arată că boala nu poate fi tratată definitiv, ci doar ameliorată. Faptul că în trecut intimatul-reclamant a fost încadrat în gradul grav cu asistent, s-a datorat faptului că în acea perioadă, pe fondul unor internări succesive a necesitat o supraveghere atentă, dar în prezent așa cum rezultă din documentele depuse la reevaluare starea de sănătate este bună.

Recurenta a precizat că instanţa de control trebuie să ţină cont de doua inadvertenţe care au fost avute în vedere la încadrare de  CEPHA: I. Stadializarea în infecţia cu HIV, se face în funcţie de momentul cel mai critic al afecţiunii, de obicei acesta poate atunci când afecţiunea este diagnosticată, dacă diagnosticul de boala se face în plină stare de sănătate, într-un mod zgomotos, prin infecţii intercurente rezistente la terapiile uzuale, se ridică suspiciunea de infecţie HIV. Intimatul-reclamantul a fost diagnosticat cu infecţia HIV urmare a unor infecţii intercurente, rezistente la tratament, datorită imunodepresiei secundare, bolii subiacente SIDA. La debut pacientul prezenta Toxoplasmoza cerebrală şi hepatică şi avea nivelul CD4< 200cel/ml motiv pentru care a fost încadrat în stadiu C3 de boala. Alte momente critice, care determină schimbarea stadiului afecţiunii (dintr-un stadiu inferior în unul superior), pot fi când pacientul are acutizări ale bolii, fie în contextul non-complianței terapeutice, fie a unor infecţii intercurente ce determină o imunosupresie secundară, fie în cazul unei terapii ineficiente, astfel încât se trece de la un stadiu inferior la unul superior. În stadializarea infecţiei cu HIV, std. SIDA, se ţine cont de cantitatea de limfocite CD4/ml sânge (<200cel/ml-std SIDA), simptomatologie şi bolile asociate. Odată pacientul diagnosticat într-un grad superior, indiferent de evoluţia ulterioară a afecţiunii sub tratament, nu retrogradează într-un grad inferior, poate doar, în caz de agravare (episodică a afecţiunii) să treacă într-un grad superior (din B3 în C3, niciodată din C3 în B3, chiar dacă obiectiv pacientul e de grad B3, A3, sau asimptomatic), se menţine cel mai grav grad avut vreodată în evoluţia afecţiunii. Aceste criterii internaţionale de stadializare a infecţiei cu HIV datează de peste 30 ani şi nu au suferit modificări de fond.

Legislaţia actuală de încadrare în grad de handicap Ordinul nr. 762/2007 cu modificările şi completările ulterioare, datează din 2007. Evaluarea gradului de handicap în sindromul imunodeficitar cronic dobândit datează de peste 20 ani, nu a mai fost revizuit din anul 2007 (poate la acel moment nu se punea în mod real problema). În prezent, când tratamentul antiretroviral este extrem de eficient, când pacienţii care au fost diagnosticaţi cu stadiul C3 de boală în urma cu 3 ani, ajung să nu mai poată fi detectată infecţia HIV prin teste rapide, progresul medicinii, împreună cu efortul sistemului medical de susţinere financiară a acestor terapii, criteriile de încadrare nu mai răspund realităţii medicale. La momentul elaborării acestor criterii, stadiul C3 era echivalent cu evoluţia spre exitus într-un viitor apropiat, despre ARN HIV nedetectabil nici nu se putea pune problema, era un deziderat, care în prezent a devenit realitate. Legislaţia în vigoare prevede că la persoanele cu SIDA stadiul C 3 — pierderea totală a capacităţii de a efectua activităţi de autoservire, autoîngrijire şi autogospodărire din cauza tulburărilor funcţionale severe şi progresive. Asta însemna la începutul anilor 2000 stadiul C3 de boală, în timp ce actualmente avem persoane care nu numai că nu au o problemă în autoîngrijire, autoservire şi autogospodărire, ci pot realiza şi activităţi lucrative, cum este cazul reclamantului …

În prezent, se acordă asistentul personal la patologii grave de tipul: demenţelor severe cu tulburări de comportament, schizofrenii cu grave tulburări discomportamentale, persoanelor nevăzătoare, amputaţii bilaterale, AVC cu hemiplegii complete, neoplasme cu metastaze, adică cazuri grave, terminale, în acest context CEPHA a apreciat că, cazul domnului ... este unul de o gravitate minoră, care nu suportă grade de comparaţie.

Prin întâmpinarea depusă, intimatul … a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât în conformitate cu prevederile Legii nr. 448/2006, art. 86, coroborat cu prevederile criteriilor din 31 august 2007 medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap, emitent: Ministerul Muncii Familiei şi Egalităţii de Şanse, publicat în Monitorul Oficial nr. 885 bis din 27 decembrie 2007, cu modificările la zi, având în vedere referatul medicului specialist, referat unde este încadrat la stadiul „C3”, rezultă că este stadiul terminal şi se încadrează la gradul de handicap grav cu asistent personal.

Acest lucru rezultă din anexa la Criteriile din 3 august 2007 cu modificările la zi în care se prevede că stadiul „C3 este stadiul terminal şi se încadrează la gradul „grav cu asistent personal”.

A arătat că în urma cu un an, pe când mai funcţiona Comisia Superioară, de asemenea, a formulat plângere împotriva Certificatului şi plângerea i-a fost admisă, dispunându-se încadrarea în grad handicap grav cu asistent personal.

Mai mult decât atât, chiar din certificatul pe care îl contestă, rezultă că se încadrează în gradul grav cu asistent personal”, deoarece este nerevizuibil, acest lucru (nerevizuibil), nu se acordă decât în stadiul terminal, ori dacă sunt în stadiul terminal, este clar şi normal că trebuia  încadrat la gradul „grav cu asistent personal”.

Recurenta nu spune că periodic se întâmpla să nu aibă medicamente şi că, dacă intimatul întrerupea tratamentul chiar şi o lună, risca să moară.

Toata critica adusă soluţiei instanţei de fond este aceea că nu trebuie să beneficieze de prevederile legale pentru simplu motiv că la o dată anterioară s-a simțit mai bine.

Dacă sistemul de sănătate care l-a îmbolnăvit, îl va însănătoşi, va renunţa la certificatul de încadrare în grad de handicap.

Examinând recursul declarat de Consiliul Judeţean …, pentru Comisia de Evaluarea a Persoanelor cu Handicap prin prisma criticilor invocate, conform art. 488 alin 1 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea reţine că recursul este nefondat avându-se în vedere următoarele:

Principala critica a recurentei vizează că reclamantul … a primit gradul accentuat cu termenul de valabilitate permanent, prin certificatul de încadrare nr. …/23.11.2018, deși are SIDA stadiul C3 de boală, având în vedere starea de sănătate actuală a reclamantului, faptul că este salariat part time şi ținând cont de cele consemnate în ancheta socială care atestă că poate desfăşura activităţi zilnice, fără a necesita ajutor. Mai mult, în anii 2017-2018 starea de sănătate nu a reclamat nicio internare decât cea pentru examenele de bilanţ, care au relevat faptul că evoluţia afecţiunii reclamantului este foarte bună, gratie tratamentului performant pacientul trecând la un test uzual HIV ca negativ.

Faţă  de aceste critici, instanța de recurs nu le va reţine având în vedere că intimatul reclamant a fost diagnosticat de medicul specialist de boli infecțioase cu diagnosticul de  SIDA, stadiul C3, iar norma legală în vigoare şi aplicabilă acestui diagnostic la momentul evaluării în gradul de handicap, îi corespund dispoziţiile Ordinului nr.762/2007 Cap. IV Secţiunea C, gradul de handicap grav „în formele cu deficienţă globală gravă, cu manifestări variate şi cu evoluţie progresivă (de exemplu: leucoencefalopatie multifocală, septicemii recurente cu salmonella netifoidică, toxoplasmoză cerebrală, sindromul de emaciere HIV, febră continuă, diaree cronică), corespunde stadiilor clinico-imunologice A3, B3, C1, C2 şi C3 la adult, suprapunându-se cu diagnosticul de SIDA.

De asemenea, se prevede că „NB în SIDA stadiul clinico-imunologic C3, indiferent de complicaţiile specifice şi infecţiile oportuniste este necesară recomandarea asistentului personal sau a indemnizaţiei de însoţitor.”

Cum stadiul bolii intimatului reclamantului este C3, în mod corect instanța de fond a reținut că  acesta îi conferă nu doar vocaţie la încadrarea în gradul grav de handicap, ci, independent de complicaţiile specifice şi infecţiile oportuniste, este necesară recomandarea asistentului personal ori a indemnizaţiei de însoţitor  şi a aplicat norma legală corespunzătoare încadrării în gradul grav de handicap şi nu accentuat.

De asemenea, susținerile recurentei că legislaţia actuală de încadrare în grad de handicap, Ordinul nr.762/2007 cu modificările şi completările ulterioare, datează din 2007, iar criteriile de încadrare nu mai răspund realităţii medicale, neținând pasul cu progresul medicinii, nu pot fi primite  întrucât instanța este obligată să aplice la situația de fapt corespunzătoare, norma de drept aplicabilă în legislaţia în vigoare şi nu eventualelor propuneri de lege ferenda, aşa cum sunt interpretate eronat  de către recurentă.

Faţă de cele mai sus arătate, în baza art. 496 alin. 1 Cod procedură civilă şi art. 488 alin 1 pct. 8 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare