Deţinere de droguri de risc şi mare risc, fără drept, pentru consum propriu

Document finalizat

...........................

.............................

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR. ......

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.30

Şedinţa publică din 24 iunie 2019

Instanţa constituită din:

Completul de judecată C 11

PREŞEDINTE: ............

GREFIER: ..........

Cu participarea reprezentantului  Parchetului  de pe  lângă Înalta Curte de Casaţie  şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism  - Biroul  Teritorial Covasna – procuror ..........

Pe rol fiind judecarea acţiunii penale pornită împotriva inculpatului  F. C.-A., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.

Dezbaterile în cauza de faţă au loc în conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmaţiile, întrebările şi susţinerile celor prezenţi, inclusiv ale preşedintelui completului de judecată, sunt înregistrate prin mijloace tehnice pe suport audio computerizat.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, se prezintă inculpatul F. C.-A., personal şi asistat de apărătoarea aleasă, avocat ......., potrivit împuternicirii avocaţiale depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de şedinţă, după care:

Întrebat fiind, inculpatul F. C. - A. arată că înţelege limba română şi nu doreşte să fie asistat de către un interpret de limba maghiară.

Conform art. 372 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa procedează la verificarea identităţii inculpatului F. C.-A., prin compararea datelor de stare civilă furnizate de acesta, constatând că acestea coincid cu cele consemnate în actul de sesizare al instanţei.

Se constată că s-a depus la dosarul cauzei de către Serviciul de Probaţiune Covasna, referatul de evaluare privind pe inculpatul F. C.-A..

Întrebaţi fiind, reprezentantul Ministerului Public şi apărătoarea aleasă a inculpatului  arată că nu sunt chestiuni prealabile de invocat sau alte cereri de formulat.

Faţă de dispoziţiile art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa dispune ca grefierul de şedinţă să dea citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. C.-A..

În continuare, potrivit art. 374 alin. 2 Cod procedură penală, instanţa explică inculpatului în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, învinuirea ce i se aduce prin rechizitoriul nr. 54/D/P/2018 din 11.03.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie  şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism  - Biroul  Teritorial Covasna, îl încunoştinţează cu privire la faptul că are dreptul să nu dea declaraţii în prezenta cauză, ceea ce declară putând fi folosit şi împotriva sa în cadrul procesului penal, că are posibilitatea de a adresa întrebări celorlalte persoane ce vor fi audiate, martorilor, experților şi de a propune probe în apărarea sa și de a da lămuriri pe întreaga durată a procedurii judiciare.

Faţă de fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul nr. 54/D/P/2018 din 11.03.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie  şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism  - Biroul  Teritorial Covasna, instanţa aduce la cunoştinţa acestuia, în prezenţa apărătorului ales, dispoziţiile art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, respectiv faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi a înscrisurilor prezentate de părţi dacă recunoaşte în totalitate fapta, sens în care limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 în cazul pedepsei cu închisoarea şi cu ¼ în cazul pedepsei amenzii.

După ce i s-au adus la cunoştinţă dispoziţiile art. 374 alin 4 şi 396 alin. 10 Cod procedură penală, inculpatul arată că înţelege să uzeze de procedura recunoaşterii învinuirii, sens în care în temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală se va proceda la ascultarea inculpatului.

În temeiul dispoziţiilor art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa procedează la audierea inculpatului, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei, după citire şi semnare.

Instanţa pune în discuţia părţilor cererea inculpatului de soluţionare a cauzei potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii.

Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la cererea inculpatului privind judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, apreciază raportat la declaraţia dată astăzi de inculpat că acestuia îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, motiv pentru care solicită admiterea cererii inculpatului.

Apărătoarea aleasă a inculpatului, avocat ......., solicită admiterea cererii formulată de inculpat privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoaşterii, având în vedere că din declaraţia inculpatului rezultă că acesta recunoaşte fapta pentru care a fost cercetat, fiind aplicabile dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Inculpatul este de acord să fie judecat potrivit procedurii recunoaşterii.

Instanţa, având în vedere declaraţia dată de inculpatul F. C.-A. în condiţiile art. 375  alin. 1 Cod procedură penală, văzând că acesta recunoaşte în totalitatea ei fapta astfel cum a fost descrisă prin rechizitoriul nr. 54/D/P/2018 din 11.03.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie  şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism  - Biroul  Teritorial Covasna, luând în considerare şi concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public şi apărătoarea aleasă a inculpatului, admite cererea inculpatului F. C.-A. de soluţionare a cauzei potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii.

Apărătoarea aleasă a inculpatului, avocat ......., depune înscrisuri la dosar în circumstanţierea inculpatului, respectiv copia unui certificat de absolvire, o adeverinţă din care rezultă că acesta absolvit un curs pentru ocupaţia competenţe comune-competenţe informatice, certificat de absolvire a liceului, adeverinţă de venit şi contractul colectiv de muncă emis de S.C. ........  S.R.L. şi arată că este de acord şi cu admiterea referatului de evaluare întocmit pe seama inculpatului de către Serviciul de probaţiune Covasna.

Sub aspectul probelor, instanţa admite înscrisurile menţionate mai sus şi depuse la dosarul cauzei de către apărătoarea aleasă a inculpatului, precum şi referatul de evaluare prvind pe inculpatul F. C.-A..

Întrebaţi fiind de către instanţă, reprezentantul Ministerului Public şi apărătoarea aleasă a inculpatului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au de dat explicaţii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătoreşti.

Nemaifiind alte explicaţii de dat ori cereri noi de formulat şi probe de administrat, instanţa acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin rechizitoriul nr. 54/D/P/2018 din data de 11.03.2019, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. C.-A., pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1,2 din Legea nr.143/2000, reţinându-se în fapt că, în data de 17.11.2018, în jurul orelor 02:30, în timp ce se afla pe terasa clubului "................" din municipiul Braşov, a deţinut asupra sa, pentru consum propriu, fără drept, 0,60 grame Cannabis şi 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA), cantităţi de droguri de risc şi de mare risc identificate cu ocazia unui control al lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna.

Din probele administrate în cauză, rezultă că fapta imputată inculpatului există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de către acesta, motiv pentru care în temeiul art. 4 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, solicită condamnarea inculpatului F. C.-A. la o pedeapsă cu închisoarea, orientată spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere lipsa antecedentelor penale şi cantitatea redusă de droguri care a făcut obiectul infracţiunii, cu luarea în considerare a prevederilor art. 74 Cod penal.

În temeiul art. 91 Cod penal, solicită suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, solicită obligarea inculpatului să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de alin.1 al acestui articol.

În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal solicită obligarea inculpatului să respecte obligaţiile prevăzute de lit. b a acestui articol.

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, solicită obligarea inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul societăţii dacă acesta îşi va manifesta acordul în acest sens.

În temeiul art. 67 alin. 1 cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi m Cod penal, solicită aplicarea pedepsei complementare a interzicerii a unor drepturi, iar cu referire la lit. m, solicită interzicerea inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, să frecventeze clubul în care a săvârşit infracţiunea.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi m Cod penal, solicită să se aplice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

Apărătoarea aleasă a inculpatului, avocat ......., având cuvântul, faţă de cererea inculpatului prin care a solicitat soluţionarea cauzei în baza procedurii recunoaşterii, arată că va pune concluzii doar cu privire la justa individualizare a pedepsei.

În acest sens, solicită reducerea pedepsei cu 1/3, iar la individualizarea acesteia să se ţină seama şi de dispoziţiile art. 74 Cod penal.

Solicită ca instanţa să ţină seama de sinceritatea inculpatului pe tot parcursul procesului penal, de faptul că acesta a dat declaraţii de recunoaştere a faptei atât în faţa procurorului cât şi în faţa instanţei, de faptul că, cantitatea de droguri găsită asupra inculpatului a fost mică, apreciind astfel că gravitatea faptei este una redusă la fel şi periculozitatea inculpatului, astfel cum rezultă din raportul de evaluare întocmit în cauză.

Arată că inculpatul beneficiază de sprijinul familiei, are loc de muncă, beneficiază de venituri constante, iar de la momentul săvârşirii faptei până în prezent, acesta şi-a schimbat atitudinea în sensul că doreşte să dea examen de bacalaureat şi examen pentru obţinerea permisului de conducere. Apreciază că aceste împrejurări denotă că inculpatul a conştientizat gravitatea faptelor şi intenţionează să-şi schimbe comportamentul, nu mai frecventează locurile respective nici la Braşov nici în alte localităţi, s-a rupt din anturajul cu care s-a întâlnit până în prezent şi aşa cum rezultă din raportul de evaluare nu se mai întâlneşte nici cu N. E. şi  J. L.. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul este un element ce poate fi uşor influenţat, fiind câteodată chiar şi naiv.

Ca modalitate de executare a pedepsei, solicită să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, apreciind că este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei.

Consideră că altă modalitate de executare a pedepsei ar avea urmări atât asupra fizicului cât şi asupra psihicului inculpatului, apreciind că sunt suficiente garanţii pentru ca inculpatul să se îndrepte, având în vedere atât declaraţiile date în faţa instanţei cât şi declaraţiile date psihologului, prin care a arătat că doreşte să-şi organizeze viaţa, să aibă un loc de muncă constant, să beneficieze de venituri constante, având un plan de viitor concret şi definitiv, astfel consideră că pentru sprijinirea acestui inculpat şi pentru a-i acorda o şansă pentru viitor, se impune aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, pentru motivele arătate.

Inculpatul F. C.-A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă, promite că nu o să mai repete această greşeală, are planuri pentru viitor în sensul că doreşte să dea examen pentru bacalaureat şi permis de conducere şi se va feri de persoanele care îl pot influenţa să mai facă astfel de greşeli. Arată totodată că îşi însuşeşte şi concluziile apărătorului ales.

T R I B U N A L U L,

1. Asupra procesului penal de faţă, constată că prin rechizitoriul nr. 54/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 14.03.2019 sub dosar nr. ......, a fost trimis în judecată– în stare de libertate - inculpatul F. C. - A., fiul lui A. şi K., născut la data de ..........., în municipiul Sfântu Gheorghe, județul Covasna, domiciliat în  ..............., posesor al CI seria ...... nr. .........., CNP ..................., pentru săvârşirea infracțiunii de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept" prevăzută  de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă că  data de 17.11.2018, în jurul orelor 0230, în timp ce se afla pe terasa clubului "............." din municipiul Braşov, inculpatul F. C. - A. a deţinut asupra sa, pentru consum propriu, fără drept, 0,60 grame cannabis şi 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA), cantităţi de droguri de risc şi de mare risc identificate cu ocazia unui control al lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna.

 Se arată astfel că  la data de 19.11.2018 s-a constituit dosarul penal menţionat, ca urmare a declinării cauzei de către Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea acestei structuri specializate a Ministerului Public, pentru efectuarea de cercetări penale sub aspectul infracţiunii de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept" prevăzută de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000, reţinându-se rezumativ în sesizarea efectuată de Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna că la data de 17.11.2018, în jurul orelor 02:30, cu ocazia desfăşurării la clubul "..................." din municipiul Braşov, a unei petreceri de muzică tehno, au fost identificate cu ocazia unui control corporal efectuat de lucrătorii de poliţie din cadrul SCCO Covasna asupra numitului F. C.-A., fiul lui A. şi K., născut la data de ..........., în municipiul ........., județul .........., domiciliat în  municipiul ......................, posesor al CI seria ..... nr. ........., CNP ..........., următoarele:

-  punguliţă din material plastic transparent conţinând substanţă pulverulentă cristalizată;

- ambalaj din plastic transparent provenit de la pachet de ţigarete conţinând substanţă pulverulentă;

-  punguliţă din material plastic transparent conţinând substanţă vegetală de culoare verde oliv influorescenţă;

-  comprimat de culoare albă, formă rotundă cu ambele suprafeţe netede; rest de comprimat de culoare albastru cu alb.

Referitor la substanţele identificate, F. C.-A. a declarat lucrătorilor de poliţie că a găsit punga în toaleta din incinta clubului ................... din municipiul Braşov, a simţit că miroase a cannabis şi a luat-o.

În acest sens a fost întocmit procesul-verbal de către ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna la data de 17.11.2018, în cadrul activităţilor specifice de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului şi consumului ilicit de droguri.

Prin ordonanţa din data de 19.11.2018, procurorul a dispus în temeiul art. 305 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, începerea urmăririi penale în cauză cu privire la infracţiunea de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept" prevăzută de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 768103 din 13.02.2019 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor Laborator Acreditat Renar, IGPR arată că probele, identificate şi ridicate de la F. C.-A., sunt constituite din:

- proba nr. 1: 1,38 grame substanţă cristalină care conţine Sucroză (zahăr), în proba nr. 1 nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000;

- proba nr. 2: 0,09 grame pulbere care conţine Teofilină; în proba nr.2 nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000;

- proba nr. 3: 0,60 grame Cannabis;

- proba nr. 4: un comprimat în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr.143/2000;

- proba nr. 5: 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

Proba nr. 3 conţine Tetrahydrocannabinol (THC) - substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis. 3,4-methylenedioxymctamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu completările şi modificările ulterioare. Cannabis face parte din Tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu completările şi modificările ulterioare.

Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Se precizează că în cursul urmăririi penale, în temeiul delegării procurorului de caz, s-a procedat la audierea martorului N. E. C., din a cărui depoziţie reiese că inculpatul F. C.-A. obişnuia să consume droguri ("iarbă") la petreceri, iar, în data de 17.11.2018 în jurul orelor 02-02:30, în timp ce se aflau la clubul "............" din municipiul Braşov, a fost şi el legitimat de poliţie cu ocazia identificării drogurilor asupra inculpatului.

Se învederează că inculpatul F. C.-A. nu este la primul impact în sfera infracţiunilor corelate substanţelor stupefiante ori psihotrope.

Astfel, prin sentinţa penală nr. 31 din 20.06.2014 a Tribunalului Covasna (dosar penal nr. ................), rămasă definitivă prin neapelare, F. C.-A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare condiţionată, termen de încercare 3 ani, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 şi art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2002.

Împlinindu-se termenul de încercare, a intervenit reabilitarea de drept, astfel încât această condamnare nu mai figurează în cazierul judiciar al inculpatului F. C.-A..

Cu prilejul audierilor de către procuror, inculpatul F. C.-A. a dat declaraţii în cauză, recunoscând comiterea faptei.

2. Prin încheierea de cameră preliminară nr. 10/CP din 17 mai 2019 a Tribunalului Covasna, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu cu rechizitoriul nr. 54/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna privindu-l pe inculpatul F. C. - A., CNP .........., trimis în judecată – în stare de libertate - pentru săvârşirea infracțiunii de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept" prevăzută  de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000, a actelor de urmărire penală, precum şi a administrării probelor şi s-a dispus începerea judecăţii în cauza privindu-l pe inculpat.

3. La termenul din 24.06.2019, după ce s-a pus în vedere inculpatului F. C. - A., asistat de apărătoarea sa aleasă că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, fiindu-i aduse la cunoştinţă şi dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, acesta a declarat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa şi a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, poziţie procesuală consemnată în procesul-verbal de la fila 15 dosar instanţă.

Întrucât în declaraţia sa, inculpatul a recunoscut în totalitate comiterea faptei, astfel cum a fost reţinută în cuprinsul rechizitoriului, s-a admis cererea acestuia şi judecarea prezentei cauze, s-a desfăşurat potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii.

4. Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- proces - verbal întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna la data de 17.11.2018, de constatare a infracţiunii și planșe fotografice (filele 4-8 dosar urmărire penală);

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 768103 din 13.02.2019 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor Laborator Acreditat Renar, IGPR (filele 24-25, 27-34 dosar urmărire penală);

-  declaraţia martorului N. E. C. (filele 37- 40 dosar urmărire penală);

- declaraţii suspect/ inculpatul F. C.-A. (filele 112-119 dosar urmărire penală).

În circumstanţiere, în cauză, a fost întocmit raportul de evaluare nr.97 /SPCV/20.06.2019 de către Serviciul de Probaţiune Covasna (filele 11-12 dosar instanţă) și au fost depuse înscrisurile de la filele 16-22 dosar instanță.

5. Astfel, analizând coroborat şi obiectiv materialul probator administrat în cauză, se reţine în fapt că la data de 17.11.2018, în jurul orelor 02:30, cu ocazia unei petreceri de muzică tehno desfăşurate la clubul "....................." din municipiul Braşov, asupra inculpatului F. C.-A., CNP .........., au fost identificate la un control corporal efectuat de lucrătorii de poliţie din cadrul SCCO Covasna, următoarele:

-  punguliţă din material plastic transparent conţinând substanţă pulverulentă cristalizată;

- ambalaj din plastic transparent provenit de la pachet de ţigarete conţinând substanţă pulverulentă;

-  punguliţă din material plastic transparent conţinând substanţă vegetală de culoare verde oliv influorescenţă;

-  comprimat de culoare albă, formă rotundă cu ambele suprafeţe netede; rest de comprimat de culoare albastru cu alb.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 768103 din 13.02.2019 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor Laborator Acreditat Renar, IGPR probele, identificate şi ridicate de la F. C.-A., sunt constituite din:

- proba nr. 1: 1,38 grame substanţă cristalină care conţine Sucroză (zahăr), în proba nr. 1 nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000;

- proba nr. 2: 0,09 grame pulbere care conţine Teofilină; în proba nr.2 nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000;

- proba nr. 3: 0,60 grame Cannabis;

- proba nr. 4: un comprimat în care nu s-au pus în evidenţă substanţe supuse controlului conform Legii nr.143/2000;

- proba nr. 5: 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

Proba nr. 3 conţine Tetrahydrocannabinol (THC) - substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, iar 3,4-methylenedioxymctamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu completările şi modificările ulterioare. Cannabis face parte din Tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu completările şi modificările ulterioare.

Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Starea de fapt rezultată din materialul probator administrat se coroborează pe deplin cu declaraţiile inculpatului atât din cursul urmăririi penale, cât şi din faţa instanţei care a recunoscut săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, uzând de procedura recunoaşterii învinuirii.

6. În drept, fapta inculpatului F. C.-A. constând în aceea că data de 17.11.2018, în jurul orelor 0230, în timp ce se afla pe terasa clubului "................." din municipiul Braşov, inculpatul F. C. - A. a deţinut asupra sa, pentru consum propriu, fără drept, 0,60 grame cannabis şi 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA), cantităţi de droguri de risc şi de mare risc identificate cu ocazia unui control al lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna, întruneşte elementele constitutive ale  infracţiunii  de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept" prevăzută  de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, pentru care se va dispune condamnarea acestuia.

7. La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată, instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă stabilite de legea specială (pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani), reduse cu 1/3, potrivit art.396 alin.10 Cod procedură penală, precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;  starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; antecedenţa penală (prin sentinţa penală nr. 31 din 20.06.2014 a Tribunalului Covasna definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare condiţionată, termen de încercare 3 ani, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 şi art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2002, faţă de care s-a împlinit termenul de încercare şi a intervenit reabilitarea de drept), cantitatea extrem de redusă de droguri de 0,60 grame Cannabis şi 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA), împrejurarea că drogurile au fost folosite doar pentru consum propriu şi nu au existat alte intenţii de punere pe piaţă sau alte astfel de preocupări, drogurile care au fost ridicate de la inculpat s-au şi consumat în procesul de analiză, astfel că nu sunt necesare aplicarea măsurilor de siguranţă, de confiscare specială a acestor substanţe, atitudinea responsabilă de asumare a faptei şi consecinţelor acesteia, regretul manifestat, nivelul de educaţie – 12 clase, vârsta de ... ani, că provine dintr-o familie organizată, este singur la părinţi şi locuieşte cu aceştia într-un apartament în care le sunt asigurate condiţii optime de trai, că între membrii familiei inculpatului sunt relaţii echilibrate, bazate pe afecţiune şi sprijin reciproc, are ocupaţie şi un loc de muncă este angajat la ..................... S.R.L. în Sfântu Gheorghe, ca tehnician de echipamente de calcul şi reţele, apreciindu-se că dispune de resurse individuale optime în vederea schimbării comportamentale, de un nivel crescut al motivaţiei pentru schimbare şi că în prezent nu prezintă un stil de viaţă care să îl predispună la comiterea de infracţiuni.

Astfel în contextul prezentei cauze, în ceea ce priveşte felul şi cuantumul pedepsei ce îi va fi aplicată, instanţa se va orienta spre minimul acesteia prevăzute de lege, redus cu o 1/3, potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptei comise şi persoana inculpatului, apreciind că astfel stabilită, oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei.

8. Prin urmare, în contextul celor ce preced, în temeiul art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna inculpatul F. C. - A., fiul lui A. şi K., născut la data de ............., în municipiul .........., județul ........., domiciliat în  ....................... posesor al CI seria ...... nr. ..........., CNP .........., studii - 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, tehnician de echipamente de calcul şi reţele la SC ............ S.R.L. Sfântu Gheorghe, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept" prevăzută  de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ţinând seama de persoana acestuia, de comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, de posibilităţile sale de îndreptare, că şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, acesta nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, sens în care, va dispune, în baza art. 91 Cod penal, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2(doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, va impune inculpatului F. C. - A. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3  Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul F. C. - A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria municipiului Sfântu Gheorghe  sau Primăria comunei Ilieni, judeţul Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat a se interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute art. 66 alin. 1 lit. a, b și m Cod penal, ca pedeapsă complementară, precum și cu titlu de pedeapsă accesorie.

Instanța, însă, față de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana inculpatului, apreciază că, în speță, aceste pedepse nu sunt este necesare.

9. În cauză nu va fi dispusă măsura confiscării prevăzută art.112 alin.1 lit.f Cod penal şi art.17 alin.1 din Legea nr. 143/2000, întrucât -  proba nr. 3: 0,60 grame Cannabis şi proba nr. 5: 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) au fost distruse în procesul analizelor de laborator.

10. În conformitate cu art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul F. C. - A. la plata către stat sumei de 2300 lei, din care suma de 2000 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul F. C. - A., fiul lui A. şi K., născut la data de .........., în municipiul ......................, domiciliat în  ............................, posesor al CI seria ..... nr. ........, CNP .........., studii - 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, tehnician de echipamente de calcul şi reţele la SC ........... S.R.L. Sfântu Gheorghe, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu, fără drept" prevăzută  de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2(doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului F. C. - A. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3  Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul F. C. - A. este obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria municipiului Sfântu Gheorghe  sau Primăria comunei Ilieni, judeţul Covasna, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Constată că proba nr. 3: 0,60 grame Cannabis şi proba nr. 5: 0,22 grame dintr-un comprimat care conţine 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) au fost distruse în procesul analizelor de laborator.

În conformitate cu art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul F. C. - A. la plata către stat sumei de 2300 lei, din care suma de 2000 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iunie 2019.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare