Plângere împotriva încheierii de carte funciară

Hotărâre **** din 30.05.2017


DOSAR NR……..

ROMÂNIA

……………….

ÎNCHEIERE

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA DATA DE ………

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE: ………..

JUDECĂTOR: ………..

GREFIER: …………………

Pe rol se află soluţionarea apelului civil declarat de apelanta petenta ………, împotriva sentinţei civile nr……….., pronunţată de Judecătoria ……. în dosarul nr. ………, în contradictoriu cu intimata pârâtă …….., cauza având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns apelanta petentă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocaţială aflată la dosar la fila … şi intimata pârâtă, reprezentată de avocat ……, cu împuternicire avocaţială la dosar aflată la fila …..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual şi modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.

Apărătorul apelantei petente depune la dosar dovada achitării taxei de timbru şi învederează că nu solicită alte probe.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra apelului.

Apărătorul apelantei petente solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul admiterii plângerii şi desființării încheierii de reexaminare nr….şi a încheierii de respingere nr. ….., pronunţate de Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară …., precum şi admiterea cererii privind notarea în cartea funciară a litigiului care formează obiectul dosarului nr ….., cu cheltuieli de judecată, reprezentate de taxă judiciară de timbru.

Apărătorul intimatei pârâte solicită respingerea apelului, cu menţinerea ca temeinică şi legală a hotărârii apelate pentru argumentele dezvoltate pa larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, reprezentate de  onorariu de avocat. Solicită de asemenea amânarea pronunţării în vederea depunerii concluziilor scrise.

TRIBUNALUL

Pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de …...

Pronunțata in ședința publica, azi ……..

Preşedinte Judecător Grefier

………… …………………  ……………….

DOSAR NR………

ROMÂNIA

…………………..

ÎNCHEIERE

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA DATA DE ……….

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE: ……….

JUDECĂTOR: ……….

GREFIER: …………

Pe rol se află soluţionarea apelului civil declarat de apelanta petenta ..................., împotriva sentinţei civile nr...................., pronunţată de Judecătoria …… în dosarul nr. ..................., în contradictoriu cu intimata pârâtă ..................., cauza având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.

La apelul nominal făcut în şedinţă public,  nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează obiectul cererii, stadiul procesual şi modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.

Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă şi reţine cauza în pronunţare.

TRIBUNALUL

Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,

DISPUNE:

Amână pronunțarea la data de ……..

Pronunțata in ședința publica, azi ……….

Preşedinte Judecător Grefier

................... …………….  ………………….

DOSAR NR....................

ROMÂNIA

……………

DECIZIA CIVILA NR………..

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA DATA DE …………

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE: ……….

JUDECĂTOR: …………

GREFIER: ………….

Pe rol se află soluţionarea apelului civil declarat de apelanta petenta ..................., împotriva sentinţei civile nr...................., pronunţată de Judecătoria ................... în dosarul nr. ..................., în contradictoriu cu intimata pârâtă ..................., cauza având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.

  Dezbaterile pe fond şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică de la …….., fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea deciziei la data de …… şi ulterior la data de ………..,  când a decis:

TRIBUNALUL

La data de …… s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei …….. sub nr. ..................., plângerea formulată de petenta ................... (fostă …) împotriva Încheierii de reexaminare nr. ................... din data de …… emisă de oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ….., prin care a solicitat instanței să constate netemeinicia și nelegalitatea acestei Încheieri și, pe cale de consecință, să dispună anularea Încheierii și admiterea cererii sale de notare a litigiului care formează dosarul nr. ................... al Tribunalului Bucureşti, având ca obiect anularea autorizaţiei de construire nr. ................... din data de ................... emisă de Primăria ……, pentru beneficiara ..................., privind imobilul situat în ..................., identificat cu nr. de Carte Funciară ..................., precum şi obligarea ................... să desfiinţeze lucrările efectuate în baza acestei autorizaţii.

În motivarea plângerii, s-a arătat, în esenţă, că în Încheierea nr. ................... emisă de către Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ….., prin care a fost respinsă cererea petentei de notare a litigiului mai sus menţionat, s-a menţionat eronat  un alt obiect al litigiului, decât cel al litigiului ce dorea să fie notat, ceea ce denotă lipsa unei analize temeinice de către registrator a solicitării petentei.

A mai precizat petenta că prin Încheierea nr. ................... din ................... s-a respins cererea de reexaminare împotriva primei încheieri şi s-a reţinut în mod netemeinic faptul că obiectul acţiunii nu face parte din tipul notărilor prevăzute de art. 902 alin. 2 Cod civil şi nu s-a făcut dovada dobândirii unui drept real sau a unui alt drept în legătură cu imobilul înscris în Cartea Funciară, potrivit art. 902 alin. 2 Cod civil”.

Potrivit petentei, netemeinicia acestei Încheieri este vădită şi reiese din conţinutul art. 21, art. 28 şi art. 23 din Legea nr. 7/1996, precum şi ale art. 902 alin. 2 şi art. 903 alin. 3 Cod civil, notarea fiind necesară în scopul informării terţelor persoane de existenţa unui litigiu cu privire la legalitatea autorizaţiei de construire şi existenţa unei cereri de desfiinţare a lucrărilor edificate în baza acesteia.

Petenta a mai susținut că interesul acesteia în formularea acestei solicitări este justificat de faptul că deţine un drept de servitute de trecere asupra terenului dezmembrat din lotul de teren asupra căruia s-a solicitat notarea.

În legătură cu faptul că Autorizaţia de construire nr. ................... din ................... (a cărei anulare face obiectul dosarului nr. ................... al Tribunalului Bucureşti) nu este notată în Cartea Funciară, petenta a precizat că legătura este evidentă în condiţiile în care litigiul priveşte aceeaşi Carte Funciară a imobilului, precum şi că, fiind terţ faţă de această Autorizaţie, nu poate solicita notarea Autorizaţiei, iar beneficiarul acestei construcţii, ................... refuză notarea.

În drept, au fost invocate prevederile art. 21, art. 23, art. 28 şi art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, precum şi ale art. 902 alin. 2 şi art. 903 alin. 3 din Codul civil.

În dovedirea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri.

Intimata ................... a depus întâmpinare la data de …. (f. ……..), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acţiunii, precizând, în esenţă, că soluţia Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară ….. de respingere a cererii de notare în Cartea Funciară a litigiului nr. ................... al Tribunalului Bucureşti este corectă, în condiţiile în care nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a se proceda la notarea litigiului. Intimata a menţionat că refuzul de notare este justificat de faptul că în Cartea Funciară nu este înscrisă construcţia la care se referă Autorizaţia a cărei anulare a fost solicitată de petentă în dosarul nr. ..................., în Cartea Funciară respectivă fiind înscrisă o altă Autorizaţie de construire nr. ................... din …….., în baza căreia s-a edificat şi finalizat o construcție notată de asemenea în Cartea Funciară.

Intimata a solicitat obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.

La data de …., intimata a depus note de şedinţă (f. ……), prin care a solicitat, în principal respingerea plângerii ca lipsită de interes sau prematură, iar în subsidiar, ca neîntemeiată, precizând, în esenţă, că petenta nu deţine niciun drept de servitute asupra terenului înscris în Cartea Funciară, în care se doreşte notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr. ................... al Tribunalului Bucureşti. De asemenea, intimata a înţeles să invoce excepţia prescripţiei extinctive a dreptului la o eventuală acţiune în servitute, întrucât termenul prescripție s-a împlinit la data de ….; excepţia lipsei de interes, faţă de împrejurarea că există cale de acces la drumul public; precum şi excepţia prematurităţii, întrucât constituirea servituţii este o obligaţie de a face sub condiţie suspensivă, ce nu s-a îndeplinit la data solicitării notării în Cartea Funciară.

La data de ……., petenta a depus note scrise (f. ……), răspunzând la excepţiile invocate de intimată, în sensul respingerii excepţiei prescripţiei extinctive şi a lipsei de interes ca neîntemeiate, întrucât nu au legătură cu prezenta cauză, în care instanţă nu a fost învestită cu o cerere de constatarea a dreptului de servitute sau de verificare a legalităţii Autorizaţiei de Construire nr. ................... din data de ................... emisă de Primăria ……, ci doar să verifice dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a fi notat litigiul ce face obiectul dosarului nr. ................... al Tribunalului Bucureşti. În ceea ce priveşte excepţia prematurităţii, petenta a precizat că prezenta plângere a fost formulată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.

La data de ……., intimata a depus concluzii scrise (f. ….., prin care a învederat instanţei că excepţiile şi invocate pe cale incidentală nu au fost formulate pentru a fi valorificate ca şi excepţii procesuale propriu zise, ci sunt subsumate lipsei de interes a petentei de a-i fi notat litigiul, respectiv a folosului practic pe care l-ar putea dobândi dacă i s-ar admite cererea. În continuare, intimata a reiterat în esenţă aspectele menţionate în întâmpinare privind temeinicia refuzului registratorului de a admite cererea petentei.

La data de ….., petenta a depus concluzii scrise (f. …..), solicitând admiterea acţiunii, astfel cum s-a precizat în cererea introductivă, reiterând în esenţă, argumentele expuse în actele de procedură depuse de aceasta anterior.

În probaţiune, instanţa a încuviinţat şi administrat la cererea ambelor părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Prin sentinţa civilă nr. ..................., pronunţată de Judecătoria …… s-a respins ca neîntemeiată acţiunea privind pe petent ................... (FOSTA ….)  şi pe pârât ..................., a fost obligată pe petentă la plata către intimată a sumei de ….. lei, reprezentând onorariu avocaţial redus.

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că, prin încheierea  nr. ................... din …. (f. …….), Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București prin Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară al …. a respins  cererea  petentei de reexaminare a încheierii nr. ................... din …… prin care se respinsese cererea petentei de notare în Cartea Funciară a  litigiului  având ca obiect anularea autorizaţiei de construire nr. ................... din data de ................... emisă de Primăria ..................., înregistrat sub nr. ................... pe rolul Tribunalului București.

Pentru a dispune astfel s-a avut in vedere  ca autorizația de construire nu este notată în cartea funciara, obiectul acţiunii nu face parte din tipul notărilor prevăzute de art. 902 alin. 2 cod civil, iar petenta nu face dovada dobândirii unui drept real sau a unui alt drept în legătură cu imobilul înscris în Cartea Funciară.

Împotriva încheierii nr. ................... din ...................mai sus menţionată s-a formulat prezenta plângere, potrivit art.  31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, pe care instanţa o considera neîntemeiată, urmând să o respingă.

Din certificatul de grefă de la fila 96, rezultă că prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. ................... al Tribunalului Bucureşti, se solicită de către petentă, în contradictoriu cu intimata ..................., anularea autorizației de construire nr. ................... din data de ................... emisă de Primăria ..................., privind imobilul situat în şos. Odăi nr. 431, sector 1, Bucureşti, identificat cu nr. de Carte Funciară vechi ................... şi număr Cadastral vechi ................... (număr cadastral nou ...................), precum şi obligarea ................... să desfiinţeze lucrările efectuate în baza acestei autorizaţii de construire.

Verificând extrasul de carte funciara nr. ................... (f. ….), ce vizează acest imobil teren intravilan, se reţine că nu figurează înscrisă autorizaţia de construire a cărei anulare se solicită.

În drept, instanţa  a reţinut incidenţa în cauză a art. 876 alin. 2 din Codul civil, potrivit căruia în cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară şi alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătura cu imobilele înscrise în cartea funciară, alin. 3 al aceluiași articol arătând ce se înţelege prin „imobil”.

Totodată, art. 902 alin. 2 pct. 19  Cod civil  stabileşte că sunt supuse notarii în cartea funciara, printre altele, „acţiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise in cartea funciara, acțiunea in partaj, acțiunile in desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum şi orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise; iar potrivit art. 903 pct. 3 din Codul civil, se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea faţă de terţi să depindă de această înscriere, orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul şi care sunt prevăzute în acest scop de lege.

Potrivit art. 17 alin. 1 şi 2 din Ordinul nr. 700/2014 aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară „Notarea este înscrierea prin care actele, faptele juridice ori raporturile juridice privitoare la drepturile personale, la starea sau capacitatea persoanelor, în legătură cu imobilele din cartea funciară devin opozabile faţă de terţi sau sunt înscrise cu efect de informare. Notarea se realizează numai în cazurile prevăzute de Codul civil şi de alte legi, la cererea persoanelor interesate sau din oficiu.”

Aplicând dispoziţiile normative la situaţia de fapt, instanţa a constatat netemeinicia plângerii, având în vedere ca imobilul construcţie pentru care a fost emisă autorizaţia de construire a cărei anulare o solicită petenta în dosarul nr. ................... aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, nu este înscris în cartea funciară nr. ....................

În acest sens, instanţa  a reţinut că, potrivit înscrisurilor de la dosar (f. ….), precum şi considerentelor deciziei civile nr. ….. din …….. a Curţii de Apel Bucureşti ….., pronunţate în dosarul ……., prin care a fost respinsă cererea de suspendarea a executării Autorizaţiei de construire nr. ................... din data de ................... (f. …..), construcţia edificată pe terenul la care se referă petenta s-a realizat în baza unei alte Autorizaţii de construire nr. ................... din ..................., care nu este însă menţionată în acţiunea ce face obiectul dosarului nr. ................... al Tribunalului Bucureşti, ce se doreşte a fi notat.

Aşadar, în condiţiile în care lipseşte situaţia premiză, respectiv notarea în Cartea Funciară a vreunei autorizaţii de construire pe terenul înscris în Cartea funciară nr. ..................., nu se poate proceda la notarea acţiunii ce are ca obiect anularea autorizaţiei de construire nr. ................... din data de ................... emisă de Primăria …..

În plus,  instanţa  a reţinut că petenta nu a făcut dovada că este persoană interesată în sensul legii, întrucât dreptul de servitute de care se prevalează aceasta este instituit asupra imobilului situat în ..................., înscris în cartea funciară nr. ..................., astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. ................... pronunţată de Judecătoria ................... în dosarul nr. ................... (f. ….) şi extrasul de carte funciară nr. ................... (f. …..).

În continuare, instanţa nu  a considerat necesar a analiza apărările formulate de ambele părţi, referitoare la raporturile juridice dintre părţi derivând din contractele încheiate de acestea, la dreptul de servitute al petentei, la legalitatea autorizaţiilor de construire ori la aspectele de natură penală ce fac obiectul unor cercetări penale, întrucât exced obiectului prezentei cauze cu care a fost învestită instanţa.

Constatând astfel că în mod corect a fost respinsă cererea petentei de notare a litigiului în cartea funciară, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea petentei împotriva încheierii de carte funciară.

În ceea ce priveşte solicitarea intimatei de obligare a petentei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 şi 451 alin. 2 Cod procedură civilă, reţinând culpa procesuală a petentei în declanşarea acestui litigiu, instanţa a obligat-o pe aceasta să plătească intimatei suma de ……. lei, reprezentând onorariu avocaţial ce a fost redus de la suma ….. lei (f. …….), pe care instanţa o apreciază ca fiind disproporţionată faţă de volumul de muncă şi complexitatea litigiului.

Împotriva sentinţei civile sus menţionate  a declarat apel petenta ..................., ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului …….. …… la data de ….., sub nr....................,solicitând admiterea apelului, schimbarea in tot a hotararii apelate, in sensul admiterii plângerii, admiterea cererii formulata privind notarea litigiului care formeaza obiectul dosarului nr. ................... aflat pe rolul Tribunalului …….

A solicitat exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata stabilite in mod greşit in sarcina sa, reprezentând onorariu de avocat in cuantum redus la suma de ….. de lei.

În subsidiar, a aratat ca , cuantumul onorariului de avocat acordat de instanţa de fond este vădit nerezonabil si disproporţionat fata de activitatea depusa de către avocat, in reprezentarea societăţii ....................

In motivarea apelului, se arată că ,  dupa prezentarea situatiei de fapt  la data de …, ca  instanta de fond, in mod greşit a constatat netemeinicia plângerii, cu motivarea ca imobilul construcţie pentru care a fost emisa autorizaţia de construire, a cărei anulare a solicitat-o in dosarul nr, ..................., nu este înscris in cartea funciara nr. ....................

 A considerat ca  instanta de fond a retinut in mod greşit faptul ca, in condiţiile in care nu a fost notata in Cartea Funciara autorizaţia de construire pe terenul inscris in cartea funciara nr. ..................., nu se poate proceda la notarea acţiunii ce are ca obiect anularea autorizaţiei de construire nr. ...................din ................... emisa de Primaria ....................

Solicită  instantei de control judiciar sa constate faptul ca hotararea instanţei de fond este nelegala si netemeinica in contextul in care: cererea de notare a litigiului a fost insotita de toate înscrisurile prevăzute de lege; litigiul se refera la imobilul inscris in Cartea Funciara, in sensul art. 876 alin. 3 Cod civil.

A aratat ca cererea de inscriere a litigiului in Cartea Funciara nr. ................... a fost insotita de certificatul de grefa emis de Tribunalul Bucureşti - ….. administrativ si fiscal, emis in data de ….., care dovedeşte existenta pe rolul instanţei de judecata a litigiului inregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr. ................... avand ca obiect „anularea autorizaţiei de construire nr. .................../................... emisa, de Primaria ................... pentru beneficiaiul Societatea .................... privind imobilul situat in ...................si obligarea societăţii parate sa desfiinţeze lucrările efectuate in baza acelei autorizaţii de construire”.

A aratat ca existau suficiente elemente care demonstrează fara legătură dintre Cartea Funciara in care s-a solicitat notarea si litigiul existent pe rolul Tribunalului Bucureşti, …….

A apreciat ca existenta notarii in Cartea Funciara a Autorizaţiei de construire nu prezintă relevanta in cauza. Ceea ce interesează, potrivit dispoziţiilor legale mai sus citate, este legătură dintre litigiul existent si imobilul teren (nu imobilul construcţie care ar fi rezultat in urma notarii autorizaţiei de construire.

A concluzionat ca in prezenta cauza exista in mod cert o legătură intre litigiul existent si imobilul teren înscris in Cartea Funciara, in condiţiile in care: litigiul vizează anularea Autorizaţiei de Construire emisa pentru imobilul teren situat in ..................., identificat cu nr. de Carte Funciara vechi ................... si număr Cadastru vechi ................... (număr cadastral nou ...................).

 In ceea ce priveşte motivarea instanţei de fond cu privire la lipsa notarii in Cartea Funciara a Autorizaţiei de Construire nr. .................../..................., solicită să se constate că apelanta nu poate solicita notarea autorizaţiei, având in vedere faptul ca, pentru, notare este necesara depunerea Autorizaţiei de construire in copie legalizata, apelanta nedeținând un astfel de document, întrucât sunt terț fata de autorizaţie.

A sustinut ca beneficiarul autorizaţiei de construire nu are nici un interes sa noteze autorizaţia de construire in cartea funciara a imobilului, mai ales ca exista o serie de litigii, inclusiv penale, cu privire la modul fraudulos in care a fost emisa aceasta autorizaţie de construire, dosar penal in care apelanta  este parte vatamata.

A aratat ca in mod greşit s-a reținut ca apelanta nu ar fi făcut dovada unui interes in notarea litigiului, instanța aducând drept argument aspectul ca dreptul de servitute de care s-a prevalat este instituit asupra imobilului din ..................., înscris in cartea funciara nr. ..................., si nu asupra terenului cu număr cadastral ....................

Solicită ca  instanța de judecata sa constate faptul ca apelanta  justifică un interes in notarea existentei litigiului, in condiţiile in care a dovedit ca modul in care a fost emisa Autorizaţia de construire, prin furnizarea de către .................... de date false şi incorecte, i-a afectat grav dreptul de proprietate asupra lotului 2/2 (teren proprietate privata situat in spatele construcţiei care face obiectul autorizaţiei de construire contestata), cat si dreptul de servitute recunoscut prin Sentința civila nr. ................... pronunţata la data de ................... de Judecătoria ................... (fila .. din dosarul de fond), definitiva si executorie prin respingerea apelului, (anexa 1)

A aratat ca dreptul său de servitute, dar si dreptul său de proprietate asupra lotului 2/2 este afectat de modul in care a fost emisa Autorizaţia de construire a cărei anulare a solicitat-o.

A aratat ca notarea solicitata are caracter informativ si preventiv pentru eventualele terte persoane.

Fata de toate aceste aspecte,  a solicitat instanței de apel sa constate faptul ca, pe de o parte, exista o legătură evidenta intre litigiul existent pe rolul Tribunalului Bucureşti si cartea funciara in care se solicita notarea iar, pe de alta parte, apelanta  justifică un interes legitim interes  existenţei litigiului.

In final, solicită Instanta de apel sa constate faptul ca in mod greşit instanta de fond si-a intemeiat soluţia de respingere a plângerii, pornind de la considerentele Deciziei civile nr. ................... a Curţii de Apel Bucureşti, …….., pronunţata in dosarul nr. ..................., prin care a fost respinsa cererea de suspendare a executării autorizaţiei de construire nr. .................../..................., cu motivarea ca extinderea construcţiei edificata pe teren s-a realizat in baza unei alte autorizaţii de construire nr. ................... din ..................., care nu este insa menţionata in acţiunea ce face obiectul dosarului ................... al Tribunalului Bucureşti.

Solicită instantei de control judiciar sa constate faptul ca Autorizaţia de construire nr. ................... din data de ................... priveşte tocmai reautorizarea lucrărilor autorizate in baza Autorizaţiei de Construire nr. .................../.................... (depusa la dosarul de fond).

Mai mult, Autorizaţia de construire nr. ................... vizeaza acelaşi imobil identificat cu număr cadastral ....................

Raportat la aceste aspecte, este lipsit de relevanta faptul ca litigiul vizeaza Autorizaţia de Construire nr. ..................., si nu Autorizaţia de construire nr. ....................

A aratat ca autorizaţia de construire nr. ................... a mentinut valabile toate actele false si datele incorecte depuse iniţial pentru emiterea Autorizaţiei de Construire nr. ...................din ................... si ca construcţia efectuata de societatea .................... in baza documentaţiei de Autorizare nr. ..................., reautorizata prin Autorizaţia  nr. ................... îi afecteaza dreptul de proprietate, atat asupra lotului 2/2 pe care il deţine in spatele construcţiei, cat si asupra drumului de servitute, aflat pana la linia construcţiei.

A mentionat ca refuzul notarii litigului in cartea funciara reprezintă o incalcare a drepturilor conferite si recunoscute de dispoziţiile legale, cu atat mai. mult cu cat prevederile Codului civil fundamentează regula conform careia orice drept, act, fapt, obligaţie sau litigiu nu pot fi opuse celui care s-a intemeiat cu buna-credinta pe conţinutul cârtii funciare din care lipseste notarea actului, faptului, obligaţiei sau litigiului respectiv.

Cu privire la cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul dosar, solicită  ca instanţa de apel sa constate faptul ca instanţa de fond in mod greşit a făcut aplicarea art. 453 si 451 alin. 2 Cod procedura civila, sens in care a retinut culpa apelantei procesuala in declanşarea acestui litigiu.

A aratat ca nu poate fi retinuta culpa sa procesuala in declanşarea acestui litigiu, impunându-se, pe cale de consecinţa, exonerarea sa de la plata sumei de ................... de lei, la care a fost obligata prin hotărârea instanţei de fond.

A aratat ca  in ipoteza in care prezentul apel nu va fi admis pe fond., solicită sa fie admis in ceea ce priveşte cuantumul cheltuielilor de judecata acordate de instanța de fond societăţii intimate, cuantum vădit disproporţionate in raport de complexitatea dosarului si volumul de munca prestat de avocat.

A aratat ca suma solicitata de societatea ................... nu constituie o cheltuiala necesara, care a fost făcuta in mod real, in limita unui cuantum rezonabil.

In drept a invocat art. 466 si urm. din Codul de procedura civila.

Prin întâmpinarea din data de ….., intimata pârâtă ................... a solicitat respingerea apelului formulat de apelanta-reclamantă ................... ca nefondat şi, pe cale de consecinţă, menţinerea ca legală şi temeinică a Seminţei civile nr...................., pronunţate de Judecătoria ................... în Dosarul nr. ..................., cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

În fapt, se arată, in esenta, că  prima instanţa în mod corect a reţinut că apelanta-reclamantă nu a făcut dovada dobândirii unui drept real succesiv sau a unui drept în legătură eu imobilul înscris în cartea funciară al cărui proprietar tabular este intimata , ................... şi că cererea suspendată la Tribunalului Bucureşti are ca obiect: anularea unei autorizaţii de construcţie caduce/anulate, autorizaţie care nu a fost niciodată înscrisă în cartea funciară şi care nu a produs efecte juridice, astfel încât, solicitarea apelantei reclamante  nu a avut nicio legătura juridică (si nici faptică) cu situaţia de carte funciară.

A facut apreciat asupra notiuni de notare , despre funcţiile publicităţii imobiliare

notate în cartea fundară a unul imobil , ce se poate nota in cartea funciara , ce cuprinde cartea funciara .

In ce priveste motivul de apel referitor la cheltuielile de judecata,  a aratat că prima instanţa a aplicat prevederile art.453 alin. 1 C.proc civ. şi a redus considerabil onorariul avocaţial la sumă de ................... lei din suma totală de …… lei.

Cu toate acestea, o parte criticile apelante reclamante vizează şi faptul că prima instanţa ar fi acordat un onorariu nejustificat, neavând în vedere că intimata prin avocat a fost tergiversat şi amânat nejustificat cauza, cauză care în opinia apelantei-reclamate se putea soluţiona la primul termen de judecată fiind de o complexitate redusă învederează instanţei de control judiciar faptul că aceste pretinse critici sunt contrazise flagrant de actele existente la dosarul cauzei, din care în cursul judecăţii în faţa primei instanţe.

În concluzie, faţă de cele de mai sus,  solicită respingerea  apelului ca neîntemeiat, menţinerea Sentinţei civile nr…….. ca legală şi temeinică

În drept a invocat  prevederile art.471 alin.5 coroborat cu art.205 C.pr.civ.

Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel,  si  avand in vedere probatoriul administrat, tribunalul retine urmatoarele considerente :

 Tribunalul retine ca  prezenta plangere este formulata impotriva incheierii  nr. ................... din ...................-f. …., prin care  Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București prin Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară al ................... a respins  cererea  de reexaminare a încheierii nr. ................... din ….-f. .. prin care se respinsese cererea de notare în Cartea Funciară a imobilului  din ……, cu numar de carte funciara  vechi ................... si numar  cadastral vechi ...................-nou ................... a  litigiului având ca obiect anularea autorizaţiei de construire nr. ................... din data de ................... emisă de Primăria ................... pentru imobilul din ……, înregistrat sub nr. ................... pe rolul Tribunalului București.

In fpat, se retine ca petenta a solicitat inscrierea litigiului in cartea funciara  cu numar vechi ................... si numar cadastral vechi ...................-nou ..................., considerand ca  litigiul  din dosarul nr. ...................  ce are ca obiect legalitatatea autorizatiei de construire  nr. …../...................  are legatura cu imobilul ce ii apartine  , precum si in considerarea faptului ca detine un drept de servitute asupra terenului asupra caruia se solicita notarea, obtinut ca urmare a pronuntarii sentintei civile nr..................../……-f …….  in dosarul nr. ....................

Dosarul nr. ...................-f …… s-a suspendat la data de ………. pana la solutionarea cauzelor …… si ……...-f ……..

Tribunalul retine ca prin sentinta civila nr..................../……-f ……. pronuntata in dosarul nr. ...................  s-a instituit servitute de trecere  auto si pietonala  asupra terenului societatii ................... cu numar cadastral ................... inscris  in cartea funciara  ................... a .. teren in suprafata de ................... mp, servitute ce s-a constituit in favoarea terenului intravilan  proprietatea reclamantei ................... din ..................., in suprafata de ................... mp, avand numar cadastral ....................

In cartea funciara a ................... cu nr. vechi ..................., numar cadastral vechi ................... nu a fost inscrisa autorizatia de construire  nr. .................../...................  , ci autorizatia de construire nr. ...................-aspect ce rezulta din extrasul de carte funciara depus la filele …… .

 Se observa ca terenul  aservit avea numar cadastral nr. ....................

Lucrarile au fost realizate in baza  autorizatiei de construire  .................../................... prin care s-a reautorizat lucrarile  mentionate prin  autorizatia  din …..,  aspect ce rezulta din –f …..  din procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. ................... .

Conform adresei  nr. ...................–f …..  lucararile de constructii  ce s-au realizat pe terenul  din …….., ……, cu numarul cadastral nr. ..................., respectiv cu numarul vechi ................... au fost executate in baza  Autorizatiei nr. ...................  .

 Dupa ce a  analizat situatia de fapt, Tribunalul nu impartaseste opinia  instanţei in sensul ca aceasta  a constatat netemeinicia plângerii, având în vedere ca imobilul construcţie pentru care a fost emisă autorizaţia de construire a cărei anulare o solicită petenta în dosarul nr. ................... aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, nu este înscris în cartea funciară nr. ....................

Apreciem ca  si in contextul in care autorizația de construire nu este notată în cartea funciara,  in cazul in care se facea dovada ca lucrarile de constructie priveau terenul aservit , se putea dispune notarea litigiului in cartea funciara.

Avand in vedere ca tribunalul nu este de acord cu motivul pentru care instanta de fond a respins plangerea , va completa motivarea primei instante analizand daca  litigiul din dosarul nr. ................... priveste terenul aservit, identificat in sentinta civila nr..................../……-f … pronuntata in dosarul nr. ..................., intrucat numai in  caz afirmativ se putea dispune notarea litigiului,  intrucat efectuarea unei constructii pe terenul aservit ar fi creat prejudicii apelantei petente.

Din probatoriul administrat, tribunalul retine ca  litigiul  din dosarul nr. ................... nu priveste terenul aservit, identificat in sentinta civila nr..................../….-f …..  pronuntata in dosarul nr. ....................

Acest aspect rezulta  din urmatoarea imprejurare :

Din extrasele de carte funciare depuse la dosar rezulta ca ................... a detinut terenul cu numar cadastral nr. ................... care a fost dezmembrat in  2 loturi, cu numerele cadastrale respectiv ................... – terenul aservit si ...................-terenul pe care  s-a emis autorizatia de construire ................... si ulterior ....................

Petenta a  achizitionat de la ..................., in baza contractului de vanzare cumparare nr. ..................., terenul intravilan situat in ..................., in suprafata de ................... mp avand numarul cadastral ................... .

Terenul aservit are numarul cadastral ...................-f …, aspect de rezulta  din sentinta civila nr..................../…..-f …… pronuntata in dosarul nr. ................... prin care  s-a instituit servitute de trecere  auto si pietonala  asupra terenului societatii ................... cu numar cadastral ................... inscris  in cartea funciara  ................... a …. teren in suprafata de ................... mp, servitute ce s-a constituit in favoarea terenului reclamantei ................... din ...................-lotul 2/2 precum si din extrasul de crte funciara de la fila …...

Terenul pe care se urmarea realizarea constructiei mentionate in Autorizatia de construire nr. …../..................., astfel cum a fost reannoita prin Autorizatia de construire  nr. …..f …  avea numar cadastral ...................-f …. . Din certificatul de grefa emis de Tribunalul Bucuresti …… referitor la dosarul nr. ................... rezulta ca autorizatia de construire nr. ................... a fost data pentru lucrari de constructii privind imobilul situat in ..................., identificat cu numar de carte funciara vechi ................... si numar cadastral vechi ....................

 S-a solicitat  notarea litigiului  ce face obiectul dosarului nr. ...................  in legatura cu imobilul  cu numarul cadastral ................... .

Apreciem, in contra sustinerilor apelantei,  ca nu  s-ar impune notarea litigiului  in considerarea  existentei autorizaţiei de construire nr. ................... prin care s-au reautorizat  lucrarile din  Autorizaţia de Construire nr. ...................din ..................., intrucat litigiul pentru care s-a cerut notarea nu priveste autorizatia ulterioara.

In concluzie,  apreciem ca nu sunt incidente in speta dispozitiile art. 876 alin. 2 din Codul civil, potrivit căruia în cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară şi alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătura cu imobilele înscrise în cartea funciară si nici dispozitiile art.  903 pct. 3 din Codul civil,  potrivit cu care se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea faţă de terţi să depindă de această înscriere, orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul şi care sunt prevăzute în acest scop de lege , intrucat  nu s-a facut dovada existentei  unei legaturi intre litigiul ce privea imobilul  ce facea obiectul autorizatiei  de construire nr. ................... si imobilul pe care a fost instituita servitutea de trecere,  rezultand ca,  lucrarile de constructii  mentionate in autorizatie de construire nr. ................... privesc o alta suprafata de teren decat cea care reprezinta drumul de servitute acordat prin sentinta civila nr. .................../….-f ……. , context in care  se impune a se respinge apelul promovat.

In ce priveste critica referitoare la  obligarea platii unui onorariu mult prea mare ,Tribunalul apreciaza ca in mod corect  instanta de fond a  dispus obligarea petentei  la cheltuieli de judecata in favoarea paratei  constand in onorariu de avocat redus .

 Potrivit disp. art. 451 alin. 2 C. proc. civ.,  instanta poate, chiar si din oficiu , sa reduca motivat partea din cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatilor, atunci cand acesta este vadit disproportionat in raport de valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat , tinand sema si de circumstantele cauzei. Masura luata de instanta nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau.

Astfel, tribunalul constată că textul legal conferă repere clar stabilite (valoarea pricinii  sau complexitatea cauzei, munca prestată de avocat, circumstantele cauzei) pentru aprecierea caracterului rezonabil al onorariului de avocat, iar marja de apreciere concretă nu este diferită sau superioară multiplelor altor cazuri în care judecătorilor li se recunoaşte posibilitatea de a face aprecieri subiective pe chestiuni factuale, fiind o manifestare a esenţei atribuţiilor jurisdicţionale, aceea de a putea tranşa diferende.

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 401/2005 s-a reţinut că prerogativa instanţei de a cenzura cuantumul onorariului avocaţial convenit, prin prisma proporţionalităţii sale cu amplitudinea şi complexitatea activităţii depuse, este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă a căzut în pretenţii, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa faţă de partea potrivnică, care este terţ în raport cu convenţia de prestare a serviciilor avocaţiale, este consecinţa însuşirii sale de instanţă prin hotărârea judecătorească prin al cărei efect creanţa dobândeşte caracter cert, lichid şi exigibil. În acelaşi sens este şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care, învestită fiind cu soluţionarea pretenţiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse şi onorariile avocaţiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.

Tribunalul retine  ca in cauza Costin împotriva României s-a apreciat faptul ca un reclamant nu poate obţine rambursarea cheltuielilor decât în măsura în care se stabileşte realitatea, necesitatea şi caracterul rezonabil al cuantumului lor, caracterul rezonabil al cheltuielilor semnificând faptul ca, in raport cu natura activităţii efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de prestarea serviciului, acesta sa nu fie exagerate.

De asemenea din Hotărârea CEDO din 06.12.2007, cauza Beian împotriva României se desprinde si principiul certitudinii jurisprudenţiale şi a siguranţei publice .

 Faţă de dispoziţiile anterior menţionate, tribunalul apreciază că onorariul avocaţial stabilit pentru reprezentarea juridică a paratei în fondul cauzei de ……. de lei nu avea un cuantum rezonabil si proportional în raport de gradul activității prestate de  avocat în etapa procesuală a fondului, respectiv avocatul a formulat intampinare , note de sedinta ,  a depus inscrisuri, a participat la trei  termene de judecata cand nu au fost discutii complexe,  a pus concluzii pe fondul cererii.

Fata de complexitatea cauzei si activitatea efectiva depusa de avocatul paratului,  tribunalul consideră că onorariul de avocat perceput în  fond - de ……. de lei ,  in mod corect a fost redus. In acest context, onorariul  de ……  de lei reflecta mai bine activitatea depusa de avocat la fondul cauzei.

Tribunalul retine ca  in apel, intimata parata a solicitat cheltuieli de judecata de la partea adversa, dovedind ca pentru  reprezentarea in apel ,  aparatorul sau  a depus imputernicirea avocatiala seria ….nr. ...................  si extrasul de cont  in suma de ……  de  lei  .

 Tribunalul apreciaza ca se impune reducerea acestui onorariu, prin raportare la criteriile stabilite prin art. 132 din Statutul profesiei de avocat, respectiv timpul şi volumul de muncă solicitat pentru executarea mandatului, natura, noutatea şi dificultatea cazului, importanţa intereselor din cauză, notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experienţa, reputaţia şi specializarea avocatului, avantajele şi rezultatele obţinute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse de avocat, situaţia financiară a clientului.

De la regula potrivit căreia partea care a câştigat procesul urmează a-şi recupera integral cheltuielile de judecată efectuate, 451 al . 2 Cod procedură civilă  prevede o excepţie, în sensul că judecătorii au dreptul să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari faţă de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Cum textul nu distinge, el are aplicabilitate atât atunci când cheltuielile de judecată sunt solicitate pe cale accesorie în litigiul în care s-a efectuat, cât şi atunci când sunt solicitate pe calea unei acţiuni separate.

 Articolul 451 alin. 2 C.proc.civ.  care permite instanţei să mărească sau să micşoreze  onorariile avocaţilor,  este menit să împiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justiţiabilului să beneficieze de o asistenţă calificată pe parcursul procesului.

Prin aplicarea prevederilor sus mentionate, instanţa nu intervine în contractul de asistenţă juridică dintre avocat şi client, care se menţine în integralitate, în sensul că plăteşte clientul avocatului onorariul cuvenit, ci doar se apreciază în ce măsură onorariul stabilit de partea care a avut câştig de cauză trebuie suportat de partea adversă, ţinând seama de natura şi complexitatea prestaţiei avocatului acestuia.

 În aprecierea cuantumului, trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii, cât şi proporţionalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.

În acest sens, asa cum s-a aratat mai sus,  în jurisprudenţa CEDO s-a statuat că partea care a câştigat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli,  decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea şi caracterul lor rezonabil. De asemenea, jurisprudenţa CEDO a mai apreciat că „acestea (cheltuielile de judecată) urmează a fi recuperate de partea care a câştigat procesul, numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare, care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil” (a se vedea cauza Nielsen şi Johnsen împotriva Norvegiei, cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României).

În speţă, reprezentantului convenţional al  intimatului parat s-a achitat un onorariu de …….. de lei pentru faza procesuala a apelului.

 In aprecierea reducerii onorariului de avocat, tribunalul are in vedere si faptul ca dreptul procedural al celui ce a castigat procesul , de a obţine cheltuielile de judecata de la partea care a cazut in pretentii, este supus controlului instanţei de judecată, care trebuie să verifice  si  daca drepturile procedurale au fost exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, intrucat in cazul in care partea  foloseşte aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite. 

 In speta, apreciem ca un onorariu de avocat solicitat initial pentru reprezentarea intimatului parat este mare in raport de activitatea prestata de avocatul sau in faza procesuala a apelului, in raport si de gradul de noutate  si aplicabilitate in speta a celor expuse in intampinare  .

 Astfel,  tribunalul observa ca  aparatorul a depus intampinarea ,  nu a atasat inscrisuri  doveditoare, a reprezentat pe apelant la doua termene de judecata, cand nu au avut loc discutii juridice complexe,  iar la al doilea termen a sustinut concluzii pe fondul cauzei, iar  solutia la care a ajuns tribunalul nu s-a bazat  numai pe concluziile si mentiunile din cererile formulate si depuse la dosar de  intimatul parat  , in aceastea tratandu-se  chestiuni generale referitoare la inscrierea in cartea funciara . 

Fata de complexitatea redusa a spetei si activitatea efectuata de avocat, tribunalul consideră că onorariul de avocat perceput în dosarul de apel nu  constituie un onorariu cu caracter rezonabil, motiv pentru care  va dispune reducerea sa la suma de ……de lei.

Prin urmare, va obliga apelanta la plata către intimatul parat a sumei de …… lei, cu titlu de cheltuieli de judecata aferente judecăţii în apel, reprezentând onorariu avocat redus conform art. 451 alin. 2 NCPC.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul ca nefundat declarat de apelanta petenta ..................., cu domiciliul ales la ……..cu sediul in  ……… împotriva sentinţei civile nr...................., pronunţată de Judecătoria ……. în dosarul nr. ..................., în contradictoriu cu intimata pârâtă ................... cu sediul ales la ……  cu sediul in  ……..

Obliga apelanta la plata catre intimata a sumei de …… lei, cu titlu de cheltuieli de judecata - onorariu de avocat, redus.

Definitiva.

Pronunțata in ședința publica azi, ……..

Preşedinte Judecător Grefier

................... ……..……..  …………