Obligatie de a face

DOSAR NR……….

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCURESTI

SECŢIA A II A – CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ NR. 22

ŞEDINŢA  PUBLICĂ  DIN DATA DE  08.01.2018

Tribunalul constituit din :

PREŞEDINTE: ***

GREFIER: ****

Pe rol se află soluţionarea acţiunii în contencios administrativ având ca obiect obligaţie de a face, formulată de reclamantul …. în contradictoriu cu pârâta …..

La apelul nominal efectuat în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal identificat de către instanţă potrivit dispoziţiilor art. 219 alin. 1 C. proc. civ., lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Având în vedere stadiul procesual al judecăţii, respectiv primul termen, Tribunalul pune în discuţie competenţa instanţei.

Reclamantul apreciază că Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios administrativ şi fiscal este competent să judece prezenta cauză.

Tribunalul, în raport de prevederile art. 131 C. proc.civ. constată că este competent general, funcţional, material şi teritorial să judece pricina, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi stabileşte în baza art. 238  alin. 1 C. proc. civ. durata rezonabila a procesului la 20 de zile.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepţii de invocat, Tribunalul pune în discuţie probele.

Reclamantul solicită administrarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Tribunalul încuviinţează proba cu înscrisuri ca fiind utilă soluţionării cauzei, în temeiul art. 258 alin. 1 C. proc. civ.

Tribunalul, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ. pune în discuţia părţilor excepţia autorităţii de lucru judecat în raport de Decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel ….. în dosarul nr. ….. formulat de pârât prin întâmpinare.

Reclamantul personal solicită respingerea excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de către pârât.

Tribunalul respinge excepţia autorităţii de lucru judecat ca neîntemeiată, constatând că nu există identitate de obiect şi cauză între cele două cauze.

Tribunalul, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ. pune în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Reclamantul personal solicită respingerea excepţiei inadmisibilităţii susţinând ca a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 şi că la dosarul cauzei a depus dovada efectuării plângerii prealabile, care se află la fila …..

Tribunalul respinge excepţia inadmisibilităţii având în vedere obiectul cauzei respectiv refuz soluţionare cerere, iar potrivit obiectului acţiunii reclamantul nu trebuia să efectueze nici un demers.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepţii de invocat, Tribunalul acordă cuvântul asupra probelor.

Reclamantul solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Tribunalul încuviinţează proba cu înscrisuri ca fiind utilă soluţionării cauzei, în temeiul art. 258 alin. 1 C. proc. civ.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de soluţionat şi probe de administrat Tribunalul, în baza art. 392 C.proc. civ., declară dezbaterile deschise şi acordă cuvântul asupra fondului cauzei .

Reclamantul solicită admiterea cererii de chemare în judecată susţinând că dreptul pe care îl solicită este unul legal şi legitim, menţionând că nu solicită cheltuieli de judecată.

În baza art. 394 C. proc. civ. tribunalul declară dezbaterile închise şi  reţine cauza  spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal la data de …., sub  nr. ……, reclamantul …… în contradictoriu cu pârâta …..  a solicitat obligarea pârâtei la atribuirea unei suprafeţe de teren intravilan de …. mp conform art. 5 lit.k din Legea nr. 341/2004, obligarea pârâtei la plata sumei de …. Euro lunar , reprezentând chirie, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii şi până la punerea în posesie asupra terenului şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, a arătat, în esenţă,  că  este luptător cu rol determinant în revoluţia din 1989, astfel cum rezultă din certificatul nr….. emis de Parlamentul României şi că din anul … a făcut mai multe cereri către pârâtă prin care a solicitat atribuirea unui spaţiu comercial sau a unui teren în suprafaţă de …. mp, conform art. 5 lit.k din Legea nr. 341/2004.

În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 341/2004 modificată şi completată, Legea nr. 554/2004, Constituţia României şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

A solicitat proba cu  înscrisuri, fiind depuse în copie certificată  înscrisurile invocate.

La data de …. pârâta  a depus întâmpinare prin care a  invocat excepţia autorităţii de lucru judecat în raport de decizia civilă nr. …. pronunţată de Curtea de Apel …. şi excepţia inadmisibilităţii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepţii respinse la termenul de judecată din ….. ca neîntemeiate, iar pe fondul cauzei  a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

S-a mai arătat că  prin adresa nr. …. Direcţia Patrimoiu- Serviciul Evidenţă Fond Imobiliar de Stat din cadrul Primăriei …. a răspuns cererii reclamantului înregistrată cu numărul …. , iar pretenţiile privind plata sumei de …. Euro lunar , reprezentând chirie, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii şi până la punerea în posesie asupra terenului sunt nedovedite.

În drept au fost invocate prevederile art. 205 - 208 C.proc. civ.

A solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificată  inscrisurile invocate.

Reclamantul nu a depus răspuns la întâmpinare.

S-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând  actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public, iar potrivit art. 2, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

Prin adresa nr. …., Direcţia Patrimoiu- Serviciul Evidenţă Fond Imobiliar de Stat din cadrul ….. a răspuns cererii reclamantului înregistrată cu numărul ….., având ca obiect atribuirea unei suprafeţe de teren intravilan de … mp, conform art. 5 lit.k din Legea nr. 341/2004, în sensul că  terenurile aparţinând domeniului public al …. au fost inventariate şi se regăsesc înscrise în anexa 1 a HCGMB nr. 186/2006 privind însusţirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al …., că nu deţine date din care să rezulte care dintre aceste terenuri pot fi atribuite beneficiarilor Legii nr. 341/2004, conform art. 5 lit.k, că dintre categoriile de terenuri care fac parte din domeniul public fac parte pieţele agroalimentare, parcările, străzile cu trotuarele aferente şi nu se ştie dacă parte dintre acestea se pretează a fi atribuite în baza art. 5 lit.k din Legea nr. 341/2004.

Reclamantul se consideră vătămat , invocând refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept al său, astfel că instanţa este investită cu analizarea acestui refuz potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ care prevede că se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii.

În această situaţie legea nu obligă partea nemulţumită să formuleze plângere prealabilă şi nici contestaţie administrativă, iar termenul de introducere a acţiunii în instanţa de contencios administrativ se calculează de la data primirii răspunsului .

Potrivit art. 5 alin. 1  lit.k din Legea nr. 341/2004, modificată prin O.U.G. nr. 95/29.12.2014, persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum şi la art. 3^1 lit. b), care îndeplinesc condiţiile prezentei legi beneficiază şi de următoarele drepturi:cumpărarea sau închirierea cu prioritate, fără licitaţie, din fondul de stat a unui spaţiu comercial ori de prestări de servicii corespunzător, cu o suprafaţă utilă de până la 100 mp, inclusiv în indiviziune, sau concesionarea ori închirierea cu prioritate, fără licitaţie, a unei suprafeţe de teren de până la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spaţiu comercial sau de prestări de servicii.

Cum reclamantul îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) punct 3, precum şi la art. 3^1 lit. b), fiind luptător cu rol determinant , astfel cum rezultă din certificatul nr. …. ( aflat la fila … din dosar), tribunalul reţine că prin adresa nr. ….., ….. din cadrul Primăriei …. a refuzul nejustificat să soluţioneze cererea reclamantului înregistrată cu numărul …..

Este irelevant că  pârâta nu deţine date din care să rezulte care dintre terenurile aflate în domenul public pot fi atribuite beneficiarilor Legii nr. 341/2004 , aceasta având obligaţia de a identifica un teren în suprafaţă de 100 mp care să fie concesionat ori închiriat cu prioritate, fără licitaţie, reclamantului pentru construirea unui spaţiu comercial , astfel cum prevăd dispoziţiile art. 5 alin. 1  lit.k din Legea nr. 341/2004.

În consecinţă, pârâta va fi obligată să identifice un teren în suprafaţă de 100 mp care să fie concesionat ori închiriat cu prioritate, fără licitaţie, reclamantului pentru construirea unui spaţiu comercial , astfel cum prevăd dispoziţiile art. 5 alin. 1  lit.k din Legea nr. 341/2004, modificată prin O.U.G. nr. 95/29.12.2014.

În ceea ce priveşte cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de …. Euro lunar , reprezentând chirie, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii şi până la punerea în posesie asupra terenului, tribunalul reţine că această cerere este neîntemeiată.

S-a avut în vedere că în prezent nu există niciun prejudiciu suferit de reclamant pentru a fi îndreptăţit la o chirie lunară pentru acest teren.

În raport de prevederile art. 274 C.proc. civ., constatând că reclamantul nu a efectuat nicio cheltuială cu procesul de faţă, cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite, în parte, cererea formulată de reclamantul ….  CNP …., cu domiciliul în …..în contradictoriu cu pârâta ……

Obligă pârâta  să identifice un teren în suprafaţă de 100 mp care să fie concesiont ori închirat cu prioritate, fără licitaţie, reclamantului pentru construirea unui spaţiu comercial , astfel cum prevăd dispoziţiile art. 5 alin. 1  lit. k din Legea nr. 341/2004, modificată prin O.U.G. nr. 95/29.12.2014.

Respinge cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de …. Euro lunar , reprezentând chirie, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii şi până la punerea în posesie asupra terenului ca neîntemeiată.

Respinge cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la sediul Tribunalului Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.01.2018.

PREŞEDINTE **** GREFIER

***

Red./Dact. Jud. P.V.L.

4 ex. 12.01.2018

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins ca nefondat recursul formulat împotriva sentinţei civile mai sus menţionate.

Domenii speta

Spete similare