Şedinţa publică din data de 10 februarie 2016
Completul constituit din:
JUDECĂTOR SINDIC - SLE
Grefier - MM
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiei împotriva măsurii luate de lichidatorul judiciar C SPRL, prin raportul nr.2, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr…. din 31.08.2015, formulată de creditoarea contestatoare Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare, se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 21 ianuarie 2016, când părţile prezente au pus concluzii, în sensul celor consemnate prin încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte din prezenta, iar instanţa din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de 28.01.2016, iar apoi pentru data de 10.02.2016.
JUDECATORUL SINDIC
Constată că prin cererea înregistrată la grefa instanţei la data de 1.09.2014 creditoarea AJFP Braşov a formulat contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitoarei SC LL CS SRL .
În motivarea contestaţiei se arată în esenţă, că în mod nelegal, administratorul judiciar a refuzat înscrierea creanţei contestatoarei în tabelul preliminar, în condiţiile art. 102 alin 6 din legea 85/2014, motivând că precizarea la declaraţia de creanţă a fost tardiv formulată.
Se arată că declaraţia de creanţă pentru suma de 131.096 lei a fost depusă în termenul prevăzut de lege. Ulterior deschiderii procedurii falimentului, serviciul de Inspecţie Fiscală al contestatoarei a comunicat că în sarcina debitoarei s-au mai născut obligaţii de plată către bugetul statului în cuantum de 24.603 lei, fiind emisă Decizia de Impunere nr. F-BV ….la Raportul de Inspecţie Fiscală nr. 177/11.05.2015, perioada supusă verificării fiscale fiind cuprinsă între 1.01.2012 -31.12.2014, perioadă anterioară deschiderii procedurii insolvenţei.
Se arată că este vorba despre o creanţă certă, lichidă şi exigibilă şi se impune în principal înscrierea în tabelul creditorilor ca şi creanţă anterioară deschiderii procedurii sau în condiţiile art. 102 alin 6 din legea 85/2014, ca şi creanţă curentă, născută după data deschiderii procedurii.
Se solicită admiterea contestaţiei.
În drept au fost invocate dispoziţiile legii insolvenţei.
Contestaţia este scutită de plata taxei de timbru.
Administratorul judiciar a formulat întâmpinare la contestaţia formulată prin care a solicitat respingerea contestaţiei întrucât precizarea la declaraţia de creanţă a fost depusă tardiv, legea aplicabilă în cauză fiind Legea nr.85/2014. Potrivit dispoziţiilor art. 102 alin 1 din lege, declaraţiile de creanţă – exceptând salariaţii – vor fi depuse în termenul fixat în hotărârea de deschidere a procedurii. Sunt creanţe anterioare şi creanţele constatate printr-un raport de inspecţie fiscală, întocmit ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect perioada anterioară deschiderii procedurii. Se arată că legiuitorul a prevăzut termenul de 60 de zile de la data deschiderii procedurii , pentru efectuarea inspecţiei fiscale astfel încât, creditorii bugetari vor înregistra cererea de admitere a creanţei în termenul prevăzut de art. 100 alin 1 lit. b din lege, urmând ca în termen de 60 de zile de la publicarea în BPI a notificării deschiderii procedurii, să înregistreze un supliment al cererii de admitere a creanţei iniţiale, dacă este cazul. Se mai arată că potrivit art. 114din lege, sancţiunea nedepunerii declaraţiei de creanţă în termenul prevăzut de art. 100 alin 1 lit. b este decăderea din dreptul de fi înscris în tabelul creanţelor debitoarei.
Faţă de aceste aspecte se solicită respingerea contestaţiei,
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că prezenta contestaţie este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.100 din legea 85/2014, termenul de depunere a declaraţiilor de creanţă este cel fixat de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenţei.
Dispoziţiile noii legi a insolvenţei prevăd un termen neechivoc de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării deschiderii procedurii, termen de depunere a suplimentului declaraţiei de creanţă, tocmai pentru situaţia în care, după deschiderea procedurii insolvenţei, urmare a întocmirii unui raport de inspecţie fiscală se constată un supliment al obligaţiilor cunoscute iniţial în sarcina debitoarei.
În acest context, faţă de perioada supusă verificării – anterioară deschiderii procedurii – evident, suplimentul la declaraţia de creanţă reprezintă o creanţă anterioară deschiderii procedurii, în cauză nefiind incidente dispoziţiile art. 102 alin 6 din lege privitoare la obligaţiile curente, sub acest aspect neavând relevanţă data la care au fost constatate debitele ci perioada în care acestea s-au născut.
Faţă de aceste aspecte, având în vedere dispoziţiile legale menţionate, judecătorul sindic constată că suplimentul declaraţiei de creanţă nu a fost depus în termenul statornicit de lege, astfel încât, în mod judicios administratorul judiciar a respins înscrierea acestei creanţe în tabelul creanţelor debitoarei, constatând decăderea creditoarei din dreptul de a mai fi înscris în tabel.
A proceda în alt mod, astfel cum sugerează creditoarea contestatoare în sensul înscrierii suplimentului de creanţă, necondiţionat de vreun termen ar însemna pe de o parte eludarea dispoziţiilor legale privitoare la termenul de 60 de zile, în care un eventual supliment al declaraţiei de creanţă poate fi solicitat a fi înscris în tabel iar pe de altă parte, a lăsa la altitudinea creditorului bugetar termenul de depunere a declaraţiilor de creanţă împotriva debitorilor săi.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă contestaţia creditoarei AJFP Braşov, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca fiind nefondată contestaţia formulată de către AJFP Braşov, sediul în str. Braşov, …..jud. Braşov, împotriva măsurii lichidatorului judiciar de neînscriere a creanţei de 24.603 lei, în tabelul creditorilor SC LL CS SRL.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10.02.2016.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
SLE MM
Red. S.L.E / 08.04.2016
Tehnored. M.M / 11.04.2016 – 4 ex.
Curtea de Apel Iași
Nemotivarea în fapt şi în drept a hotărârii şi răspunderea la toate criticile invocate impun casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă
Curtea de Apel Galați
Conform art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, creanţele garantate se înscriu în tabelul definitiv şi/ sau tabelul definitiv consolidat, după caz, la valoarea garanţiilor, evaluată în conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. A (de un evaluator conform st...
Tribunalul Comercial Argeș
Legea societăţilor. Dizolvarea societăţii pentru cauzele prevăzute la art. 237 alin.1 lit a) şi c) din Legea nr. 31/1990 R. Condiţii şi norme procedurale.
Curtea de Apel București
Dizolvare societate comerciala cu raspundere limitata pentru neîntelegeri grave între asociati. Numire lichidator. Retragere asociat.
Tribunalul Bihor
Contestaţie la planul de distribuire a sumelor şi la Raportul asupra fondurilor