Amendă pentru neexecutare hotărâre judecătorească – art. 24 din Legea nr. 554/2004

Şedinţa camerei de consiliu din data de 6 martie 2019

Complet constituit  din:

PREŞEDINTE  - Mihaela Lupşor

GREFIER - Alexandra Pintilie

Pentru astăzi este amânată pronunţarea asupra acţiunii formulate în baza legii contenciosului administrativ şi fiscal de reclamanta Asociaţia „ACA” în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Cristian, având ca obiect „amendă pentru neexecutare hotărâre judecătorească – art. 24 din  Legea nr. 554/2004.”

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra cererii de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 26 februarie 2019, în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispoziţiile art. 396  alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru data de azi, 6 martie 2019.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus, la data de 17.12.2018, reclamanta A„ACOA” a chemat în judecată pe pârâtul PRIMARUL COMUNEI CRISTIAN, CG, solicitând aplicarea amenzii în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, pentru nerespectarea obligaţiilor impuse în sarcina debitorilor  UAT Cristian şi Consiliul Local Cristian, prin Sentinţa civilă nr. 1649/CA/16.12.2015 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 2643/62/2015.

În motivare, reclamanta arată că prin hotărârea indicată, instanţa a dispus obligarea UAT Cristian prin Primar şi a Consiliului Local Cristian la furnizarea următoarelor informaţii de interes public: „(…) 3. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2011, precum şi motivul eutanasierii acestora; 4. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2012, precum şi motivul eutanasierii acestora; 5. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2013, precum şi motivul eutanasierii acestora; 6. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2014, precum şi motivul eutanasierii acestora; 7. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2015, precum şi motivul eutanasierii acestora; 8. copiile tuturor deciziilor emise de împuternicitul Primarului Comunei Cristian în vederea eutanasierii câinilor capturaţi de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian, în perioada 1 octombrie 2013 – 8 mai 2015; 9. copiile tuturor hotărârilor luate de Consiliul Director al Asociaţiei D.M.P.A. în prezenţa reprezentantului U.A.T. Cristian în respectivul Consiliu Director, precum şi copiile tuturor hotărârilor luate de Consiliul Director al Asociaţiei D.M.P.A. care le-au fost comunicate pârâţilor; 12. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2011; 13. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2012; 14. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2013; 15. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2014; 16. numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2015.”

În cursul anului 2016, după primirea hotărârii, ce nu a fost atacată cu recurs şi care a aofts executată cu privire la cheltuielile de judecată, debitorii au transmis şi o parte din informaţiile la care au fost obligaţi, respectiv cele de la pct. 1, 2, 8, 10 şi 11, însă, de mai bine de doi ani şi jumătate, în ciuda revenirii cu adresă şi a unor discuţii cu Primarul Com. Cristian desfăşurate în 2017, debitorii au refuzat să-şi execute, în mod culpabil, obligaţiile ce le revin conform titlului executoriu.

În drept, se invocă dispoziţiile art. 24 şi 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

În probaţiune, reclamanta a depus copia sentinţei judecătoreşti la care a făcut referire prin cererea de chemare în judecată.

Prezenta cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 25 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii, motivat de faptul că şi-a executat obligaţiile stabilite la pct. 1, 2, 8, 10 şi 11 din Sentinţa civilă nr. 1649/CA/16.12.2015 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 2643/62/2015, iar faţă de faptul că celelalte informaţii nu sunt în baza de date a UAT Comuna Cristian, a făcut demersurile necesare şi a depus diligenţe pentru a fi obţinute în vederea comunicării către reclamantă. În acest sens, arată că a făcut adrese către Direcţia pentru Monitorizarea şi Protecţia Animalelor (D.M.P.A.), prin care i-a solicitat acesteia să-i comunice informaţiile la care a fost obligat de instanţă şi a adus la cunoştinţa reclamantei aceste demersuri, cu adresa nr. 3923/012.06.2016, astfel că nu se poate reţine culpa sau reaua-credinţă a pârâtului.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 205 -208 C.pr.civ.

În probaţiune pârâtul a depus la dosar copii ale înscrisurilor invocate în întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului (f. 93-96).

La termenul din 26.02.2018, pârâtul a solicitat suspendarea judecăţii până la soluţionarea dosarului nr. 645/62/2019 al tribunalului Braşov, ce a fost respinsă la acelaşi termen, pentru motivele arătate în încheierea de şedinţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 1649/CA/16.12.2015 pronunţată în dosarul nr. 2643/62/2015 de Tribunalului Braşov –Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus obligarea pârâţilor Consiliul Local Cristian şi Unitatea Administrativ – Teritorială Cristian prin Primar să furnizeze reclamantei ASOCIAŢIA „ACA” următoarele informaţii de interes public :

1.copiile tuturor actelor care atestă plăţi efectuate de U.A.T. Cristian/Primăria Cristian/Consiliul Local Cristian către Asociaţia Direcţia pentru Monitorizarea şi Protecţia Animalelor (D.M.P.A.) de la 1 ianuarie 2011 şi până în prezent ;

2.scopul plăţilor respective ;

3.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2011, precum şi motivul eutanasierii acestora ;

4.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2012, precum şi motivul eutanasierii acestora ;

5.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2013, precum şi motivul eutanasierii acestora ;

6.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2014, precum şi motivul eutanasierii acestora ;

7.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi eutanasiaţi de asociaţia respectivă în anul 2015, precum şi motivul eutanasierii acestora ;

8.copiile tuturor deciziilor emise de împuternicitul Primarului Comunei Cristian în vederea eutanasierii câinilor capturaţi de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian, în perioada 1 octombrie 2013 – 8 mai 2015 ;

9.copiile tuturor hotărârilor luate de Consiliul Director al Asociaţiei D.M.P.A. în prezenţa reprezentantului U.A.T. Cristian în respectivul Consiliu Director, precum şi copiile tuturor hotărârilor luate de Consiliul Director al Asociaţiei D.M.P.A. care le-au fost comunicate pârâţilor ;

10.copia H.C.L. Cristian prin care s-au stabilit tarifele de revendicare/adopţie a câinilor fără stăpân capturaţi de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian, în perioada 1 ianuarie 2011 – 25 septembrie 2013 ;

11.copia H.C.L. Cristian prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de întreţinere a câinilor capturaţi de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian, pentru perioada 25 septembrie 2013 – 8 mai 2015 ;

12.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2011 ;

13.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2012 ;

14.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2013 ;

15.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2014 ;

16.numărul de câini capturaţi de Asociaţia D.M.P.A. de pe teritoriul U.A.T. Cristian, pe cheltuiala U.A.T. Cristian şi oferiţi spre adopţie sau revendicare de asociaţia respectivă în anul 2015.

Această hotărâre nu a fost recurată, rămânând definitivă la data de 23.02.2016 (f. 6).

Primarul Comunei Cristian din anul 2016, DS, a comunicat reclamantei informaţiile menţionate la pct. 1, 2, 8, 10 şi 11, iar pentru neexecutarea celorlalte dispoziţii, reclamanta solicită în cauză aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 24 alin. 3  din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Pârâtul invocă faptul că informaţiile de la pct. 3-7, 9, 12-16 nu sunt în posesia sa, că le-a solicitat de la Direcţia pentru Monitorizarea şi Protecţia Animalelor (cu adresele nr. 1475/02.03.2016 –f. 23-24 şi nr. 3922/01.06.2018 –f.28-29) şi că a înştiinţat reclamanta despre acest fapt, iar după data promovării prezentei cereri,  a primit Hotărârea Adunării a asociaţilor Direcţiei pentru Monitorizarea şi Protecţia Animalelor nr. 5/30.02.2019, înregistrată la Comuna Cristian sub nr. 1304/01.06.2019, prin care i s-au refuzat respectivele informaţii, astfel că a promovat acţiune în instanţă ce face obiectul dosarului nr. 645/62/2019 (f. 156-168).

Instanţa reţine că sentinţa civilă detaliată mai sus a fost executată doar parţial, astfel că cererea reclamantei de aplicare a sancţiunii prevăzute de art. 24 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutare este fondată.

Conform acestui text de lege „La cererea creditorului, în termenul de prescripţie a dreptului de a obţine executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) şi care nu au fost respectate în mod culpabil, instanţa de executare, prin hotărâre dată cu citarea părţilor, aplică conducătorului autorităţii publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat …”.

Din dispoziţiile legale citate rezultă, aşadar, că în capătul de cerere referitor aplicarea sancţiunii amenzii, calitate procesuală pasivă are doar conducătorul unităţii sau persoana obligată, iar în cauză, deşi acţiunea reclamantei a fost admisă în contradictoriu cu ambii pârâţi (UAT Comuna Cristian şui Consiliul Local al Comunei Cristian), Primarul are calitatea de conducător al unităţii administrativ teritoriale, el fiind persoana obligată să asigure punerea în executare a titlului executoriu invocat de reclamantă.

Or, pârâtul Primarul Comunei Cristian, CG, nu a făcut dovada că şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin Sentinţa civilă nr. 1649/CA/16.12.2015, în intervalul iunie 2016 –februarie 2019 neemiţând nici un act către asociaţia DMPA, de la care trebuia să obţină, la rândul său informaţiile  la care a fost obligat de către instanţa de judecată.

Relaţia dintre Comuna Cristian şi asociaţia DMPA a fost analizată de Tribunalul Braşov la momentul pronunţării Sentinţei civile nr. 1649/CA/16.12.2015, atunci când s-a apreciat că „Direcţia pentru Monitorizarea şi Protecţia Animalelor este o asociaţie cu personalitate juridică ce nu poate fi asimilată instituţiei publice la care face referire Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, spre a-i fi aplicabile dispoziţiile acestei legi şi pârâtei UAT Comuna Cristian, membru fondator al acestei asociaţii şi care a contribuit cu bani publici la înfiinţarea şi funcţionarea ei, îi revine obligaţia legală de a oferi informaţii de interes public referitoare la acţiunile acesteia.”

Prin urmare, obligaţia de a obţine cât mai rapid informaţiile pe care, la rândul său, trebuia să le comunice reclamantei, pentru a pune în executare astfel Sentinţa civilă nr. 1649/CA/16.12.2015, era în sarcina Primarului Comunei Cristian CG, care însă, a stat în pasivitate de la numirea sa în funcţie fără a nesocoti efectul de titlu executoriu al acestei hotărâri o lungă perioadă de timp.

Pentru aceste motive, reţinând culpa pârâtului în cauză, urmează a se dispune sancţionarea acestuia, conform art. 24 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce priveşte data de la care se va aplica sancţiunea, instanţa reţine că, deşi textul de lege impune a se avea data expirării termenului de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sentinţei ce constituie titlu executoriu, prin raportare la faptul că mandatul de primar al d-lui CG a fost validat doar la data de 22.06.2016 (prin încheierea executorie pronunţată în dosarul nr. 12725/197/2016 al Judecătoriei Braşov), acesta nu poate fi sancţionat pentru o perioadă anterioară acestei date, când nu a îndeplinit funcţia de primar. Prin urmare, sancţiunea prevăzută de art. 24 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 se va aplica de la data 23.06.2016 de până la data executării în tot a sentinţei menţionate.

La cuvântul asupra fondului nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN  NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAŢIA „APCA”, cu sediul în  Braşov,  în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI CRISTIAN, CG, cu sediul în Cristian, şi în consecinţă:

Aplică pârâtului Primarul Comunei Cristian, CG, sancţiunea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, pentru neexecutarea Sentinţei civile nr. 1649/CA/16.12.2015 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 2643/62/2015, începând cu data de 23.06.2016 şi până la data executării integrale şi efective a sentinţei menţionate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul

Pronunţată azi, 06.02.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE,   GREFIER ,

ML   AP

Tehnored. M.L./06.03.2019

Dact. A.P./06.03.2019

- 4  ex. -

Domenii speta

Spete similare