Lipsa indicator intrare in localitate- fapta nu exista

Sentinţă civilă 181 din 21.10.2019


Prin sentința civilă nr. X a Judecătoriei Vaslui din dosarul cu nr. Y, s-a dispus admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat.

În procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției s-a menționat că viteza de deplasare a autoturismului a fost stabilită prin folosirea aparatului radar montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare X, mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, așa cum rezultă din buletinul de verificare metrologică nr. ... din ......

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că petentul a contestat săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, pe motiv că, pe tronsonul de drum unde a fost surprins circulând cu 111 km/h, nu exista indicator de intrare în localitate. Petentul a susţinut faptul că la momentul înregistrării vitezei de către agentul constatator, autoturismul condus de el se afla în afara localităţii, potrivit indicatoarelor rutiere. Având în vedere susținerea acestuia și faptul că din administrarea probei cu înregistrarea video a faptei nu s-a putut observa niciun indicator care să anunțe participanții la trafic despre intrarea într-o localitate și despre limita de viteză existentă, instanța a dispus emiterea unei adrese către CNAIR.

Din răspunsul primit de la CNAIR rezultă că în perioada 29.03.2019-01.04.2019 indicatorul rutier de intrare în localitatea ..... pe sensul de mers ...... a fost căzut și nu era vizibil. Totodată, reținem că nici intimatul nu a făcut dovada faptului afirmat în întâmpinare şi anume că petentul a circulat în interiorul localităţii depăşind viteza legală maxim admisă, întrucât din planşele foto și înregistrarea video existente la dosar nu rezultă acest lucru. Aceste planşe foto oferă o serie de coordonate GPS care însă nu prezintă relevanţă în contextul în care conducătorii auto au obligaţia să modifice limita de viteză raportat la indicatoarele rutiere care semnalează intrarea/ieşirea din localitate. Chiar şi în condiţiile în care s-ar admite că aceste coordonate GPS fac dovada împrejurării că autovehiculul se afla în localitate, administratorul naţional de drum învederează instanţei că la data săvârșirii faptei (29.03.2019) indicatorul de intrare în localitatea ..... nu era vizibil, fiind căzut.

Prin urmare din coroborarea probelor de la dosar rezultă că la data întocmirii procesului verbal nu exista indicator de intrare în localitate pe sensul de mers al petentului. Existenta unei atare restricții nu poate fi opusă decât în condițiile încunoștințării efective a participanților la trafic despre existența sa, prin indicatoare rutiere corespunzătoare. În speță, petentul a invocat absența indicatorului de intrare în localitate cu menționarea limitei de viteză, aspect confirmat de CNAIR prin răspunsul trimis, prin urmare nu se poate reține că acesta a avut posibilitatea de a cunoaște, în mod obiectiv, restricțiile de pe sectorul de drum pe care circula, având în vedere și data săvârșirii contravenției: 29.03.2019 ora 20:00.

În lipsa unei atenționări cu privire la existența unei limitări de viteză la maximul de 50 km/h, deplasarea cu viteza de 111 km/h nu constituie contravenție, astfel că fapta reținută în sarcina petentului că a depășit viteza legală cu 61 km/h nu există, procesul-verbal fiind netemeinic încheiat.