Cerere de înscriere menţiuni la Registrul Comerţului. Caracterul formal al procedurii de verificare.

Hotărâre 789 din 15.10.2019


În analiza cererii de înregistrare menţiuni şi a cererii de intervenţie nu se pot verifica aspecte ce ţin de nulitatea sau nelegalitatea actelor juridice a căror înregistrare se solicită, ci doar dacă acestea îndeplinesc cerinţele formale necesare, aşa cum rezultă din prevederile art. 7 din OUG nr. 116/2009 şi art. 20 alin. 6 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2594/C/2008 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind modul de ţinere a registrelor comerţului, de efectuare a înregistrărilor şi de eliberare a informaţiilor, potrivit cărora în cadrul acestei proceduri se realizează o verificare formală a actului supus înregistrării, analiza instanţei fiind limitată la aparenţa de legalitate a înscrisurilor a căror înregistrare se solicită şi la depunerea documentelor impuse de normele juridice.

Înregistrarea menţiunilor unei hotărâri judecătoreşti definitive privind componenţa consiliului de administraţie este obligatorie şi reflectă alcătuirea consiliului prin raportare temporală la momentul hotărârii, urmând ca modificarea acestei alcătuiri prin hotărâri ale adunării generale sau ca efect al altor hotărâri judecătoreşti să fie efectuată în ordine cronologică prin menţiuni succesive în registru.

Prin sentinţa nr. 33 din data de 25.03.2019, Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă a admis cererea de intervenţie formulată de către MV în contradictoriu cu pârâta LSA şi intimata ORC de pe lângă TG,  împotriva menţiunii nr.34981 din 23.11.2018.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că prin Hotărârea AGA din 31.08.2016, s-a stabilit declanşarea acţiunii în răspundere împotriva fostului Consiliu de Administraţie compus din CN, BO şi PA, precum şi a fostului director general CO, alegându-se un nou Consiliu de Administraţie format din BC, TZ şi DE.

În raport de acest moment, a apreciat că există prezumția că au încetat de drept mandatele membrilor CA şi s-a suspendat de drept mandatul directorului general – aspecte ce au fost constatate prin hotărâre judecătoreasca definitivă pronunțată în dosarul nr. 3230/95/2016, înregistrarea hotărârii AGA din 31.08.2016 fiind efectuată în baza unei hotărâri judecătoreşti intrată în puterea lucrului judecat cu toate consecințele ce decurg de aici, respectiv, a deciziei nr. 337/29.05.2018 prin care s-au respins cererile de intervenție şi s-a admis cererea de înregistrare nr. 2003/06.09.2016 prin care s-a solicitat înregistrarea tuturor mențiunilor privind notarea AGA din 31.08.2016, astfel încât în evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Gorj figurează următoarele înregistrări:  CN, BO şi PA - mandate administratori încetate conform hotărârii AGA din 31.09,2016; CO, mandat director general suspendat conform hotărârii AGA din 31.08.2016; BC, TZ şi DE, administratori conform AGA din 31.08.2016.

Prin Hotărârea AGA din data de 05.04.2018 s-a dispus la punctele nr. 5 şi nr. 6 că se aprobă, prin vot secret, revocarea numitei CN din funcţia de membru al Consiliului de Administraţie al LSA Târgu Jiu; se aprobă, prin vot secret, numirea doamnei Porojnicu Viorica în funcţia de membru al Consiliului de Administraţie al LSA TJ.  Prin decizia civila nr. 1060/17.10.2018 pronunţata de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1290/95/2018, s-a admis apelul formulat de CO împotriva sentinţei primei instanţe şi s-a admis cererea de depunere şi înregistrare mențiuni nr. 8322/05.04.2018 privind înregistrarea mențiunilor referitoare la hotărârea AGA din 05.04.2018.

Prin decizia civilă nr.1060/17.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1290/95/2018 s-a dispus anularea apelului formulat de SCLSA prin CO, s-a admis apelul formulat de CO, s-a schimbat în tot sentinţa în sensul că s-au  respins cererile de intervenție formulate de MV şi BC, s-a respins cererea de intervenție accesorie, s-a admis cererea de depunere şi înregistrare mențiuni nr. 8322/05.04.2018, formulată de CO în calitate de director al SCLSA şi s-a dispus înregistrarea acestor mențiuni în evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Gorj.

Având în vedere încheierea din 01.11.2018 pronunțată în dosarul nr. 1657/54/2018 cu obiect suspendarea executării deciziei civile nr, 1060/17.10.2018, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondata excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei LS.A. prin BC, în calitate de Preşedinte al Consiliului de Administraţie.

A mai reţinut că aceasta decizie a fost menţionată exclusiv în scopul informării terților, neputând constitui obiectul unei cereri de depunere mențiuni, prin Hotărârea AGA din 05.04.2018, s-a dispus înlocuirea din funcţia de membru CA a numitei CN cu PV, iar, pe de altă parte, mandatul de administrator al numitei CN a încetat de drept încă din data de 31.08.2016, deci, nu poate opera nici o modificare în registrul comerţului cu privire la componența actuală a Consiliului de Administraţie.

În sensul dispoziţiilor art. 137 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, care prevăd expres că „Societatea pe acţiuni este administrată de unul sau mai mulţi administratori, numărul acestora fiind întotdeauna impar, când sunt mai multi administratori, ei constituie un consiliu de administraţie", instanța a reținut că modificarea mențiunilor la registrul comerțului nu ar putea opera prin menționarea unui al patrulea administrator, alături de ceilalți trei, respectiv, a numitei PV alături de ceilalţi trei administratori ai societăţii care figurează în prezent la registrul comerţului, aceasta contravenind și statutului societății.

Tribunalul a concluzionat că decizia nr. 1060/17.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1290/95/2018, nu produce efecte asupra componenței Consiliului de Administraţie, aşa cum acesta a fost ales în cadrul AGA din 31.08.2016, mențiunea fiind efectuată doar în scopul informării terților cu privire la hotărârea judecătorească pronunţată în apel, fiind ultizat  formularul „cerere şi menționare acte".

De altfel, prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. 1657/54/2018, L S.A, prin BC, în calitate de Președinte al Consiliului de Administraţie, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1060/17.10.2018, solicitând rejudecarea apelului în dosarul nr. 1290/95/2018 și, în temeiul art. 507 NCPC, suspendarea executării deciziei nr. 1060/17.10.2018 pronunţate în dosarul nr. 1290/95/2018.

Prin Încheierea din 01.11.2018, Curtea de Apel Craiova a reţinut că „prin hotărârea adunării generale a cărei înregistrare s-a dispus, nu s-a decis revocarea/numirea întregului consiliul de administraţie ori a președintelui consiliului de administraţie al LSA, astfel încât nu s-a reținut că executarea de îndată a deciziei atacate ar fi de natură să prejudicieze interesele legitime ale acestei societăți. Prin urmare, soluţia rezultând din decizia nr. 1060/17.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1290/95/2018, nu  poate produce niciun efect asupra modificării actualei componențe a Consiliului de Administraţie.

Ca urmare, se impune depunerea celor două acte, atât a deciziei nr. 1060/17.10.2018, cât şi a Încheierii din 01.11.2018 în vederea menționării acestora exclusiv pentru aducerea la cunoştinţa terților, fără  consecințe juridice asupra actualei componențe a Consiliului de Administraţie al LSA, aşa cum acesta figurează în prezent în evidențele Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel apelanta PV, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivele de apel, apelanta PV a criticat sentinţa atacată, arătând că în mod greşit instanţa de fond a admis cererea intervenientei MV pentru anularea menţiunii nr. 34981/23.11.2018, deşi hotărârea nr. 1060/17.10.2018 pronunţată în dosarul nr. 1290/93/2018 a cărei înscriere se solicită este definitivă în condiţiile în care s-au respins revizuirea şi contestaţia în anulare formulate împotriva acesteia.

A solicitat anularea sentinţei apelate şi respingerea intervenţiei formulate de MV cu menţinerea înregistrării nr. 34981/23.11.2018.

La data de 20.06.2019 intimata LOTUS SA a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.

În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că prin menţiunea nr. 34981/23.11.2018 s-a dispus înscrierea, din oficiu, în Oficiul Registrului Comerţului a deciziei nr. 1060/17.10.2018 îndreptată prin încheierea din 14.11.2018, ambele pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.1290/95/2018.

În opinia intimatei, urmare a înregistrării menţiunii nr. 34981/23.11.2018 componenţa structurii consiliului de administraţie a LSA a fost nelegal modificată întrucât societatea figura ca fiind condusă de 5 administratori (calitatea de preşedinte fiind deţinută de BO), menţiune care contravine grav prevederilor actului constitutiv al societăţii.

A susţinut intimata că raţionamentul primei instanţe este corect, raportat la hotărârile definitive pronunţate în cauză, la dispoziţiile art. 137 din Legea nr. 31/1990 şi la actul constitutiv al LSA, instanţa analizând, pe de o parte, modificarea nelegală a numărului de administratori prin suplimentarea acestuia cu încă doi, iar, pe de altă parte, numirea nelegală a doamnei PV în funcţia de membru al consiliului de administraţie ca urmare a revocării doamnei C N.

Intimata a arătat că prin efectul deciziei nr. 1060/17.10.2018 consiliul de administraţie al LSA era compus din BC, TZ, DE, PV, membri şi BO, preşedinte al consiliului de administraţie.

A subliniat intimata că prin hotărârea AGA din 05.04.2018 s-a aprobat revocarea doamnei CN din funcţia de membru şi numirea doamnei PV în funcţia de membru în condiţiile în care mandatul de administrator al doamnei CN a încetat de drept la data de 31.08.2016, prin hotărârea AGA din 31.08.2018 declanşându-se acţiunea în răspundere împotriva fostului consiliu de administraţie compus din CN, BO şi PA.

Intimata a mai arătat că prin sentinţa civilă nr. 19 din 21.02.2017, definitivă  prin decizia nr. 690/26.09.2017, s-a respins acţiunea în constatarea nulităţii AGA din 31.08.2016, în evidenţele registrului apărând menţiunea încetării de drept a mandatului de administrator a doamnei CN, astfel încât apare ca evident că, ulterior, la data de 05.04.2018 nu se putea dispune revocarea din funcţie a acesteia şi înlocuirea cu o altă persoană, respectiv BO.

De asemenea, a susţinut intimata că nu se putea dispune înregistrarea în registrul comerţului a calităţii de preşedinte a consiliului de administraţie a doamnei BO în condiţiile în care aceasta nu îndeplinea calitatea de administrator al societăţii, făcând parte din consiliul de administraţie împotriva căreia s-a dispus declanşarea acţiunii în răspundere.

Totodată, intimata a arătat că decizia nr. 1060/17.10.2018 nu poate produce nici un efect asupra modificării componenţei consiliului de administraţie, deoarece ar fi încălcate prevederile exprese ale actului constitutiv al LSA, care stabileşte că societatea este condusă de un consiliu format din 3 membri şi nu 5.

Prin aceeaşi întâmpinare intimata a invocat sentinţa nr. 24 din data de 04.03.2019 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3031/95/2018 prin care s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGEOA LSA din 05.04.2018, menţionată în registru, conform menţiunii nr. 8322/11.04.2018, precizând că instanţa de judecată trebuie să facă un control formal al conţinutului actului supus înregistrării, întrucât actele supuse menţionării trebuie să fie legale şi să reprezinte voinţa societăţii, precum şi să asigure o informare a terţilor completă şi corespunzătoare realităţii.

A precizat intimata că suspendarea în primă instanţă a efectelor hotărârii AGA din 05.04.2018 prin hotărâre judecătorească a avut loc în considerarea aprecierii condiţiilor privind admisibilitatea cererii de ordonanţă preşedinţială, neputând fi ignorată autoritatea de lucru judecat a unor hotărâri judecătoreşti definitive.

La data de 02.07.2019 apelanta PV a formulat răspuns la întâmpinare, arătând că decizia nr. 1060/17.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova nu a fost respectată şi că s-a ajuns la situaţia în care la ORC Gorj sunt înscrise două consilii de administraţie, fiind corectă afirmaţia intimatei că LSA are înregistraţi 5 administratori în loc de 3.

Analizând apelul prin prisma motivelor de apel şi a apărărilor invocate, precum şi a dispoziţiilor legale aplicabile în cauză, Curtea a constatat că acesta este fondat.

Din înscrisurile depuse la dosar, Curtea a reţinut că instanţa de fond a admis cererea de intervenţie formulată de MV prin care aceasta a solicitat respingerea cererii de înregistrare menţiuni nr. 34981/23.11.2018 formulată de LSA al cărei obiect este menţionare în Registrul Comerţului a deciziei definitive nr. 1060/2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1290/95/2018.

Pentru admiterea cererii de intervenţie, tribunalul a reţinut aspecte de fond privind efectele unor hotărâri AGA cu privire la mandatele membrilor consiliului de administraţie al LSA şi al unor hotărâri judecătoreşti altele decât decizia nr. 1060/2018 a Curţii de Apel Craiova şi a stabilit o componenţă a consiliului de administraţie diferită decât cea care rezultă din decizia nr. 1060/2018.

Faţă de obiectul concret al cererii deduse judecăţii, cerere de înregistrare menţiuni şi cerere de intervenţie la înregistrare menţiuni,  raportat la soluţia şi considerentele instanţei de fond, Curtea constată că tribunalul a pronunţat o hotărâre netemeinică şi nelegală.

Procedura de înregistrare a menţiunilor în registrul comerţului reprezintă o procedură formală ce presupune verificări de ordin formal cu privire la actele şi faptele a căror menţionare se solicită.

Controlul exercitat de instanţă investită cu cererea de înregistrare menţiuni în registrul comerţului este limitat la verificarea aparenţei de legalitate a actului a cărui înregistrare se solicită şi nu implică o analiză a aspectelor de fond vizând actul sau faptul ce se cere a fi menţionat.

În cazul în care cererea de înregistrare menţiuni în registrul comerţului priveşte o hotărâre judecătorească definitivă, verificarea se reduce la aspectele de ordin formal privind hotărârea şi rămânerea definitivă a acesteia, nepunându-se problema aparenţei de legalitate, hotărârea judecătorească definitivă intrată în puterea lucrului judecat fiind ea însăşi lege.

Or, aşa cum am precizat, tribunalul a făcut o analiză de fond privind componenţa consiliului de administraţie, analiză pe o perioadă ce excede momentului pronunţării şi rămânerii definitive a deciziei nr. 1060/2018, nepermisă în cadrul procedurii formale privind înregistrarea de menţiuni.

Înregistrarea menţiunilor hotărârii judecătoreşti definitive nr. 1060/2018 a Curţii de Apel Craiova privind componenţa consiliului de administraţie al LSA este obligatorie şi reflectă alcătuirea consiliului prin raportare temporală la momentul hotărârii, urmând ca modificarea acestei alcătuiri prin hotărâri ale adunării generale sau ca efect al unor hotărâri judecătoreşti, altele decât cea în discuţie, să fie efectuată în ordine cronologică prin menţiuni succesive în registru.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, a admis apelul declarat de apelanta PV, a schimbat în tot sentinţa nr. 33 din data de 25.03.2019 pronunţată de Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. 3472/95/2018 în sensul că a respins cererea de intervenţie şi a admis cererea de înregistrare menţiuni nr. 34981 din 23.11.2018