Comunicare informaţii de interes public

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2019:003.000402

Dosar nr. ..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 402/2019

Şedinţa publică de la 05 August 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE A.C.C.

Grefier M.C

Pe se află judecarea cauzei în contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul T.I. domiciliat în comuna ...str. .., nr. .. jud. .. având CNP ...în contradictoriu cu POSTUL DE POLIŢIE ... jud. ..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Potrivit art.121 alin.5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti „În cazul în care niciuna dintre părţi nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârşitul şedinţei când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispoziţiilor procedurale. Pentru motive temeinice, preşedintele completului poate dispune luarea cauzelor într-o altă ordine decât cea înscrisă pe lista de şedinţă”.

La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părţilor.

Fiind primul termen de judecată în baza art. 131 din Codul de procedură civilă, instanţa verifică cu prioritate competenţa de soluţionare a prezentului dosar şi constată că, raportat la dispoziţiile art. 22 alin.1 din Legea nr. 542001, competenţa materială revine Tribunalului Mureş -  Secţia de contencios administrativ şi fiscal,iar în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, aceasta revine fie instanţei unde domiciliată reclamantul fie unde se află sediul autorităţii pârâte.

Se constată că deşi, niciuna dintre aceste locaţii nu se află în jud. Mureş, necompetenţa teritorială poate fi invocată din oficiu de către instanţă doar dacă este necompetenţă exclusivă, iar în contextul competenţei teritoriale reglementate de art. 22 alin.1 din Legea nr. 544/2001, aceasta este una alternativă şi nu exclusivă, astfel că, instanţa raportat la dispoziţiile art. indicat şi la raţionamentul expus se declară competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză.

Se constată că în prezentul dosar nu s-a invocat de către pârâtă excepţia necompetenţei teritoriale.

În ceea ce priveşte întâmpinarea depusă la dosar de către pârât, se constată faptul că, aceasta a fost depusă de către IPJ .. iar nu de către pârâta chemată în judecată de către reclamant, respectiv Postul de .. ....

Se constată că pentru acest termen de judecată pârâta a fost citată cu menţiunea de a indica dacă înţelege să-şi însuşească întâmpinarea depusă de către instituţia terţă,pârâta nu a comunicat instanţei nicio poziţie, astfel că nu se va putea ţine cont de apărările formulate în cadrul întâmpinării depuse la dosar, dat fiind faptul că aceste apărări au fost formulate de către o persoană care nu are calitate de parte în dosar şi nu au fost însuşite de către pârâtă.

Raportat la dispoziţiile art.22 alin.1, respectiv art. 7 din Legea 544/2001,instanţa invocă din oficiu, excepţia inadmisibilităţii acţiunii formulate şi reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei invocate.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 13 iunie 2019, sub nr. 1203/102/2019, reclamantul T.I.,a solicitat în contradictoriu cu Postul de Poliţie .. obligarea pârâtei să-i comunice pentru ce a fost amendat  şi să-i comunice numele agentului de poliţie care i-a aplicat amenda.

În motivare s-a arătat că,nu a fost la faţa locului şi nici nu a fost citat şi nu cunoaşte date suplimentare pentru ce anume a fost amendat. A arătat că,îi este necesar să i se comunice numele agentului de poliţie pentru a -i cere excluderea din Poliţie si să-i facă  o plângere penală pentru încălcarea competenţei teritoriale şi pentru toate abuzurile de care a dat dovadă.

În drept, au fost invocate prevederile art. 22 alin.1 din Legea nr. 544/2001.

Pârâtul nu a depus întâmpinare, întâmpinarea fiind depusă de către o terţă persoană, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Teleorman.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Reclamantul solicită instanţei de judecată să oblige pârâta Postul de Poliţie ... să-i comunice, în legătură cu amenda contravenţională în cuantum de 1000 lei aplicată prin procesul verbal seria PF nr. .., să dea informaţii suplimentare, respectiv să indice pentru ce anume a fost amendat, şi să comunice identitatea agentului constatator care a aplicat amenda. 

Reclamantul a învederat  că datele îi sunt necesare pentru a-şi exercita dreptul de petiţionare, apreciind că sancţionarea sa a fost abuzivă, şi a invocat dispoziţiile art. 22 alin.1 din Legea 544/2001.

În baza art. 248 alin. 1 NCPC, se va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii invocată de instanţă din oficiu, raportat la dispoziţiile art. 7 şi respectiv  22 alin. 1 din Legea 544/2001.

Reţinem că, potrivit art. 7 din Legea nr. 544/2001, „(1) Autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să răspundă în scris la solicitarea informaţiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcţie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare şi de urgenţa solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea şi difuzarea informaţiei solicitate depăşeşte 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiţia înştiinţării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.  (2) Refuzul comunicării informaţiilor solicitate se motivează şi se comunică în termen de 5 zile de la primirea petiţiilor.  (3) Solicitarea şi obţinerea informaţiilor de interes public se pot realiza, dacă sunt întrunite condiţiile tehnice necesare, şi în format electronic.”

Pe de altă parte, art. 22 alin. 1 din Legea 544/2001, invocat de reclamant, face trimitere la procedura descrisă de art. 7, dispunând: „(1) În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7.”

Concluzionăm că persoana poate recurge, în temeiul textului citat, la instanţă doar în situaţia în care a formulat, deja, o solicitare către autoritatea sau instituţia vizată, iar aceasta nu a respectat termenele impuse pentru răspuns de art. 7 din Legea 544/2001, sau a refuzat să răspundă solicitării persoanei în cauză. Reclamantul, însă, indică instanţei că există un act al instituţiei care îl vizează, dar nu indică şi nici nu probează că ar fi făcut vreun demers faţă de respectiva instituţie, pentru a solicita comunicarea de către aceasta a informaţiei pretinse, sau că instituţia ar fi refuzat sau omis să răspundă în termenul legal solicitării sale.

Ori, Legea nr. 544/2001 art. 22 nu reglementează, pentru obţinerea de informaţii de la autorităţi sau instituţii, o procedură de apelare direct la instanţă, ci o procedură prin care persoanele care se consideră vătămate de refuzul autorităţii de a le comunica informaţia pretinsă, pot recurge la concursul instanţei de contencios. Reclamantul nu a afirmat şi nu a probat că s-ar afla în situaţia descrisă de textul legal pe care îl invocă, respectiv în situaţia de a fi solicitat în scris pârâtei comunicarea informaţiilor dorite, şi de a fi fost refuzat de către respectiva instituţie – explicit, sau implicit, prin nerespectarea termenelor legale pentru comunicarea informaţiei.

Aşadar, faţă de starea de fapt prezentată de reclamant, de vreme ce el nu atacă refuzul nejustificat al pârâtei de a-i comunica informaţia pretinsă, ci solicită direct instanţei să dispună pârâtei informarea lui, în baza textelor legale citate mai sus, se va admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, şi se va respinge acţiunea formulată de reclamantul T.I. în contradictoriu cu Postul de .. ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu.

Respinge ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul T.I., domiciliat în comuna ...str. ... nr. .., jud..., având CNP ...,în contradictoriu cu POSTUL DE POLIŢIE.... ..

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Mureş.

Pronunţată în şedinţa publică de la 5.08.2019.

PREŞEDINTE A.C.C.

Grefier M.C

Red. A.C.C.

Thred. M.C.

4 ex./ 06 August 2019

Domenii speta

Spete similare