Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

COMPLET SPECIALIZAT DE MINORI PENAL

SENTINŢA PENALĂ NR. 3MF

Şedinţa nepublică de la 23 Februarie 2012

Obiectul cauzei:traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13)

TRIBUNALUL

Deliberând, constată:

La data de 29.11.2011, a fost înregistrat la această instanţă rechizitoriul DIICOT – Serviciul Teritorial Piteşti de  trimitere în judecată în stare de  arest preventiv a inculpaţilor T.V.A. , şi S.C.A. , pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 13 alin.1 şi 3 teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplic.art.41 alin.2 C.p în sarcina primului inculpat, reţinându-se şi starea de recidivă postcondamnatorie prev.de art. 37 lit.a C.p.

În actul de sesizare a instanţei  s-a reţinut în esenţă, următoarea  situaţie de fapt:

Cei doi inculpaţi, pe parcursul lunilor februarie şi august 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, le-ai determinat pe victimele minore ... şi ...  să întreţină raporturi sexuale cu mai mulţi bărbaţi, obţinând de pe urma  acestei activităţi sume de bani în cuantum total de circa 550 lei fiecare.

În cadrul cercetării judecătoreşti s-a luat declaraţie părţii vătămate ... şi au fost audiaţi inculpaţii, care au recunoscut în totalitate  faptele, aşa cum au fost  reţinute în rechizitoriu, şi au solicitat aplicarea disp. art.320/1 C.p.p, iar pe cale de consecinţă au  achiesat pe probele administrate la urmărirea penală , fără a mai solicita şi alte probe.

Inculpatul T.V.A. a solicitat şi aplicarea disp.art. 20 alin.2 din Legea nr. 678/2001, dovedind că în cadrul urmăririi penale a formulat un denunţ , iar faptele  de natura penală denunţate de el fac obiectul dosarului penal nr.140/D/P/2011 aflat pe rolul DIICOT Serviciul Teritorial Piteşti, în care se efectuează cercetări pentru săvârşirea infr. prev.  şi ped.de art. 13 din Legea nr. 678/2001 faţă de P.E.L.  ş.a.

Partea vătămată ... nu s-a constituit parte civilă, iar partea vătămată ...  , deşi s-a constituit parte civilă la urmărirea penală nu s-a mai prezentat la  instanţă pentru  a-şi susţine poziţia şi nici nu a produs probe în acest sens.

Coroborând probele administrate în cadrul cercetării judecătoreşti cu cele de la urmărirea penală, şi în  condiţiile însuşirii totale a rechizitoriului de către inculpaţi, în înţelesul disp.art.320/1 C.p.p, instanţa  reţine următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată  minoră ... , în timp ce locuia împreună cu mama sa în oraşul ... , l-a cunoscut pe inculpatul T.V.A. cu care a avut o relaţie de amiciţie. Tot în acea perioadă, partea vătămată minoră ... l-a cunoscut pe inculpatul S.C.A. , acesta fiind prieten cu inculpatul T. .

Conform susţinerilor sale, partea vătămată ... , în timp ce locuia cu mama sa la ... , a fost abuzată sexual de către tatăl său vitreg, a fost nevoită să locuiască la bunicii săi materni  în com. ...

În aceste împrejurări, în perioada când locuia la bunicii săi, în luna august 2011 a mers la o petrecere la vila de la ...  unde a rămas toată noaptea, motiv pentru care a avut reţineri de a se întoarce la bunicii săi, mergând în cele din urmă la locuinţa unei prietene de-a sa, partea vătămată ...  , unde a rămas circa două săptămâni.

Pe parcursul acestei perioade, inc. T.V.A. , care era prieten cu partea vătămată ... , venea frecvent la domiciliul acesteia, împreună cu inc. S.C.A. , cu autoturismul acestuia din urmă.

Pe fondul acestor stări de lucruri, în ziua de 12.08.2011, inc. T.V.A. , a venit la domiciliul părţii vătămate ... împreună cu inc. S.C.A.  cu autoturismul acestuia din urmă, marca ... , cu nr. de înmatriculare ... , cei inculpaţi convingând-o pe partea vătămată minoră ... să meargă la ...  pentru a întreţine raporturi sexuale contra cost cu patru bărbaţi pe care îi găsise inc. T. .

Partea vătămată minoră ... a declarat că,

iniţial a refuzat propunerea, însă, la insistenţele inc. T. V. -

A.  a acceptat, mai ales că, atât partea vătămată ... cât şi

inc. T.  i-au spus că, în acest fel, va putea face rost de bani pentru a-şi putea cumpăra haine şi orice îşi doreşte.

Atrasă de mirajul acestei  posibilităţi neaşteptate de a face rost de bani, în aceeaşi seară, partea vătămată ... a plecat la ...  cu autoturismul condus de către inc. S. , iar când au ajuns la ...  , în dreptul unui bar, în autoturism s-a mai urcat şi martorul ...  , acesta fiind o cunoştinţă a celor doi inculpaţi şi care dorea la rândul său să întreţină raporturi sexuale în acea seară.

Potrivit declaraţiei părţii vătămate ...  , la un moment dat, pe traseu, inc. T.V.A.  a coborât din autoturism, iar ea împreună cu inc. S.  şi martorul ... şi-au continuat drumul până în faţa unui cămin de nefamilişti, situat lângă Şcoala generală … . După ce a oprit autoturismul, inc. S.  a coborât şi a discutat cu martorii … şi … , care se aflau în faţa căminului, după care, cei doi martori s-au apropiat de autoturism şi au privit-o pe partea vătămată ... pentru a vedea dacă aceasta este pe placul lor.

În  camera de cămin, partea  vătămată ... a întreţinut pe rând raporturi sexuale orale şi normale cu martorii … şi ...  .

Deşi în primele declaraţii partea vătămată minoră ...  -  a declarat că inc. S.  C.-A. i-a dat din banii obţinuţi de

la clienţi suma de 100 lei, în ultima declaraţie, aceasta a revenit asupra

acestei afirmaţii, declarând de această dată că, în realitate, nu a primit nici un

ban de la acesta.

Potrivit declaraţiei părţii vătămate minore ...  , la câteva zile, în timp ce locuia tot la domiciliul părţii vătămate ...  , în jurul orei 03:00 dimineaţa, au venit inc. T.V.A. şi inc. S.C.A. , cu autoturismul condus de către acesta din urmă, cei doi spunându-i că i-au făcut rost de doi clienţi turci pe care îi găsise un taximetrist, identificat pe parcursul cercetărilor în persoana martorului ... acesta fiind poreclit „…".

In aceeaşi noapte, partea vătămată ...  a plecat împreună cu cei doi inculpaţi până la intersecţia ... - Piteşti, unde se afla staţionat un taxi marca Logan de culoare roşie în care i s-a spus să urce.

Partea vătămată minoră ...  a observat că, interiorul autoturismului, în afară de şofer, mai erau trei bărbaţi dintre care doi erau turci, aceştia rămânând neidentificaţi pe parcursul cercetărilor penale, iar unul român, acesta din urmă fiind identificat în persoana martorului ...

După ce a ajuns la Hotelul ... , partea vătămată minoră … întreţinut raporturi sexuale pe rând cu ambii turci, după care, a coborât în faţa hotelului unde o aşteptau inculpaţii S.  C.  – A.  şi T.  V.  A. .

Ulterior, inc. S.C.A.  a venit la domiciliul lui ... şi i-a propus lui ...  să meargă la un client de-al său în Piteşti, rămas neidentificat pe parcursul cercetărilor penale, pentru a întreţine raporturi sexuale cu acesta. Când a ajuns în Piteşti, mai precis în cartierul Banatului, a observat că, în faţa unui bloc aştepta un client, care după ce s-a salutat cu inc. S. , a urcat cu partea vătămată la etajul doi, într-un apartament compus din trei camere şi două băi.

Întrucât clientul vorbea limba engleză, parta vătămată ...  a bănuit că acesta este englez. Clientul respectiv a întrebat-o ce vârstă are, ea i-a spus că are 16 ani şi au continuat să discute în livingul apartamentului.

Potrivit susţinerilor părţii vătămate ...  , bărbatul englez a spus că nu vrea să întreţină raporturi sexuale cu aceasta, după care i-a dat suma de 200 lei, în continuare, ea a părăsit apartamentul şi a coborât în faţa blocului unde o aştepta inc. S.C.A. , pe care l-a minţit că a întreţinut raporturi sexuale cu englezul şi, de asemenea, că a primit de la acesta suma de 100 lei şi nu 200 cât primise de fapt. I-a dat inculpatului S. , din banii primiţi, 50 lei, restul sumei oprind-o pentru sine. După aceasta, inc. S.  a condus-o la domiciliul părţii vătămate ...  .

De asemenea, din probele administrate în cauză şi în mod  special din declaraţia martorului ...  , a rezultat că acesta îl cunoaşte pe inculpatul T.V.A. din luna februarie 2011, când, în timp ce se afla într-un bar din ... , unul dintre cunoscuţii săi i 1-a arătat pe acesta şi i-a spus că are femei pe care le dă contra cost la diferiţi bărbaţi, în vederea întreţinerii de raporturi sexuale.

Pe fondul acestor stări de lucruri, la câteva zile, aflându-se în acelaşi bar, a apelat şi el la inc. T.  V.  A. , spunându-i că doreşte o fată cu care să întreţină raporturi sexuale, inculpatul fiind de acord şi spunându-i că  partida sexuală îl costă 50 lei.

După ce martorul ... i-a dat banii, inc. T.V.A. a sunat pe cineva pe telefonul mobil şi a vorbit la telefonul mobil, iar, la circa zece minute, în faţa barului a venit o fată pe care T.  V.  i-a prezentat-o, după care a plecat împreună cu aceasta, într-un apartament din ... , aflat în blocul … . Acolo a întreţinut raporturi sexuale cu fata, însă nu mai reţine dacă aceasta i-a spus cum se numeşte.

Fata i-a spus că locuieşte într-un apartament închiriat împreună cu inc. T.V.A.  în blocurile A şi este prietena acestuia, urmând să se căsătorească. Aceasta i-a mai spus că se prostituează pentru a face rost de bani, întrucât, T.  nu are alte venituri din care să se întreţină.

Cu ocazia audierii, martorul ... a recunoscut-o în planşa foto la poziţia 8 pe fata adusă de T.V.A. cu care a întreţinut raporturile sexuale în persoana părţii vătămate ...  .

Martorul ... a mai declarat că, într-o zi din luna august, fiind sărbătoare şi purtând o discuţie cu martorul ... , acesta i-a spus că atât el, cât şi ceilalţi colegi, doresc să întreţină raporturi sexuale cu o fată. El i-a spus acestuia că are numărul lui … , respectiv T.V.A. pe care 1-a şi sunat, spunându-i despre intenţia colegilor săi. T.  a spus că are două fete şi le va aduce mai târziu în bar.

În aceeaşi seară, aflându-se împreună cu colegii săi, martorii … şi … în bar, a fost sunat de către inc. T. , care i-a spus să iasă în faţa barului, întrucât se află în apropiere împreună cu fetele.

Când a ieşit din bar, a văzut un autoturism albastru din care a coborât inc. T. , împreună cu două fete, la volan, aflându-se un băiat cu ochelari. inc.T.V.A.  i-a spus că nu poate să le-o dea pe fata pe care o solicitaseră ei, respectiv cea cu care el întreţinuse raporturile sexuale în luna februarie (partea vătămată ...  ), întrucât aceasta e bolnavă, … , dar a spus că are altă fată, arătând către cealaltă (partea vătămată ...  ). Martorul a mai arătat că, inc. T.  i-a spus inculpatului S.C.A.  să ceară pentru fată suma de 200 sau 250 lei, nu-şi mai aminteşte exact.

Alte locaţii în care inculpatul T. u o ducea pe partea vătămată ... să întreţină relaţii sexuale cu diferiţi bărbaţi contra cost , erau şi hotelurile …

De asemenea, în primăvara anului 011, inculpatul T.  a transportat-o pe poartea vătămată ... într-un  apartament din ... , unde aceasta a întreţinut relaţii sexuale cu martorii …  şi ...  pentru  suma totală de 100 lei.

În drept, fapta inculpaţilor T.V.A. şi S.C.A. ,  care pe parcursul lunilor februarie şi august 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , le-au determinat pe victimele minore ... şi ... să întreţină raporturi sexuale cu mai mulţi bărbaţi , obţinând  de pe urma acestei activităţi sume de bani în cuantum total de circa  550 lei, întruneşte elementele constitutive ale infr. prev. şi ped.de  art. 13 alin.1 şi 3  teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplic.art.41 alim.2 C.p. pentru care vor fi condamnaţi inculpaţii.

În sarcina inculpatului S.C.A. se va reţine şi starea de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a C.p.

La aplicarea şi individualizarea  pedepselor, se vor avea în vedere gradul sporit de pericol social al faptei, determinat şi de consecinţele  pe termen îndelungat asupra victimelor minore, precum şi amploarea pe care a luat-o acest fenomen, astfel că instanţa în raport de aceste aspecte, apreciază că, pentru  realizarea scopului educativ al pedepsei, se impune ca acesta să facă cu executare , în condiţiile art. 57,71 C.p, rap.la art. 64 lit a teza a II a şi b C.p.

Totodată, însă, se va face şi aplicarea disp.art.320 /1 alin.7 C.p.p. pentru ambii inculpaţi, având în vedere poziţia de recunoaştere a acestora şi renunţarea la administrarea probelor iar în ceea ce-l priveşte pe  inc. T.V.A. şi a disp.art.20 alin.2 din Legea nr. 678/2001, faţă de denunţul făcut.

Ca urmare a stării de recidivă prev.de art. 37 lit.a C.p a inculpatului S.C.A. , se va dispune în baza art. 83 C.p revocarea  suspendării condiţionate a pedepsei de 1,6 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2424/10.12.2010 a Judecătoriei Piteşti, urmând ca aceasta să fie executată în condiţiile art.57,71 C.p, rap.la art.64 lit.a  teza a II a şi lit.b C.p, separat de pedeapsa ci se va aplica  prin prezenta sentinţă.

În ceea ce priveşte starea de arest preventiv, instanţa apreciază că, potrivit art.350 C.pp, se impune  menţinerea acesteia, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la  luarea  măsurii, inculpaţii prezentând în continuare un pericol pentru ordinea  publică în situaţia în care s-ar afla în stare de libertate, existând indicii temeinice că, oricând , ar fi dispuşi să reia această activitate infracţională.

În baza art. 88 C.p, se vor deduce reţinerea şi arestul preventiv faţă de fiecare dintre inculpaţi.

Partea vătămată ... a precizat la urmărirea penală că înţelege să se  constituie parte civilă, însă nu s-a mai prezentat la instanţă pentru a insista în constituirea de parte civilă prin precizarea pretenţiilor şi dovedirea acestora, astfel că, instanţa urmează a respinge acţiunea civilă, iar faţă de partea civilă ... va lua act că nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001. co,b cu art 118 lit.e C.p. se va dispune confiscarea în folosul  statului a sumelor de câte 550 lei, de la fiecare  dintre inculpaţi, aceşti bani fiind obţinuţi de cei doi ca urmare a săvârşiţii faptelor pentru care  sunt condamnaţi.

Văzând şi  disp.art.192 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 13 alin. 1 şi 3 teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală şi art. 20 alin. 2 din Legea nr. 678/2001, condamnă pe inculpatul T.V.A. , deţinut în Penitenciarul Colibaşi, la 3 ani închisoare cu executare în condiţiile art. 57,71 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.  64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin. 1 şi 3 teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.37 litera a Cod penal şi art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S.C.A. , deţinut în Penitenciarul Colibaşi, la 5 ani închisoare cu executare în condiţiile art. 57,71 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.  64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 83 Cod penal, dispune revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 1,6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2424/10 decembrie 2010 a Judecătoriei Piteşti, urmând ca aceasta să fie executată în condiţiile art. 57, 71 Cod penal, raportat la art. 64 litera a teza a II-a şi lit. b Cod penal, separat de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă.

În baza art. 350 Cod procedură penală, menţine starea de arest a celor doi inculpaţi şi, potrivit art. 88 Cod penal, deduce reţinerea şi arestul preventiv , începând cu data de 21 noiembrie 2011, la zi, pentru ambii inculpaţi.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001, combinat cu art. 118 litera e Cod penal, dispune confiscarea  în folosul statului a sumelor de câte 550 lei de la fiecare inculpat în parte.

Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă ...  , domiciliată în ... , Obligă pe fiecare inculpat  la câte 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 100 lei onorariu avocat oficiu O. Ş., potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 5142/05.12.2011 şi câte 150 lei onorariu avocat oficiu F. D., potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 799/09.02.2012.

Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 februarie 2012, la Tribunalul Argeş - Secţia penală.

Domenii speta

Spete similare