În ceea ce privește pretinsa omisiune de a nota dreptul de servitute al contestatoarei în cartea funciară, acest motiv excede motivele de nulitate ale proceselor-verbale expres prevăzute de art. 679 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Mai mult, procesu

INSTANŢA

1.Deliberând asupra contestației la executare, constată:

2.Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București în data de 08.05.2018, sub nr. …/299/2018, contestatoarea GI a formulat în contradictoriu cu intimatul SH contestaţie la executare împotriva executării silite înseși din dosarul de executare nr. …/2018 al B.E.J.A. DG, solicitând anularea tuturor actelor de executare silită, anularea încheierii de încuviințare a executării silite, anularea procesului-verbal din data de 23.04.2018, cenzurarea cheltuielilor de executare și întoarcerea executării silite.

3.În motivarea cererii, s-a arătat că nu i-au fost comunicate actele de executare silită și a aflat prima dată de executarea silită în data de 23.04.2018, atunci când s-a întors acasă și a găsit procesul-verbal contestat. De asemenea, contestatoarea a susținut că procesul-verbal din data de 23.04.2018 nu corespunde realității, respectiv pe teren erau țevi de apă, de gaze, canalizare și alte conducte de utilități, precum și pomi fructiferi și tufe de liliac. A susținut că gardul și o serie de obiecte personale au fost distruse, precum și că o țeavă de apă a fost tăiată producându-se inundarea imobilului de locuit.

4.Contestatoarea a mai susținut că executarea s-a desfășurat în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească și împotrivă căreia a formulat calea de atac a apelului.

5.S-a învederat că terenul a fost retrocedat prin frauda la lege, iar în cursul procesului i-a fost încălcat dreptul la apărare. A mai susținut că nu a fost anunțată procedural, nu a primit nicio comunicare cu privire la proces. Contestatoarea a învederat că dreptul la apărare i-a fost încălcat și prin absența garantării egalității părților în procesul civil, respectiv că nu a beneficiat de aceleași garanții precum creditorul. De asemenea, a susținut că nu i-a fost respectat dreptul de servitute, astfel încât solicită și constatarea nulității sentinței nr. 9833/2017 a Judecătoriei sectorului 1 București.

6.În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 186, 712, 723, 724 din Codul de procedură civilă,

7.În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.

8.La data de 29.05.2018, în conformitate cu art. 201 alin. 1 şi alin. 5 Cod procedură civilă, intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării acţiunii, excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, excepția inadmisibilității contestației la executare, iar cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată.

9.În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că cererea a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile. De asemenea, a susținut că sunt inadmisibile motivele de fapt și de drept pe care le-ar fi putut opune contestatoarea la judecarea procesului în fond sau printr-o cale de atac care i-a fost deschisă.

10.În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă.

11.La solicitarea instanţei, B.E.J.A.A. DG a înaintat copiile certificate pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare silită nr. …/2018.

12.La data de 04.02.2019, contestatoarea a depus note scrise prin care a învederat că actele de executare silită nu i-au fost comunicate legal întrucât dovezile de comunicare nu au fost semnate de contestatoare sau de un membru de familie. A susținut și că o comunicare a actelor de procedură prin afișare este contrară dispozițiilor art. 6, paragraful 1 din Convenția europeană a drepturilor omului prin încălcarea dreptului de acces la o instanță, a principiului contradictorialității, precum și a principiului egalității armelor. De asemenea, a mai susținut că numărul apartamentului nu este menționat pe dovada de comunicare.

13.Prin încheierea de ședință din data de 05.02.2019, instanța a admis excepția tardivităţii formulării contestației la executare împotriva executării silite înseși, precum și împotriva încheierii de încuviințare a executării silite și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și împotriva celorlalte acte de executare cu excepția procesului-verbal din data de 23.04.2018. A respins excepţia tardivităţii formulării contestației împotriva procesului-verbal din data de 23.04.2018, ca neîntemeiată și a admis excepția inadmisibilității formulării contestației la executare împotriva titlului executoriu pentru motivele de fapt și de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății.

14.Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și cu mijloace materiale de probă și a respins solicitarea contestatoarei de efectuare a cercetării la fața locului pentru motivele expuse în încheierea de ședință din data de 26.03.2019.

15.Analizând ansamblul materialului probator administrat, instanţa reţine următoarele:

16.Prin sentința civilă nr. …/22.12.2017, pronunţată în dosarul nr. …/299/2017 de Judecătoria Sectorului 1 București a fost admisă cererea formulată de reclamantul SH în contradictoriu cu pârâta GI și s-a dispus evacuarea pârâtei de pe terenul aparţinând reclamantului situat în Bucureşti, str. …, sector 1 (suprafaţa ocupată fiind de 179,66 mp).

17.Intimatul s-a adresat la data de 12.03.2018 B.E.J.A. DG , solicitând punerea în executare silită a titlului executoriu menţionat (f. 3 din dosarul de executare). Cererea formulată de intimat a fost înregistrată şi s-a dispus deschiderea dosarului de executare nr. …/2018.

18.Prin încheierea din data de 15.03.2018, pronunţată în dosarul nr. …/299/2018 al Judecătoriei Sector 1 București s-a admis cererea formulată de creditor şi s-a dispus încuviinţarea executării silite prin toate formele de executare silită (f. 35 din dosarul de executare).

19.Prin încheierea din data de 28.03.2018, emisă de B.E.J.A. DG în dosarul de executare nr. …/2018, s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2.721,30 lei (f. 51 din dosarul de executare).

20.Conform art. 712 C.proc.civ. „împotriva executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de executare, se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare”.

21.Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că, la data iniţierii procedurii de executare silită (12.03.2018 – data înregistrării cererii la executorul judecătoresc, f. 5 dosar de executare), hotărârea nr. …/22.12.2017, pronunţată în dosarul nr. …/299/2017, a Judecătoriei Sectorului 1 București avea caracter de titlu executoriu, astfel cum acesta este definit în art. 632 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

22.Potrivit mențiunilor din hotărârea nr. …/22.12.2017, pronunţată în dosarul nr. …/299/2017, a Judecătoriei Sectorului 1 București, aceasta a devenit definitivă, conform art. 634 alin. 1 punctul 3 din Codul de procedură civilă, la data de 22.12.2017, data pronunțării.

23.Potrivit considerentelor obligatorii din Sentința nr. …/22.12.2017, pronunţată în dosarul nr. …/299/2017 s-a reținut de către instanță că, la data pronunțării, contestatoarea folosea în mod nelegal terenul aparţinând reclamantului situat în Bucureşti, str. … sector 1 (suprafaţa ocupată fiind de 179,66 mp).

24.Instanța reține că, urmare a admiterii excepțiilor tardivității și inadmisibilității, obiectul prezentei analize este reprezentat doar de acele motive de nelegalitate invocate împotriva procesului-verbal din data de 23.04.2018 (f. 64 din dosarul de executare).

25.Contestatoarea a susținut că prin procesul-verbal nu s-a reținut că pe teren sunt două canale, două cișmele, canalizare și utilități. De asemenea, a susținut că au fost tăiate țevile de la grupul sanitar și că a fost desfăcut robinetul din canal. A mai susținut că pe teren se aflau conducte care nu mai pot fi folosite dacă nu i se respectă dreptul de servitute.

26.Potrivit art. 679 din Codul de procedură civilă, Art. 679. - (1) Dacă din lege nu rezultă contrariul, pentru toate actele de executare efectuate în cursul executării, executorul judecătoresc este obligat să încheie procese-verbale care vor cuprinde următoarele menţiuni: a) denumirea şi sediul organului de executare; b) numele şi calitatea celui care încheie procesul-verbal; c) data întocmirii procesului-verbal şi numărul dosarului de executare; d) titlul executoriu în temeiul căruia se efectuează actul de executare; e) numele şi domiciliul ori, după caz, denumirea şi sediul debitorului şi creditorului; f) locul, data şi ora efectuării actului de executare; g) măsurile luate de executor sau constatările acestuia; h) consemnarea explicaţiilor, opoziţiilor şi obiecţiunilor participanţilor la executare; i) alte menţiuni cerute de lege sau considerate de executor ca fiind necesare; j) menţionarea, când este cazul, a lipsei creditorului sau debitorului ori a refuzului sau a împiedicării de a semna procesul-verbal; k) menţionarea numărului de exemplare în care s-a întocmit procesul-verbal, precum şi a persoanelor cărora li s-a înmânat acesta; l) semnătura executorului, precum şi, când este cazul, a altor persoane interesate în executare sau care asistă la efectuarea actului de executare; m) ştampila executorului judecătoresc. (2) Menţiunile de la alin. (1) lit. a) -g), l) şi m) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

27.Analizând cuprinsul procesului-verbal atacat (f. 64 din dosarul de executare), instanța constată că acesta cuprinde menţiunile de la alin. (1) lit. a) -g), l) şi m, astfel sunt indicate denumirea și sediul organului, numele şi calitatea celui care încheie procesul-verbal; data întocmirii procesului-verbal şi numărul dosarului de executare; titlul executoriu în temeiul căruia se efectuează actul de executare; numele şi domiciliul ori, după caz, denumirea şi sediul debitorului şi creditorului; locul, data şi ora efectuării actului de executare; măsurile luate de executor sau constatările acestuia, semnătura executorului, precum şi, când este cazul, a altor persoane interesate în executare sau care asistă la efectuarea actului de executare, ştampila executorului judecătoresc.

28.Instanța apreciază că pretinsele omisiuni din procesul-verbal privind existența pe teren a două canale, două cișmele, canalizare și utilități nu sunt de natură a atrage nulitatea procesului-verbal întrucât, pe de o parte canalizarea și utilitățile sunt subterane, prin urmare nu au putut fi constate în condițiile în care executorul a consemnat că terenul este ocupat de vegetație, iar pe de altă parte nu au făcut obiectul executării silite, care se referea la evacuarea contestatoarei.

29.În ceea ce privește pretinsa omisiune de a nota dreptul de servitute al contestatoarei în cartea funciară, instanța reține că acest motiv excede motivele de nulitate ale proceselor-verbale expres prevăzute de art. 679 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Mai mult, procesul verbal constată o situație de fapt și nu stabilește existența și întinderea dreptului de servitute.

30.Față de aceste considerente, precum şi că nu s-a relevat niciun alt motiv întemeiat de nelegalitate a actelor de executare contestate, instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată contestaţia la executare.

31.În ceea ce priveşte cererea de întoarcere a executării silite, conform art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia. Având în vedere că instanța va respinge contestația la executare, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art. 723 alin. 1 din Codul de procedură civilă pentru a dispune întoarcerea executării silite.

32.Instanța va lua act de manifestarea de voință a intimatului prin care și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

33.În temeiul art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu, către B.E.J.A. DG după rămânerea definitivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea GI cu domiciliul în Bucureşti, str. … sector 1, în contradictoriu cu intimatul SH cu domiciliul în Bucureşti, str. …, sector 1, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.

Ia act de manifestarea de voinţă a intimatului prin care şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Cererea şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sector 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.04.2019.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare