Modificari masuri minori - exceptia autoritatii de lucru judecat

Data publicare portal: 09.10.2019

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de instanţă din oficiu.

S-a respins cererea principală formulată de reclamantul P D, domiciliat în … în contradictoriu cu pârâta S L I, domiciliată în …, ca fiind autoritate de lucru judecat.

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta S L I în contradictoriu cu reclamantul P D, ca fiind autoritate de lucru judecat.

 Compensează cheltuielile de judecată.

În baza art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod proc. civ., dispune amendarea reclamantului P D cu amendă judiciară de … lei.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei …sub nr. …, la data de …, reclamantul P D a chemat în judecată pe pârâta S L I, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va da să fie modificate măsurile privind minorul P L, născut la data de …, în sensul să fie stabilit domiciliul acestuia la  tatăl reclamant.

A mai solicitat cheltuieli de judecată.

În subsidiar, a solicitat să fie modificat programul de vizită stabilit de instanţă, deoarece cel stabilit iniţial nu produce efectele dorite, neputând să păstreze o legătură firească cu minorul. 

În motivare, a arătat că prin sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria … în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr. … a Tribunalului …, s-a stabilit domiciliul minorului la mamă, s-a dispus exercitarea în comun a autorităţii părinteşti şi i s-au încuviinţat legături personale cu minorul.

A mai arătat că, în prezent, situaţia s-a modificat, apărând elemente noi, pârâta nemaiavând loc de muncă, fiind în interesul superior al minorului să-i fie stabilită locuinţa la tată deoarece beneficiază de cele mai bune condiţii de creştere şi educare.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispoz. art. 403 Cod civil.

În scop probatoriu, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu şi martori.

A depus în xerocopie un set de înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

La data de …, pârâta a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care a solicitat respingerea cererii principale ca neîntemeiată deoarece nu a intervenit nici o schimbare în condiţiile ce au fost avute în vedere de instanţă la stabilirea domiciliului minorului, iar pe cale reconvenţională a solicitat majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat reclamantul în favoarea minorului şi restrângerea programului de vizită stabilit în favoarea reclamantului, motivat de faptul că minorul are o vârstă fragedă.

La data de …, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare şi întâmpinare la cererea reconvenţională, reiterând aceleaşi apărări.

În scop probatoriu s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul părţilor, fiind depus la dosar referatul de anchetă socială nr. … din … efectuat de … din cadrul ….

 La termenul din …, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat atât în ceea ce priveşte cererea principală, cât şi cererea reconvenţională şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.

Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, instanţa  va reţine următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 din noul Cod procedură civilă, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Prin urmare, instanţa se va pronunţa, cu prioritate, asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu.

 Prin prezenta cerere reclamantul a solicitat stabilirea domiciliului minorului P L, născut la data de … la tatăl reclamant motivat de faptul că situaţia s-a modificat, apărând elemente noi, pârâta nemaiavând loc de muncă, fiind în interesul superior al minorului să-i fie stabilită locuinţa la tată deoarece beneficiază de cele mai bune condiţii de creştere şi educare, iar în subsidiar, a solicitat modificarea programului de vizită în sensul de a-l face mai permisiv.

 Totodată, pârâta a solicitat prin cererea reconvenţională majorarea pensiei de întreţinere şi restrângerea programului de vizită încuviinţat.

 Ori, instanţa retine ca prin sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria … în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr. … a Tribunalului …, s-a stabilit domiciliul minorului la mamă, cuantumul pensiei de întreţinere datorată de reclamant şi i s-a încuviinţat acestuia să aibă legături personale cu minorul după un program clar precizat.

Potrivit art. 430 alin. 1 din noul Cod de proc. civ., hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată.

Iar alin. 2 al aceluiaşi articol prevede că autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.

Excepţia autorităţii de lucru judecat este o excepţie de fond, peremptorie si absoluta, iar art. 432 din noul Cod proc. civ. prevede că se poate ridica de părţi sau de instanţă din oficiu, chiar înaintea instanţei de recurs.

Aşadar, elementele autorităţii de lucru judecat sunt părţile, obiectul si cauza, care trebuie sa fie aceleaşi in ambele cereri. În ceea ce priveşte părţile şi cauza este categoric identitate, referitor la obiect, în practică s-a decis că există identitate de obiect chiar dacă el este formulat diferit, dar scopul final urmărit este acelaşi. 

Instanţa apreciază că, în speţă, nu s-au schimbat împrejurările reţinute prin sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria … în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr. … a Tribunalului …, atât instanţa de fond, cât şi cea de apel făcând  o amplă analiză a condiţiilor de creştere şi educare de care dispune fiecare parte, cu luarea în considerare a interesului superior al minorului raportat inclusiv la vârsta acestuia.

Ori, este greu de crezut că de la sfârşitul lunii … (… când s-a pronunţat decizia civilă nr. …) şi până la data de …, în decurs de doar … luni s-ar fi modificat ”considerabil” condiţiile care au fost avute în vedere de instanţă în dosarul nr. … aşa cum au afirmat părţile.

Totodată, instanţa reţine că scopul urmărit de reclamant este de fapt o cale de retractare a unei sentinţe definitive, motivele invocate în cerere fiind motive împotriva deciziei civile nr. … a Tribunalului ….

 Pentru toate aceste considerente, instanţa constata ca este autoritate de lucru judecat, motiv pentru care va admite excepţia si, pe cale de consecinţă, va respinge ambele cereri ca fiind autoritate de lucru judecat.

 Având în vedere că ambele părţi au făcut cheltuieli şi ambele cereri au fost respinse pentru acelaşi motiv, va compensa cheltuielile de judecată.

Reţinând că reclamantul nu urmăreşte interesul superior al minorului, aşa cum afirmă, încercând că retracteze voalat o sentinţă definitivă în baza art. 187 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod proc. civ., dispune amendarea reclamantului P D cu amendă judiciară de … lei.

Domenii speta

Spete similare