Cerere de ajutor public judiciar

Data publicare portal: 09.10.2019

Prin încheierea nr. … din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a admis  excepţia inadmisibilităţii şi s-a respins ca inadmisibilă cererea având ca obiect acordarea ajutorului public judiciar cu privire la consemnarea cauţiunii în cuantum de 5.883 lei necesară pentru soluţionarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, care face obiectul dosarului nr. ......

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. ….., petenţii P.L.V şi P.Ş au solicitat acordarea ajutorului public sub forma scutirii de la plata cauţiunii în cuantum de 5.883 lei fixată pentru soluţionarea cererii de suspendare provizorie ce face obiectul ds. nr. ......

Deliberând asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de acordare ajutor public judiciar privind cauţiunea fixată pentru cererea de suspendare provizorie, Judecătoria o găseşte întemeiată pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor normative în materie:

Art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008 - Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, orice persoană fizică, în situaţia în care nu poate face faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale.

Art. 6. din O.U.G. nr. 51/2008 - Ajutorul public judiciar se poate acorda în următoarele forme:

a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentării, asistenţei juridice şi, după caz, a apărării, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim în justiţie sau pentru prevenirea unui litigiu, denumită în continuare asistenţă prin avocat;

b) plata expertului, traducătorului sau interpretului folosit în cursul procesului, cu încuviinţarea instanţei sau a autorităţii cu atribuţii jurisdicţionale, dacă această plată incumbă, potrivit legii, celui ce solicită ajutorul public judiciar;

c) plata onorariului executorului judecătoresc;

d) scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.

Având în vedere dispoziţiile normative citate, Judecătoria apreciază ca cererea de ajutor public pentru plata unei cauţiuni nu poate primi eficienta juridica în baza O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, dat fiind faptul ca domeniul de aplicare al acesteia este strict stabilit prin dispoziţiile art. 6 din acest act normativ, care prevede ca ajutorul public judiciar se poate acorda sub forma plăţii onorariului pentru asigurarea reprezentării, a expertului, a onorariului executorului judecătoresc, sau sub forma unor scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.

Sub acest aspect, cauţiunea stabilita nu poate fi asimilata taxelor judiciare, fiind diferita de acestea atât prin scopul si destinaţia ei, cât şi si prin regimul juridic care ii este aplicabil (suma plătită cu titlu de cauţiune este stabilita pentru a asigura creditorului, ale cărui drepturi este posibil sa fie vătămate prin întârzierea executării silite, posibilitatea obţinerii unor despăgubiri), astfel că nu poate face obiectul dispoziţiilor O.U.G. nr. 51/2008.

Nu este mai puţin adevărat însă faptul că legea condiţionează admisibilitatea unei cereri de suspendare provizorie a executării silite de plata unei cauţiuni, iar această condiţie instituită de lege pentru ca cererea să poată fi analizată pe fond poate constitui o încălcare a art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil, în ceea ce priveşte componenta dreptului de acces la justiţie, în cazul în care cuantumul cauţiunii este disproporţionat de mare în raport de posibilităţile efective de plată ale solicitantului

În acest sens Judecătoria constată că deşi în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a arătat că statele pot dispune de o anumita marjă de apreciere în ceea ce priveşte limitarea accesului la o instanţă, în egală măsură s-a conchis faptul că aceste limite sunt compatibile cu dispoziţiile art. 6 paragraful 1 numai dacă urmăresc un scop legitim şi există un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul urmărit (Bellet vs Franta ; Stubbings si altii vs Regatul Unit).

În această ordine de idei, Curtea a stabilit ca efectivitatea dreptului de acces la un tribunal impune ca exerciţiul lui să nu fie afectat de obstacole sau impedimente de drept sau de fapt care ar putea sa pună în discuţie însăşi substanţa sa, un astfel de impediment constituindu-l fixarea unui cuantum excesiv al sumei ce se impune a fi avansată potrivit legislaţiei naţionale pentru exercitarea unei acţiuni în justiţie sau a unei căi de atac, când cel care intenţionează sa le exercite este lipsit de mijloace financiare.

Judecătoria apreciază astfel că stabilirea unei cauţiuni pentru suspendarea unei proceduri execuţionale înglobează un scop legitim constând pe de o parte în evitarea formulării unor cereri de suspendare neîntemeiate în mod repetat, iar pe de altă parte în asigurarea unui fond de despăgubire pentru partea păgubită prin suspendarea executării silite, în situaţia în care contestaţia la executare se dovedeşte a fi neîntemeiată.

În fine, Judecătoria apreciază chiar faptul că imposibilitatea de a plăti cauţiunea şi de a nu putea astfel accesa procedura judiciară a suspendării executării silite, nu limitează accesul la justiţie cu privire la fondul drepturilor contestatoarei.

În acest sens, în condiţiile legii interne, dacă este admisă contestaţia la executare, iar între timp executarea silită are loc, contestatoarea are la îndemână procedura întoarcerii executării, prin care părţile sunt repuse în situaţia anterioară, procedură care garantează astfel atât dreptul de acces la justiţie, cât şi dreptul de proprietate al contestatorilor.

Pentru aceste argumente, urmează a admite excepţia inadmisibilităţii, cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata cauţiunii necesară pentru soluţionarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, care face obiectul dosarului nr. ....., urmând să fie respinsă ca inadmisibilă, astfel că pentru a putea solicita suspendarea executării silite, contestatoarea trebuie să facă dovada plăţii anticipate a cauţiunii stabilite de instanţă (5.883 lei).

Domenii speta

Spete similare