Cerere de încuviinţare a executării silite

Pe rol soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite formulată de petentul  executor judecătoresc BD, la cererea creditoarei Casa de Ajutor Reciproc M.

La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

În baza art. 529 din Codul de procedură civilă, procedând din oficiu la verificarea competenţei de soluţionare a prezentei cauze, instanţa constată că este competentă, general material şi teritorial să judece prezenta cauza în baza art. 666 alin. 1 şi art. 651 din Codul de procedură civilă.

S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, instanţa constatând cauza în stare de judecată a procedat la soluţionarea acesteia.

INSTANŢA

Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 15.05.2018 sub nr. de dosar 922/184/2018, petentul executor judecătoresc BD a solicitat încuviinţarea executării silite a contractului de împrumut nr.28 din data de 31.03.2016 emis de Casa de Ajutor Reciproc M.

În motivare, petentul  a arătat că a fost formulată cerere de executare silită de către creditoarea Casa de Ajutor Reciproc M faţă de debitorul GE, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 28 din data de 31.03.2016.

Petentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 666 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 194 din Codul de procedură civilă, petentul a depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: încheierea executorului judecătoresc din data de 27.04.2018, cererea de executare silită formulată de creditoarea Casa de Ajutor Reciproc M, contractul de împrumut nr. 28 din data de 31.03.2016, angajament de plată.

 Cererea  a fost legal timbrată în conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. 80/2013 cu 20 de lei taxă de timbru

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

 Prin cererea de executare silită depusă la executorul judecătoresc VC, creditoarea Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor B a solicitat executarea silita împotriva debitorului Enache Ion, pentru suma de 1620 lei.

Prin încheierea din data de 27.04.2018, executorul judecătoresc BD a dispus înregistrarea  cererii de executare şi deschiderea dosarului de executare silită nr.243/E/2018.

Instanţa constată că în speţă devin incidente următoarele dispoziţii legale: art. 666, art. 632, art. 663 din Codul de procedură civilă şi art. 14 din Legea 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor.

În conformitate cu dispoziţiile art. 666 alin. 1 din Codul de procedură civilă „executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) şi dovada taxei de timbru.”

În baza art. 632 alin.1 din Codul de procedură civilă “executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, iar potrivit art. 632 alin. 2 “constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.

Conform art. 14 din Legea 540/2002, contractele de împrumut reprezintă titluri executorii.

Art. 663 alin. 1 din Codul de procedura civilă prevede că “executarea silită nu se poate efectua decât dacă creanţa este certă, lichidă şi exigibilă”.

Analizând situaţia de fapt expusă prin prisma dispoziţiilor incidente în speţăn instanţa apreciază cererea petentului întemeiată, pentru următoarele argumente:

Executorul judecătoresc BD a solicitat încuviinţarea executării silite respectând dispoziţiile art. 666 din Codul de procedură civilă, iar contractul de împrumut nr. 28 din data de 31.03.2016 este titlu executoriu în baza art. 14 din Legea 540/2002, fiind susceptibil de executare în baza art. 632 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Pe de altă parte instanţa arată că s-a solicitat executarea silită a unei creanţe certe, lichide şi exigibile.

Faţă de aceste împrejurări, în temeiul art. 666 alin. 2 din Cod procedură civilă, instanţa urmează să admită cererea formulată de petentul executor judecătoresc BD şi să încuviinţeze executarea silită împotriva debitorului GE în calitate de împrumutat, la cererea creditoarei Casa de Ajutor Reciproc M, în  baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 28 din data de 31.03.2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

Admite cererea formulată de petentul BD cu sediul în C.

Încuviinţează executarea silită împotriva debitorului GE cu domiciliul în B, în calitate de împrumutat, la cererea creditoarei Casa de Ajutor Reciproc M cu sediul în C, în  baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 28 din data de 31.03.2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi,18.05.2018.

Noi, Preşedintele României,

Dăm împuternicire şi ordonăm executorilor judecătoreşti să pună în executare titlul reprezentat de contractul de  împrumut nr. XXXXXXXXXXXXX pentru care s-a pronunţat prezenta încheiere de încuviinţare a executării silite.

Ordonăm agenţilor forţei publice să sprijine îndeplinirea promptă şi efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condiţiile legii.

Data publicarii pe site: 27.09.2019

Domenii speta

Spete similare