Asistenţa juridică obligatorie. Consecinţa faptului că avocatul din oficiu nu a studiat actele şi lucrările dosarului pentru a verifica dacă urmărirea penală s-a desfăşurat în condiţii de legalitate.

Rezumat:

În cauzele în care asistenţa juridică este obligatorie este rolul judecătorului de cameră preliminară să verifice dacă apărătorul desemnat din oficiu a studiat dosarul pentru a asigura o asistenţă juridică efectivă inculpatului trimis în judecată. Cât timp, deşi există la dosar o adresă din partea Tribunalului prin care se solicită desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpat, avocatul din oficiu nu a studiat actele şi lucrările dosarului pentru a verifica dacă urmărirea penală s-a desfăşurat în condiţii de legalitate, încheierea emisă în condiţiile art.346 C.p.p. este lovită de nulitate absolută

Hotărârea:

Prin încheierea nr.6 din data de 17.01.2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoşani în dosar nr. ../a1, în temeiul art.345 şi art.346 alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală, privind rechizitoriul nr.2/P/2016 din 29 noiembrie 2018 al Direcţiei Naţională Anticorupţie, prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal raportat la art.18¹ alin.1 din Legea nr.78/2000 cu modificările şi completările ulterioare şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul instanţei de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 2/P/2016 din 29 noiembrie 2018 al Direcţiei Naţională Anticorupţie a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de „participaţie improprie la infracţiunea de ”folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei”, prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal raportat la art.18¹ alin.1 din Legea nr.78/2000 cu modificările şi completările ulterioare.

S-a reţinut în sarcina inculpatului că, în perioada mai 2015 – septembrie 2015, în calitatea sa de administrator al SC B. SRL, cu intenție, i-a ajutat și i-a înlesnit Unității Administrativ Teritoriale Municipiul C., săvârșirea, fără vinovăție, a infracțiunii prev. de art. 18¹ alin. (1) din Legea nr.78/2000, în sensul că a întocmit și a pus la dispoziția acesteia, înscrisuri false (facturile fiscale nr. 443/03.06.2015, nr. 469/09.09.2015, Rapoartele de activitate nr. 131/03.06.2015 și nr. 178/09.09.2015, cu listele de prezență anexă aferente) prin care a atestat în mod nereal prestarea unor servicii de cazare și masă în cadrul  Contractului de servicii nr. 11766/11.05.2015 încheiat între cele două entități, cu ocazia organizării a două festivaluri multiculturale în municipiile D. şi C., în lunile mai 2015, respectiv septembrie 2015, în cadrul proiectului ”Diversitatea multiculturală – pilon de dezvoltare comunitară în județele C. D. şi E.” finanțat din fonduri nerambursabile europene prin programul .. – ”Promovarea diversității în cultură și artă în cadrul patrimoniului cultural european”, din cadrul Mecanismului Financiar SEE 2009 – 2014, cunoscând faptul că aceste documente sunt false și vor ajuta promotorul de proiect (UAT Mun. C.) să obțină din aceste fonduri, pe nedrept, finanțarea nerambursabilă pentru cheltuieli declarate eligibile de către promotorul de proiect operatorului de program, în sumă de 86.000 lei plus TVA (în total, 106.640 lei), compusă din 43.000 lei plus TVA (total 53.320 lei), pentru festivalul de la D. și 43.000 lei plus TVA (total 53.320 lei), pentru festivalul de la C,, în cadrul Contractului de finanțare nr. .. din 22.12.2014 încheiat cu Ministerul Culturii (operatorul de program), acesta din urmă autorizând plata doar pentru suma de 53.320 lei (43.000 lei plus TVA 10.320 lei) reprezentând cheltuielile declarate cu organizarea festivalului multiculturalității de la C., din luna septembrie 2015, sumă ce se constituie ca prejudiciu în sarcina inculpatului A. în prezenta cauză.

S-a mai arătat că situaţia de fapt mai sus menţionată este susţinută din actele şi probele administrate în cauză la urmărirea penală, cuprinse într-un volum al dosarului cauzei.

Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, la încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

La data de 21 decembrie 2018 i s-a comunicat inculpatului copia certificată a rechizitoriului, aducându-i se la cunoştinţă obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, iar la datele de 06 decembrie 2019 şi 10 decembrie 2018 s-a adus la cunoştinţă potrivit disp. art. 344 alin.2 teza finală Cod procedură penală apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat şi părţii civile Unitatea de Management a Proiectului din cadrul Ministerului Culturii, reprezentată de director, obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul de 20 de zile, de la data comunicării, în care pot formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

De asemenea, s-a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către părţi ori de apărătorii acestora şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

Constatând că actul de sesizare a instanţei îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.328 Cod procedură penală, iar administrarea probelor şi actelor de urmărire penală a fost efectuată cu respectarea dispoziţiilor legale, în baza art.346 alin.1 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.2/P/2016 din 29 noiembrie 2018 al Direcţiei Naţională Anticorupţie şi a dispus începerea judecăţii cauzei ce face obiectul rechizitoriului prin care a fost trimis în judecată prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de „participaţie improprie la infracţiunea de ”folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei”, prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal raportat la art.18¹ alin.1 din Legea nr.78/2000 cu modificările şi completările ulterioare.

Împotriva acestei încheieri, la data de 07.02.2019, a formulat contestaţie inculpatul A., criticând-o pentru nelegalitate, pentru motivele formulate în scris (f.50 ds.cont.) şi susţinute oral cu prilejul dezbaterilor de către apărătorul ales ale acestuia şi prin care a solicitat, în esenţă, admiterea căii de atac promovate, desfiinţarea încheierii contestate şi trimiterea cauzei spre rejudecare pentru refacerea procedurii camerei preliminare, argumentat de faptul că au fost încălcate dispoziţiile art. 90 alin.1 lit.c Cod procedură penală, respectiv dispoziţiile privind asistarea de către avocat a suspectului sau inculpatului, atunci când asistenţa juridică este obligatorie, încălcare care potrivit art.281 alin.1 lit.f Cod procedură penală atrage sancţiunea nulităţii absolute a actului îndeplinit în aceste condiţii.

Analizând încheierea contestată prin prisma motivelor invocate de inculpatul A. şi a actelor şi lucrărilor dosarului, prezenţii judecători de cameră preliminară constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr.2/P/2016 din 29 noiembrie 2018 al Direcţiei Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A., pentru săvârşirea infracţiunii de „participaţie improprie la infracţiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei”, prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal raportat la art.18¹ alin.1 din Legea nr.78/2000 cu modificările şi completările ulterioare, constând în aceea că, în perioada mai 2015 – septembrie 2015, în calitatea sa de administrator al SC B. SRL, cu intenție, i-a ajutat și i-a înlesnit Unității Administrativ Teritoriale Municipiul C., săvârșirea, fără vinovăție, a infracțiunii prev. de art. 18¹ alin. (1) din Legea nr.78/2000, în sensul că a întocmit și a pus la dispoziția acesteia, înscrisuri false (facturile fiscale nr. 443/03.06.2015, nr. 469/09.09.2015, Rapoartele de activitate nr. 131/03.06.2015 și nr. 178/09.09.2015, cu listele de prezență anexă aferente) prin care a atestat în mod nereal prestarea unor servicii de cazare și masă în cadrul  Contractului de servicii nr. 11766/11.05.2015 încheiat între cele două entități, cu ocazia organizării a două festivaluri multiculturale în municipiile C. şi D., în lunile mai 2015, respectiv septembrie 2015, în cadrul proiectului ”Diversitatea multiculturală – pilon de dezvoltare comunitară în județele C., D. şi E.” finanțat din fonduri nerambursabile europene prin programul.– ”Promovarea diversității în cultură și artă în cadrul patrimoniului cultural european”, din cadrul Mecanismului Financiar SEE 2009 – 2014, cunoscând faptul că aceste documente sunt false și vor ajuta promotorul de proiect (UAT Mun. C.) să obțină din aceste fonduri, pe nedrept, finanțarea nerambursabilă pentru cheltuieli declarate eligibile de către promotorul de proiect operatorului de program, în sumă de 86.000 lei plus TVA (în total, 106.640 lei), compusă din 43.000 lei plus TVA (total 53.320 lei), pentru festivalul de la D. și 43.000 lei plus TVA (total 53.320 lei), pentru festivalul de la C., în cadrul Contractului de finanțare nr. ..din 22.12.2014 încheiat cu Ministerul Culturii (operatorul de program), acesta din urmă autorizând plata doar pentru suma de 53.320 lei (43.000 lei plus TVA 10.320 lei) reprezentând cheltuielile declarate cu organizarea festivalului multiculturalității de la C., din luna septembrie 2015, sumă ce se constituie ca prejudiciu în sarcina inculpatului A. în prezenta cauză.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani – Secţia penală sub nr. ... din data de 4 decembrie 2018, în aceeaşi zi fiind creat dosar asociat nr. ../a1, pentru a fi efectuată procedura de cameră preliminară, dosar în care, prin rezoluţie, s-a dispus efectuarea comunicărilor conform art.344 alin.2 Cod procedură penală, adresă la Baroul Botoşani pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpat şi s-a stabilit un termen de 20 de zile în care se pot formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor sau a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Având în vedere că infracţiunea prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal raportat la art.18¹ alin.1 din Legea nr.78/2000 cu modificările şi completările ulterioare pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani, în mod corect, judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă, în temeiul art. 90 alin.1 lit. c Cod procedură penală, a emis adresă pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în cauză fiind desemnat domnul avocat F., conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 868 din data de 06.12.2018 aflată la fila 5 ds.2592/40/2018/a.1 şi f.81 ds. cont., delegaţie care a fost înmânată acestuia, cu semnătură de primire de Baroul Botoşani la data de 07.12.2018, aspect ce rezultă din relaţiile comunicate de această instituţie şi depuse la f.80 ds.cont..

Cu toate acestea, din actele şi lucrările dosarului de cameră preliminară nu rezultă că acestui apărător desemnat din oficiu pentru inculpat i-a fost adus la cunoştinţă stadiul în care se afla dosarul şi termenul de 20 de zile în care poate formula în scris cereri şi excepţii conform art.344 alin.3 Cod procedură penală, deşi verificarea şi clarificarea unei atare situaţii revenea judecătorului de cameră preliminară anterior pronunţării încheierii contestate, iar din relaţiile comunicate, la solicitarea prezenţilor judecători de cameră preliminară, de către Tribunalul Botoşani – Secţia penală, existente la fila 82 ds.cont., rezultă că în urma verificărilor efectuate în evidenţele instanţei, inclusiv în sistemul ECRIS în dosarul nr..../a1 nu s-a formulat cerere de studiu a dosarului.

În aceste condiţii, cum potrivit dispoziţiilor art.90 alin.1 lit.c Cod procedură penală asistenţa juridică este obligatorie în cursul procedurii de cameră preliminară, în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, cum este cazul şi în speţa de faţă, judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava, constată că apărarea inculpatului A. a fost doar formală. Practic aceasta a lipsit, încălcându-se astfel dreptul la apărare al inculpatului, drept ce este prevăzut în art. 10 Cod procedură penală.

Din perspectiva jurisprudenței europene asistenţa juridică trebuie să fie efectivă, iar simpla desemnare a unui apărător din oficiu pentru inculpat, în contextul mai sus arătat, nu este suficientă pentru a garanta o apărare concretă şi efectivă, autorităţilor judiciare revenindu-le obligația de a-i asigura persoanei în cauza beneficiul efectiv al unui asemenea drept garantat.

Judecătorii de drepturi din cadrul instanţei de control judiciar mai reţin că potrivit art.281 alin.1 lit.f Cod procedură penală încălcarea dispoziţiilor privind asistarea de către avocat a suspectului sau inculpatului, atunci când asistenţa juridică este obligatorie, atrage sancţiunea nulităţii absolute a actului îndeplinit cu încălcarea acestei dispoziţii, iar conform art.281 alin.4  lit.a Cod procedură penală încălcarea dispoziţiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. e) şi f) trebuie invocată până la încheierea procedurii în cameră preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare.

Or, coroborând dispoziţiile legale anterior menţionate, la situaţia concretă din speţa de faţă, în temeiul art.347 alin.3 Cod procedură penală judecătorii de cameră preliminară urmează a admite contestaţia formulată de inculpatul A., a desfiinţa, în totalitate, încheierea nr.6 din 17.01.2019 a Tribunalului Botoşani şi a trimite cauza judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoşani – Secţia penală, spre rejudecarea camerei preliminare.

Cu ocazia rejudecării, judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă va proceda la reluarea procedurii de cameră preliminară, în conformitate cu dispoziţiile legale incidente, inclusiv cu respectarea dreptului la apărare efectivă al inculpatului.

Domenii speta

Spete similare