Furt calificat

Sentinţă penală 1073 din 19.09.2019


Completul compus din

PREŞEDINTE: 

GREFIER:

Constată că prin rechizitoriul din data de 04.06.2019 emis în dosarul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea şi înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 04.06.2019  sub nr. de dosar … a fost trimis în judecată inculpatul  …, în stare de arest preventiv, sub acuzaţia comiterii infracțiunilor de  furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal,  furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38, alin. 1 din Codul penal.

În esenţă, procurorul a reţinut prin rechizitoriu în sarcina inculpatului,  următoarele:

- în data de 12.03.2019, între orele 14.00-16.00, prin escaladarea gardului și, ulterior, pe ușa neasigurată, a pătruns în casa de vacanță a persoanei vătămate …, deținută în …, de unde i-a sustras suma de 150 de lei;

- în data de 12.03.2019, între orele 11.00-14.00, prin escaladarea gardului, forțarea și escaladarea unui geam termopan, a pătruns în locuința situată în …, aparţinând persoanei vătămate …, domiciliată în …, de unde a sustras un termostat de ambianță şi o cameră video marca Sony, cauzându-i un prejudiciu în cuantum de 2.000 de lei;

-  în data de 27.03.2019, între orele 08.00 – 19.00, prin escaladarea gardului și forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința persoanei vătămate …, domiciliată în …, de unde a sustras aproximativ 100 de grame de bijuterii din aur, 15 euro, 1000 de forinți maghiari, 3 bancnote dinari Macedonia, o bancnotă din cupiura de 20 de lire sterline, emisă de Banca Națională a Scoției, un rucsac din material textil de culoare verde-deschis și un aparat foto, marca Canon DSLR 1100, cu accesorii, cauzând un prejudiciu în sumă de 15.000 de lei.

 Prin încheierea nr.1902/C.P./29.07.2019 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

În şedinţa publică din 19.09.2019 instanţa a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului, din trei infracţiuni de furt calificat în concurs, astfel cum au fost reţinute în rechizitoriu, într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată,  prev. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. d  şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi  art. 41 alin. 1 din Codul penal, apreciind că inculpatul a acţionat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, relevată de intervalul scurt de timp dintre actele materiale de furt şi modul comun de operare.

În cauză, inculpatul … a solicitat aplicarea procedurii judecăţii în cazul recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, solicitare admisă în şedinţa publică din  19.09.2019.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

1. În data de 12.03.2019, între orele 14.00-16.00, inculpatul …, prin escaladarea gardului și, ulterior, pe ușa neasigurată, a pătruns în casa de vacanță a persoanei vătămate …, deținută în …, de unde ia sustras suma de 150 de lei.

Cu ocazia audierii persoanei vătămate s-a stabilit că aceasta se afla în grădina imobilului în cauză în momentul comiterii faptei, din acest motiv ușa de la imobil a fost lăsată neasigurată, iar banii i-au fost sustrași din poșeta lăsată într-una din camerele imobilului.

De asemenea, cu ocazia cercetării la fața locului s-a stabilit că inculpatul a pătruns în curtea imobilului prin escaladarea gardului care împrejmuiește proprietatea, în partea de sud acesta prezentând urme vizibile de escaladare, fiind îndoit în partea superioară..

În urma investigațiilor efectuate în cauză s-a stabilit că imobilul situat în … (imobil aflat la aproximativ 130 m de imobilul persoanei vătămate) este prevăzut cu sistem de supraveghere video, imaginile surprinse de sistemul de supraveghere fiind ridicate de către organele de cercetare penală pe bază de dovadă.

Cu ocazia vizionării imaginilor ridicate s-a stabilit că în data de 12.03.2019, orele 13.45.19 (sistemul prezintă un decalaj de aproximativ 52 minute înainte față de ora reală, ora reală fiind aproximativ 12.35), în zona imobilului nr. … şi-a făcut apariția inculpatul …, cunoscut organelor de cercetare penală, care s-a deplasat spre locuința persoanei vătămate, dar s-a întors după aproximativ 20 de metri, la reîntoarcere acesta protejându-și fața de camere cu palma dreaptă, pe care a poziţionat-o în direcția camerei de supraveghere.După aproximativ 4 minute, respectiv la ora 13.49.30, inculpatul … a reapărut în dreptul imobilului nr. …, continuându-și deplasarea spre imobilul persoanei vătămate, la un moment dat protejându-și fizionomia cu gluga hainei cu care era îmbrăcat, f. 41-47 dosar up.

La data de 14.03.2019 pe raza Municipiului Oradea, respectiv în zona străzii Ștefan cel Mare, a fost depistat inculpatul …, iar cu ocazia depistării s-a constatat că îmbrăcămintea acestuia este identică cu îmbrăcămintea pe care a purtat-o în data de 12.03.2019, când a fost surprins de camerele de supraveghere de pe strada …, așa cu rezultă din procesul-verbal de depistare din 14.03.2019 și din planșa foto, f. 48-50 dosar up.

Persoana vătămată … nu s-a constituit parte civilă în cauză față de inculpatul …, deşi suma de 150 de lei nu a fost nerecuperată, f. 27 dosar up.

2. În data de 12.03.2019, între orele 11.00-14.00, prin escaladarea gardului, forțarea și escaladarea unui geam termopan, inculpatul … a pătruns în locuința situată în … aparţinând persoanei vătămate …, domiciliată în …, de unde a sustras un termostat de ambianță, cauzând un prejudiciu apreciat de aceasta la suma de 1.000 de lei.

Ulterior, persoana vătămată a revenit asupra declarației date și a precizat că după efectuarea cercetării la fața locului a găsit în locuință un briceag, posibil abandonat de către autorii faptei, acesta neaparținându-i, briceag pe care l-a predat pe bază de dovadă organelor de cercetare penală, ocazie cu care a menționat și faptul că din locuință i-a mai fost sustrasă o cameră video marca Sony, persoana vătămată constituindu-se parte civilă în cauză cu suma totală de 2.000 de lei, f. 54-55 dosar up.

Astfel, cu ocazia cercetării la fața locului s-a stabilit că inculpatul a pătruns în curtea imobilului prin escaladarea gardului care împrejmuiește proprietatea, iar în locuință prin escaladarea balconului de la mansardă, unde a forțat un geam termopan cu ajutorul unei cazmale găsite în curtea locuinței persoanei vătămate, în urma examinării din punct de vedere criminalistic a bunurilor manipulate fiind evidențiate mai multe urme cu aspect textil, f. 57-69 dosar up.

Briceagul găsit în locuința persoanei vătămate și ridicat pe bază de dovadă (f. 70-71 dosar up) a fost examinat din punct de vedere criminalistic, fără să fie evidențiate pe acesta urme papilare apte în procesul de identificare criminalistică,  f. 72-79 dosar up. Briceagul a fost predat la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Bihor, în baza dovezii de predare seria BH, nr. 0040419,  f. 80 dosar up. 

În urma investigațiilor efectuate în cauză s-a stabilit că imobilul situat în Oradea, strada … (imobil aflat la aproximativ 150 m de imobilul persoanei vătămate) este prevăzut cu sistem de supraveghere video, imaginile surprinse de sistemul de supraveghere fiind ridicate de către organele de cercetare penală pe bază de dovadă f. 81-83 dosar up.

Cu ocazia vizionării imaginilor ridicate s-a stabilit că în data de 12.03.2019, între orele 10.51.53 – 10.51.59 (sistemul prezintă un decalaj de aproximativ 60 minute în spate față de ora reală, ora reală fiind aproximativ 11.52), în zona imobilului nr. … şi-a făcut apariția inculpatul …, cunoscut organelor de cercetare penală, care s-a deplasat spre locuința persoanei vătămate, având aceeași îmbrăcăminte ca în imaginile ridicate de la imobilul nr. …, f. 84-86 dosar up.

Persoana vătămată … s-a constituit parte civilă în cauză față de inculpatul … cu suma de 2.000 de lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, precum şi a distrugerilor cauzate imobilului, f. 56 dosar up.

3. În data de 27.03.2019, între orele 08.00 – 19.00, prin escaladarea gardului și forțarea ușii de acces, inculpatul … a pătruns în locuința persoanei vătămate …, domiciliată în …, de unde a sustras aproximativ 100 de grame de bijuterii din aur, 15 euro, 1000 de forinți maghiari, 3 bancnote dinari Macedonia, o bancnotă din cupiura de 20 de lire sterline, emisă de Banca Națională a Scoției, un rucsac din material textil de culoare verde-deschis și un aparat foto, marca Canon DSLR 1100, cu accesorii, cauzând un prejudiciu apreciat la suma de 15.000 de lei.

În urma examinării din punct de vedere criminalistic a bunurilor manipulate de inculpat au fost evidențiate mai multe urme cu aspect textil, f. 100-113 dosar up.

Persoana vătămată … a descris în amănunt caracteristicile bunurilor care i-au fost sustrase din locuință, plângerea acestuia fiind însușită și de soția sa … care, de asemenea, a furnizat unele detalii suplimentare, în special cu privire la caracteristicile bijuteriilor sustrase din locuință.

Prin adresa nr. 94241 din 29.03.2019 s-a solicitat S.C. B.. SRL, având sediul în Baia Mare, județul Maramureș, efectuarea unor verificări cu privire la inculpatul … și la numita …, concubina acestuia, pentru a se stabili dacă aceștia au amanetat bijuterii sau alte bunuri la Casele de amanet aparţinând unității, f. 127 dosar up.

Prin adresa nr. 4289/10.04.2019 S.C. B.. SRL a comunicat organelor de cercetare penală faptul că inculpatul … a amanetat mai multe bijuterii din aur la puncte diferite de lucru din cadrul unității, situate toate pe raza Municipiilor Satu Mare și Carei, ocazie cu care a și înaintat în copie conformă cu originalul contractele de amanet în cauză, unitatea menționând faptul că toate bijuteriile amanetate de către inculpatul … au fost valorificate în urma nerevendicării garanțiilor contractelor de amanet, fiind puse, de asemenea, la dispoziția organelor de cercetare penală și procesele-verbale prin care bunurile în cauză au fost scoase la vânzare, f. 128-130 dosar up.

Astfel, în cauză s-a stabilit că: în data de 27.03.2019 inculpatul … a amanetat în baza contractului de amanet nr. 1716/2019 cantitatea de 12.40 grame de bijuterii din aur (3 medalioane, o verighetă, 3 cercei diferiți, 2 perechi de cercei și un inel) la punctul de lucru din Satu Mare, …; la data de 27.03.2019 inculpatul … a amanetat în baza contractului de amanet nr. 9252/2019 cantitatea de 15,56 grame de bijuterii din aur (2 medalioane, o pereche cercei, un lanț cu medalion, un lanț și un inel) la punctul de lucru din Satu Mare, …; la data de 27.03.2019 inculpatul … a amanetat în baza contractului de amanet nr. 876/2019 cantitatea de 15,89 grame de bijuterii din aur (2 perechi cercei, un lanț, un medalion și un inel) la punctul de lucru situat în Satu Mare, …; la data de 27.03.2019 inculpatul … a amanetat în baza contractului de amanet nr. 9128/2019 cantitatea de 17,53 grame de bijuterii din aur (un lanț cu un medalion, un lanț și un ghiul) la punctul de lucru situat în Carei, …, f. 131-164 dosar up.

Prin urmare, se constată că în data de 27.03.2019 inculpatul … a valorificat prin puncte diferite de lucru din cadrul S.C. B.. SRL cantitatea totală de 61,38 de grame de bijuterii din aur, bijuterii provenite şi din locuința persoanelor vătămate … şi …

De asemenea, unitatea în cauză a mai comunicat faptul că inculpatul … a mai amanetat bijuterii și cu alte ocazii, respectiv la data de 25.01.2019 cantitatea de 8,18 grame de bijuterii din aur, la data de 11.02.2019 a amanetat cantitatea de 2,17 grame de bijuterii aur, la data de 13.02.2019 a amanetat cantităţile de 9,99 și de 3,80 grame de bijuterii din aur, în baza a 2 contracte diferite, la data de 22.02.2019 a amanetat cantităţile de 17,83 și de 43,17 grame de bijuterii aur, în baza a 2 contracte diferite, iar la data de 03.04.2019 a amanetat cantitatea de 6,85 grame de bijuterii din aur, f. 131-164 dosar up.

Prin ordonanța emisă la data de 12.04.2019 s-a dispus punerea la dispoziţia organelor de cercetare penală de către SC B.. SRL, cu sediul central în ..., a următoarelor date: imaginile surprinse de camerele de supraveghere aparținând de SC B.. SRL, situată în Municipiul Satu-Mare, str. …, din data de 27.03.2019, ce prezintă momentele încheierii contractului de împrumut și garanție nr. 1716/27.03.2019, în care se atestă că inculpatul … a amanetat trei medalioane din aur de 14K, două perechi de cercei din aur de 14K, trei bucăți cercei din aur de 14K, o verighetă din aur de 14K și un inel din aur de 14K, cu greutatea totală de 12,40 de grame, observându-se anumite caracteristici ale bijuteriilor, dar și ale săculețului ambalaj al acestora, așa cum rezultă din procesul-verbal de vizionare din data de 17.04.2019, f. 171-174 dosar up;

imaginile surprinse de camerele de supraveghere aparținând de SC B.. SRL, situată în Municipiul Satu-Mare, str. …, din data de 27.03.2019, ce prezintă momentele încheierii contractului de împrumut și garanție nr. 9252/27.03.2019, în care se atestă că inculpatul … a amanetat o pereche de cercei din aur de 14K, trei medalioane din aur de 14K, două lanțuri din aur de 14K și un inel din aur de 14K, cu greutatea totală de 15,56 de grame; imaginile surprinse de camerele de supraveghere aparținând de SC B.. SRL, situată în Municipiul Satu-Mare, str. …, din data de 27.03.2019, ce reprezintă momentele încheierii contractului de împrumut și garanție nr. 876/27.03.2019, privind amanetarea, de către inculpatul …, a următoarelor bijuterii: un lanț din aur de 14K, un medalion din aur de 14K, două perechi de cercei din aur de 14K și un inel din aur de 14K, cu greutatea totală de 15,89 grame; imaginile surprinse de camerele de supraveghere aparținând de SC B.. SRL, situată în Municipiul Carei, str. … jud. Satu-Mare, din data de 27.03.2019, ce prezintă momentele încheierii contractului de împrumut și garanție nr. 9128/27.03.2019, în care se atestă faptul că inculpatul … a amanetat două lanțuri din aur de 14K, un medalion din aur de 14K și un ghiul din aur de 14K, cu greutatea totală de 17,53 grame; imaginile surprinse de camerele de supraveghere aparținând de SC B.. SRL, situată în Municipiul Carei, str. …, jud. Satu-Mare, din data de 03.04.2019, ce prezintă momentele încheierii contractului de împrumut și garanție nr. 9239/03.04.2019, privind amanetarea, de către inculpatul …, a două inele din aur de 14K, cu greutatea totală de 6,85 grame, f. 165-170, 171-174, 175-181 dosar up.

Ca urmare a ordonanței emise la data de 12.04.2019, SC B.. SRL a pus la dispoziție, alăturat adresei nr. 4476/15.04.2019,  un compact disc, conţinând imaginile video surprinse de camerele de supraveghere montate la punctele de lucru menționate, cu privire la momentele în care inculpatul … a amanetat mai multe bijuterii.

La data de 17.04.2019 la sediul Poliției Municipiului Oradea s-a procedat la vizionarea tuturor imaginilor video primite, ocazie cu care s-a constatat că la data de 27.03.2019, între orele 15.02-15.17, la punctul de lucru al SC B.. SRL din Municipiul Satu-Mare, str. …, jud. Maramureș, camera nr. 2, amplasată în spațiul destinat publicului, s-a prezentat inculpatul …, unde a amanetat mai multe bijuterii din aur (conform contractului de împrumut și garanție nr. 1716/27/03.2019), observându-se anumite caracteristici ale bijuteriilor, dar și ale săculețului-ambalaj al acestora, motiv pentru care se s-a impus vizionarea acestor imagini video de către persoana vătămată … și de soţia acestuia, numita ...

Astfel, la data de 03.05.2019 s-a procedat la vizionarea acestor imagini video de către persoana vătămată …, care şi-a recunoscut săculețul de bijuterii de culoare roșie cu șnur alb, aflat în posesia inculpatului …, descriind faptul că șnurul săculețului avea un nod cu fundiță dublă, făcut într-un anume fel, pe care inculpatul … nu a reușit să-l desfacă, forțându-l. De asemenea, persoana vătămată şi-a mai recunoscut săculețul de bijuterii după forma și mărimea acestuia. Totodată, privind imaginile video, persoana vătămată … a recunoscut un medalion rotund, cu aspect de minge de fotbal (acesta fiind mai mare decât celelalte), din bijuteriile pe care inculpatul … le-a aşezat în tava retractabilă a ghișeului Casei de amanet, f. 182-184, 97-98 dosar up.

 Se constată astfel că la data de 27.03.2019 (data comiterii furtului în dauna persoanelor vătămate … și ….), între orele 13.13- 15.17, inculpatul … a amanetat la patru puncte de lucru ale SC B.. SRL din Municipiile Carei și Satu-Mare cantitatea de 61,38 de grame de bijuterii din aur, aparţinând şi soților …, mai ales că acesta avea timpul fizic necesar să se deplaseze din Oradea la Carei și Satu-Mare, crezând că bijuteriile sustrase nu vor fi căutate. 

Cu ocazia audierilor din cursul urmăririi penale, din datele de 15.05.2019 şi de 16.05.2019, inculpatul … nu a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa și a refuzat să facă orice declarații pentru stabilirea adevărului judiciar și recuperarea prejudiciului, acesta refuzând să semneze procesele-verbale de aducere la cunoştinţă a calităților de suspect, respectiv de inculpat, precum și declarațiile consemnate, f. 247-265 dosar up.

Cu ocazia judecării propunerii de arestare preventivă a inculpatului, formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea la data de 16.05.2019, acesta a declarat judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Oradea faptul că a amanetat bijuteriile la Casele de amanet din Municipiul Carei întrucât a avut nevoie de bani, iar bijuteriile amanetate au fost în mod legal dobândite.

În cursul judecăţii inculpatul … a revenit asupra poziţiei iniţiale şi a recunoscut şi regretat comiterea faptei, solicitând aplicarea procedurii judecăţii în cazul recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală (fila 43 dosar inst.).

În drept, faptele inculpatului …, constând în aceea că:

-în data de 12.03.2019, între orele 14.00-16.00, prin escaladarea gardului și, ulterior, pe ușa neasigurată, a pătruns în casa de vacanță a persoanei vătămate …, deținută în Oradea, strada …, de unde i-a sustras suma de 150 de lei;

-în data de 12.03.2019, între orele 11.00-14.00, prin escaladarea gardului, forțarea și escaladarea unui geam termopan, a pătruns în locuința situată în Oradea, …, aparţinând persoanei vătămate …, domiciliată în …, de unde a sustras un termostat de ambianță şi o cameră video marca Sony, cauzându-i un prejudiciu în cuantum de 2.000 de lei;

-în data de 27.03.2019, între orele 08.00 – 19.00, prin escaladarea gardului și forțarea ușii de acces, a pătruns în locuința persoanei vătămate …, domiciliată în …, de unde a sustras aproximativ 100 de grame de bijuterii din aur, 15 euro, 1000 de forinți maghiari, 3 bancnote dinari Macedonia, o bancnotă din cupiura de 20 de lire sterline, emisă de Banca Națională a Scoției, un rucsac din material textil de culoare verde-deschis și un aparat foto, marca Canon DSLR 1100, cu accesorii, cauzând un prejudiciu în sumă de 15.000 de lei, inculpatul acţionând în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. art. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. d  Codul penal şi alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi  art. 41 alin. 1 din Codul penal.

Din fişa de cazier judiciar (filele 40-41 dosar inst.) rezultă că inculpatul a suferit multiple condamnări pentru infracţiuni similare, ultima condamnare fiind dispusă prin s.p. nr. … a Judecătoriei Oradea, inculpatul fiind condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 8 luni închisoare pentru comiterea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a mai multor infracţiuni de furt calificat, fiind arestat în perioada 15.07.2013-26.07.2016, când a fost liberat condiţionat cu un rest de 596 zile.

Întrucât infracţiunile reţinute în prezenta cauză au fost comise după considerarea ca executată a pedepsei de 4 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. … a Judecătoriei Oradea (prim termen al recidivei postexecutorii),  în cauză sunt aplicabile prev. art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 Cod penal privind recidiva postexecutorie şi privind tratamentul sancţionator al acesteia.

Instanţa, constatând vinovăţia inculpatului …, întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, că aceasta constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, în baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 Cod penal şi cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), la o pedeapsă de 3 ani închisoare, în regim de detenţie.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului …,  instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, fapta comisă de inculpat şi pericolul social concret al acesteia, împrejurările şi modul de comitere a  actelor materiale de furt calificat precum şi mijloacele folosite, perseverenţa infracţională a inculpatului (3 acte materiale de  furt calificat comise într-un interval de 15 zile din care două în aceeaşi zi), respectiv prin escaladare şi efracţie, prin violarea domiciliului persoanelor vătămate, cuantumul relativ ridicat al prejudiciului, nerecuperat până în prezent.

S-a mai avut în vedere şi faptul că inculpatul … nu este la primul contact cu legea penală, acesta dovedind perseverenţă infracţională de-a lungul timpului,  din analiza fişei de cazier judiciar (filele 40-41 dosar inst.) rezultând că acesta este recidivist şi că a mai suferit multiple condamnări la pedeapsa închisorii, pentru fapte de aceeaşi natură. 

Pe de altă parte s-a ţinut seama de atitudinea procesuală cooperantă a inculpatului în faţa instanţei de judecată, acesta precizând că doreşte să fie judecat pe baza procedurii recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, fiind astfel aplicate  pedepse cu închisoarea, între limitele de pedeapsă majorate cu jumătate, conform art. 43 al. 5 Cod penal (tratamentul sancţionator al recidivei postexecutorii), iar apoi reduse cu 1/3, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală, într-un cuantum corespunzător gravităţii infracţiunii comise.

Instanţa, apreciind că se menţin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală va  menţine măsura arestării preventive a inculpatului ..., în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, măsură luată prin încheierea  nr. … a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis pe numele inculpatului mandatul de arestare preventivă nr. ...

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal instanţa urmează să scadă din pedeapsa de 3 ani închisoare perioada reţinerii şi arestării preventive de la 15.05.2019 la zi.

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa reţine că persoana vătămată … nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 de lei, reprezentând suma sustrasă de inculpat şi nerecuperată.

De asemenea, se reţine că persoana vătămată … s-a constituit parte civilă în cauză față de inculpatul … cu suma de 2.000 de lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, precum şi a distrugerilor cauzate imobilului, iar persoanele vătămate …şi … s-au constituit parte civilă în cauză față de inculpatul … cu suma totală de 15.000 de lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate, precum şi a distrugerilor cauzate imobilului.

Având în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea actelor materiale de furt calificat astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare şi că nu a contestat valoarea prejudiciului, astfel cum a fost cuantificat în cauză de către părţile civile, inclusiv a distrugerilor provocate şi care sunt evidenţiate şi în fotografiile judiciare efectuate la faţa locului,  instanţa, apreciind că pretenţiile părţilor civile sunt întemeiate, în baza art. 19-20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, va obliga inculpatul … să plătească părţii civile … suma de 2000 lei cu titlu de  despăgubiri civile (reprezentând contravaloarea unui termostat de ambianță şi a unei camere video marca Sony) .

De asemenea, în baza art. 19-20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, instanţa va obliga inculpatul … să plătească părţilor civile … şi … suma de 15000 lei cu titlu de  despăgubiri civile (reprezentând contravaloarea a aproximativ 100 de grame de bijuterii din aur, 15 euro, 1000 de forinți maghiari, 3 bancnote dinari Macedonia, o bancnotă din cupiura de 20 de lire sterline, emisă de Banca Națională a Scoției, un rucsac din material textil de culoare verde-deschis și un aparat foto, marca Canon DSLR 1100).

Pe de altă parte, instanţa va constata că persoana vătămată … nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal va dispune confiscarea în favoarea statului a unui cuțit tip briceag cu deschidere laterală, având lama de 9x2 cm, cu inscripția LIHE, cu plăsele de lemn și metal, cu o lungime totală de 20 cm, uzat, depus la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Bihor, în baza dovezii seria BH, nr. 0040419/28.05.2019, la care s-a făcut referire mai sus ( pct. 2).

Totodată, în baza art. 112 alin. 1 lit. e) Cod penal se va dispune confiscarea în favoarea statului a sumei de 150 lei reprezentând suma sustrasă de la persoana vătămată … şi nerevendicată de aceasta, astfel că va fi obligat inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de confiscare specială .

 În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanţa va obliga inculpatul … să plătească statului 3000 lei cheltuieli judiciare, iar în baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu …,  în cuantum total de 1495 lei (pentru camera preliminară şi faza de judecată), va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegaţiilor nr. 2661/2019 şi 2662/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 Cod penal şi cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale), la o pedeapsă de:

3 ani închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului …, în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, măsură luată prin încheierea  nr. … a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Oradea, în baza căreia s-a emis pe numele inculpatului mandatul de arestare preventivă nr. ...

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal scade din pedeapsa de 3 ani închisoare perioada reţinerii şi arestării preventive de la 15.05.2019 la zi.

În baza art. 19-20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, obligă inculpatul … să plătească părţii civile … suma de 2000 lei cu titlu de  despăgubiri civile.

În baza art. 19-20 şi 397 al. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, obligă inculpatul … să plătească părţilor civile … şi … suma de 15000 lei cu titlu de  despăgubiri civile.

Constată că persoana vătămată … nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal dispune confiscarea în favoarea statului a unui cuțit tip briceag cu deschidere laterală, având lama de 9x2 cm, cu inscripția LIHE, cu plăsele de lemn și metal, cu o lungime totală de 20 cm, uzat, depus la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Bihor, în baza dovezii seria BH, nr. 0040419/28.05.2019.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) Cod penal dispune confiscarea în favoarea statului a sumei de 150 lei reprezentând suma sustrasă de la persoana vătămată …, astfel că obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de confiscare specială.

 În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul … să plătească statului 3000 lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu …,  în cuantum total de 1495 lei (pentru camera preliminară şi faza de judecată), va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegaţiilor nr. 2661/2019 şi 2662/2019.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu procurorul, cu inculpatul, cu persoana vătămată şi cu părţile civile. 

Pronunţată în şedinţa publică din 19.09.2019

Domenii speta