Fara titlu

Judecătoria Mediaş

Sentinţa penală nr. 101/02.04.2009

Domeniu asociat - furt calificat

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaş din data de 23.12.2008 inculpaţii S. G. C., S. I. E. şi C. M. O. au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi g C. pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen., lovire, prev. de art. 180 al. 2 C. pen. şi ameninţare, prev. de art. 193 C. pen.

În fapt, s-a reţinut că în noaptea de 21/22.10.2008 inculpaţii au pătruns pe geam în locuinţa unde partea vătămată B. A. locuia cu chirie, împreună cu alte persoane, inculpaţii C. şi S. l-au agresat, apoi toţi inculpaţii l-au ameninţat cu bătaia, iar l-a plecare au luat din frigider un pui congelat aparţinând părţii vătămate B. M., proprietarul locuinţei. Procurorul a reţinut că inculpaţii au mai pătruns fără drept în locuinţă şi în zilele anterioare.

Părţile vătămate B. A. şi B. M. nu au formulat pretenţii civile.

Inculpaţii au recunoscut parţial comiterea infracţiunilor, susţinând că versiunea prezentată în actul de sesizare nu corespunde în bună măsură realităţii. În faza de judecată inculpatul C. nu s-a prezentat la judecată, tatăl său comunicând că inculpatul este plecat în străinătate la muncă.

Examinând actele şi lucrările dosarului, respectiv:

-procesul – verbal de consemnare a plângerii orale făcută de partea vătămată B. A. ( f. 14 );

-procesul – verbal de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică ( f. 15-36 );

-declaraţiile părţii vătămate B. A. ( f. 37-40 );

-certificatul medico-legal ( f. 41 );

-declaraţiile inculpaţilor S. G. C.( f. 47-54 ), S. I. E. ( f. 56-61 ), C. M. O. ( f. 63-71 );

-declaraţiile părţii vătămate B. M. ( f. 72-74, 194 );

-declaraţiile martorilor B. C. R. ( f. 75-78, 159-160 ), F. R. G. ( f. 79-82, 161 ), S. V. ( f. 83, 173 ), C. V. ( f. 84-88, 195-196 ), M. A. ( f. 174 ) şi S. L. ( f. 197 );

-referatul de evaluare privind pe inculpatul minor S. G. C. ( f. 154-158 )

instanţa reţine următoarea stare de fapt:

De la 15.09.2008 partea vătămată B. A. împreună cu martorii B., F. şi C. au locuit în chirie la partea vătămată B. în D.

Inculpaţii şi martorul S. L. au devenit cunoscuţi ai chiriaşilor prin intermediul martorului F. În acest context înaintea incidentului, inculpaţii, martorul S., martora M. au început să viziteze locuinţa închiriată, iar uneori chiar au înnoptat acolo. Iniţial, chiriaşii i-au perceput pe inculpaţi ca fiind cunoscuţi ai martorului F., iar ulterior au acceptat tacit prezenţa lor, le-au permis accesul în locuinţă, au servit masa împreună şi au participat la diverse activităţi ( murdărirea cu cremă de ghete, vizionarea de filme, ascultarea de muzică ).

Prezenţa inculpaţilor a devenit deranjantă pentru chiriaşi, în contextul în care seara se culcau târziu, iar la şcoală mergeau obosiţi. În urma unei discuţii chiriaşii au decis să pună capăt acestor vizite. Hotărârea a fost comunicată inculpatului S. de către partea vătămată B. în după-amiaza de 21.10.2008, când inculpatul a trecut pe la locuinţa chiriaşilor. Aceştia au hotărât să doarmă toţi într-o cameră pentru a nu fi deranjaţi dacă inculpaţii vor veni la uşa locuinţei.

În noaptea de 21/22.10.2008 cei trei inculpaţi au venit la locuinţa chiriaşilor, au escaladat geamul, care s-a deschis la simpla împingere şi au pătruns în interior. Partea vătămată B. A. le-a cerut să plece, însă a fost agresat de inculpaţii C. şi S.. În urma loviturilor primite minorul a avut nevoie de 3-4 zile de îngrijiri medicale. Partea vătămată a reuşit să comunice proprietarului printr-un sms că au pătruns alte persoane în locuinţa sa. A susţinut că inculpaţii l-au ameninţat cu bătaia când a făcut acest lucru. Inculpaţii au încercat să pună muzică, dar au renunţat când martorul C. le-a spus că a avut un deces în familie. La plecare inculpaţii au luat din frigider un pui congelat aparţinând proprietarului locuinţei. Au refuzat oferta chiriaşilor, care le-au oferit alimente ce le apaţineau.

Starea de fapt este probată cu declaraţiile tuturor persoanelor audiate în faza de judecată, dar şi cu declaraţiile inculpaţilor din faza de urmărire penală. Nu s-a probat susţinerea parchetului referitoare la pătrunderile repetate ale inculpaţilor în locuinţă fără drept, martorii arătând că au existat chiar invitaţii la vizită, iar opoziţia s-a făcut doar înaintea incidentului ( vezi declaraţia martorului C. ). În acest context, încadrarea juridică a infracţiunii de violare de domiciliu în formă continuată nu poate fi reţinută, iar instanţa va schimba încadrarea juridică a infracţiunii în formă simplă. Tot o schimbare de încadrare juridică se impune şi în cazul infracţiunii de furt calificat, pătrunderea în locuinţă făcându-se prin escaladare, motiv pentru care încadrarea juridică corectă este art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C. pen., sens în care instanţa a făcut aplicarea art. 334 C. pr. pen.

În ce priveşte infracţiunile de lovire şi alte violenţe şi ameninţare instanţa va reţine că partea vătămată şi-a retras plângerea prealabilă împotriva inculpaţilor la ultimul termen de judecată.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h C.pr.pen. combinat cu art. 131 al. 2 C.pen. instanţa va înceta procesul penal pornit la plângerea prealabilă a persoanei vătămate B. A. – minor -, asistat de reprezentant legal B. I., faţă de inculpaţii S..G., S. I. E. şi C. M. O. pentru comiterea infracţiunilor de ameninţare prev. de art. 193 C.pen. şi faţă de inculpaţii S. I. E. şi C. M. O. pentru comiterea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 180 al. 2 C.pen.

Faptele inculpaţilor de a pătrunde împreună, pe timp de noapte în locuinţa chiriaşilor fără drept constituie infracţiunile de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C. pen., pentru care instanţa va stabili pedeapsa de 3 luni închisoare în cazul inculpatului minor S. şi pedepse de câte 4 luni închisoare în cazul inculpaţilor majori S. şi C..

Faptele inculpaţilor de a sustrage împreună un pui congelat din frigiderul părţii vătămate B. în scopul însuşirii pe nedrept, pe timp de noapte şi prin escaladare constituie infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a, g şi i C. pen., pentru care instanţa va stabili pedeapsa de 3 luni închisoare în cazul inculpatului minor S. şi pedepse de câte 4 luni închisoare în cazul inculpaţilor majori S. şi C..

La individualizarea pedepselor instanţa a avut în vedere următoarele criterii:

-limitele de pedeapsă prev. în partea specială a C. pen.;

-gradul minim de pericol social al faptelor comise;

-starea de minoritate în cazul inculpatului S. ;

-circumstanţa agravantă prev. de art. 75 lit. c în cazul majorilor;

-comportarea sinceră a inculpatului S. ( art. 74 lit. c C. pen. );

-antecedentele penale în cazul minorului ;

-lipsa antecedentelor penale în cazul majorilor;

-buna conduită a majorilor anterior comiterii infracţiunilor şi comportarea sinceră în cursul procesului ;

-prejudiciul minim cauzat şi recuperat;

-concluziile referatului de evaluare în cazul minorului.

Solicitările apărătorului inculpaţilor în sensul achitării şi aplicării unor amenzi administrative nu pot fi primite. Gradul de pericol social, chiar dacă în concret este unul minim, intră în sfera infracţională datorită comiterii infracţiunilor de violare de domiciliu şi comportamentului ulterior al inculpaţilor ( agresarea părţii vătămate şi sustragerea ).

În baza art. 33 lit. a şi 34 lit. b C. pen. instanţa va aplica inculpaţilor pedepsele cele mai grele de 3 luni închisoare în cazul minorului S. şi câte 4 luni închisoare în cazul majorilor S. şi C..

În temeiul art. 71 al. 2 C. pen. instanţa va interzice inculpaţilor ( în prezent toţi sunt majori ) exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. pe durata executării pedepselor principale.

Pedepsele accesorii au fost alese în funcţie de natura şi gravitatea infracţiunilor şi de persoana inculpaţilor.

Conform art. 88 C. pen. instanţa va deduce din durata pedepselor aplicate inculpaţilor durata reţinerii din data de 22.10.2008, iar în cazul inculpaţilor S. şi C. şi durata arestului preventiv din 23.10.2008 până la 27.10.2008.

Potrivit art. 81 C. pen. instanţa va suspenda condiţionat executarea pedepselor principale aplicate inculpaţilor pe o durată de 1 an şi 3 luni în cazul inculpatului S., conform art. 110 C.pen şi pe durate de câte 2 ani şi 4 luni în cazul inculpaţilor S. şi C., conform art. 82 C.pen.

În temeiul art. 359 C. pr. pen. instanţa va atrage atenţia inculpaţilor asupra prev. art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării.

Potrivit art. 71 al. 5 C.pen pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

Instanţa constată că prejudiciile au fost integral reparate. În cazul părţii vătămate minore B. A. nu se mai pune problema soluţionării din oficiu a laturii civile în condiţiile retragerii plângerii prealabile.

În baza art. 192 al. 1 pct. 2 lit. c C.pr.pen. instanţa va obliga partea vătămată B. A. să plătească statului cheltuieli de  judecată în sumă de 100 de lei.

În temeiul art. 191 al. 1 şi 2 C.pr.pen. instanţa va obliga inculpaţii să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de câte 500 de lei fiecare, din acestea câte 300 de lei în cazul inculpaţilor S. şi S. reprezentând onorariu apărător din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare