Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 ncp)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

JUDEŢUL ARGEŞ

SENTINŢA PENALĂ NR. .../2019

Şedinţa publică de la ...01.2019

Completul constituit din:

PREŞEDINTE S.D.

Grefier S.I.G.

Ministerul Public reprezentat prin procuror D.G.din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M.  T. M. A. , având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

Dezbaterile in cauza de faţă s-au desfăşurat in conformitate cu dispoziţiile art. 369 C.pp, in sensul că toate afirmaţiile, întrebările şi susţinerile celor prezenţi, inclusiv cele ale preşedintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă inculpatul M.  M.  A.  asistat de apărător ales av..

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

În baza art.372 C.pr.pen instanţa procedează la verificarea identităţii inculpatului M.  M.  A.  care se legitimează cu cartea de identitate.

În baza art.374 alin.1 C.pr.pen instanţa dă citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului iar în baza art.374 alin.2 C.pr.pen explică acestuia învinuirea ce i se aduce şi îl înştiinţează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i-se atenţia că ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva sa, precum şi cu privire la dreptul de a pune întrebări persoanei vătămate, celorlalte părţi, martorilor ţi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, când socoteşte că este necesar.

În temeiul art.374 alin.4 C.pr.pen instanţa pune în vedere inculpatului M.  M.  A.  faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, caz în care potrivit art.396 alin.10 C.pr.pen limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul închisorii se reduc cu o treime iar în cazul amenzii cu o pătrime.

Inculpatul M.  M.  A.  declară că recunoaşte săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată aşa cum a fost reţinută în rechizitoriu şi solicită instanţei ca judecarea prezentei cauze să se facă potrivit procedurii prevăzută de art.374 şi art 375 C.pr.pen .

Instanţa în conformitate cu dispoziţiile art.375 alin.1 C.pr.pen acordă cuvântul cu privire la cererea inculpatului de judecare a cauzei în condiţiile recunoaşterii învinuirii.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea cererii apreciind că sunt îndeplinite condiţiile soluţionări cauzei potrivit procedurii simplificate.

Reprezentantul Ministerului Public solicită instanţei admiterea cererii apreciind că sunt îndeplinite dispoziţiile prevăzute de art.374 alin.4 C.pr.pen respectiv ca judecata să urmeze cursul procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen

În baza art.375 alin.1 C.pr.pen instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege respectiv art.374 alin.4 C.pr.pen pentru judecarea cauzei conform recunoaşterii învinuirii astfel că admite cererea formulată în acest sens.

În conformitate cu dispoziţiile art. 375 alin. 2 C.pr.pen instanţa întreabă inculpatul dacă solicită administrarea de probe, respectiv proba cu înscrisuri în circumstanţiere.

Apărătorul ales al inculpatului arată că solicită proba cu înscrisurile în circumstanţiere pe care le depune la dosar.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune.

Instanţa admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de inculpat.

Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat instanţa deschide dezbaterile şi acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului Ciorbă Adrian pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 335 alin. 1 Cp la pedeapsa amenzii penale şi aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cpp privind reducere pedepsei cu o treime.

De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul ales al inculpatului solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale în condiţiile art. 396 alin. 10 Cpp privind reducere pedepsei cu o treime. Solicită ca la individualizarea pedepsei să fie avută în vedere disp. art. 74 alin. 1 lit. a, e, f şi g Cp, faptul că nu inculpatul nu are antecedente penale, are doi minori în întreţinere, a recunoscut şi regretă săvârşirea faptelor. Arată că inculpatul se deplasează periodic în străinătate unde prestează muncii sezoniere, contractele de muncă fiind semnate pentru o perioadă de 2-3 luni.

Inculpatul M.  M.  A. , având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârşirea faptei.

Instanţa ia act că inculpatul M.  M.  A.  arată că este de acord să efectueze muncă în folosul comunităţii.

INSTANŢA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung numărul ..../P/2017 din data de 10.10.2018, înregistrat la această instanţă sub numărul ..../205/2018/a1 la data de 26.10.2018, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M.  M.  A.  pentru săvârşirea infracţiunii prev. art. 335 al.1 CP.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că în noaptea  de 04/05.06.2017, în jurul orelor 02:50, lucrătorii din cadrul Biroului Rutier al Poliţiei ....., a depistat pe inculpatul M.  M.  A.  conducând pe drumurile publice, pe raza municipiul C., strada Republicii, un autoturism marca BMW 316, cu nr de înmatriculare ....., fără a deţine permis de conducere.

Conform adresei nr .../14.07.2017 emisă de IPJ A. - Serviciul Rutier rezultă că inculpatul nu figurează ca posesor de permis de conducere, iar la data de 05.06.2017 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Prin ordonanţa din data de 08.06.2017a început urmărirea penală în rem.

Prin ordonanţa nr .../P/2017 din data de 28.09.2017, confirmată de procurorul de caz s-a dispus continuarea urmăririi penale faţă de suspectul M.  M.  A.  şi prin ordonanţa din data de 27.07.2018 s-a pus în miţcare acţiunea penală faţă de inculpatul M.  M.  A.  pentru infracţiunea prev de art 335 al 1 Cp.

Situaţia de fapt mai sus descrisă, se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces - verbal de sesizare din oficiu; declaraţii martor, declaraţiile suspectului/inculpatului,; fişa de verificare de cazier judiciar, înscrisuri privind datele tehnice vehicul; adresa nr. .../2017 a IPJ A...

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 27.11.2018 s-a constatat legalitatea sesizării instanţei şi legal administrate probele şi efectuată urmărirea penală şi a dispus începerea judecăţii faţă de inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art 335 al 1 Cp.

În faza de judecată, inculpatul  a solicitat judecata în procedura simplificată pentru a beneficia de dispoziţiile ART 396 AL 10 CPP, cerere admisă în conformitate cu art 374 al 4 CPP.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În noaptea  de 04/05.06.2017, în jurul orelor 02:50, lucrătorii din cadrul Biroului Rutier al Poliţiei ....., a depistat pe inculpatul M.  M.  A.  conducând pe drumurile publice, pe raza municipiul Câmpulung, strada Republicii, un autoturism marca BMW 316, cu nr de înmatriculare ...., fără a deţine permis de conducere.

Conform adresei nr ..../14.07.2017 emisă de IPJ A. - Serviciul Rutier rezultă că inculpatul nu figurează ca posesor de permis de conducere, iar la data de 05.06.2017 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Potrivit art 335 al 1 CP ,, Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.(...)˝  Instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a deţine permis de conducere.

Conform adresei emisă de IPJ Argeş- Serviciul Rutier nr ..../14.07.2017 inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie şi la data de 05.06.2017 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Fapta inculpatului de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere  întruneşte elementele de tipicitate  ale infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 335 alin. 1 Cod penal.

 Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

În consecinţă se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale, rezultă, dincolo de orice îndoială, date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, pentru care urmează să fie condamnat la 8 luni închisoare, reţinând pericolul concret şi consecinţele grave ce pot avea loc asupra participanţilor la trafic de conducerea unui autovehicul de o persoană ce nu posedă permis de conducere.

Cu privire la individualizarea pedepsei, instanţa urmează să respingă solicitarea inculpatului, prin avocatul său ales, de condamnare la o pedeapsă cu amendă, ca inadmisibilă, având în vedere că pentru fapta penală săvârşită de inculpat prev şi ped de art 335 al 1 CP se pedepseşte numai cu închisoarea de la 1 la 5 ani, nefiind prevăzută pedeapsa alternativă a amenzii, tocmai raportat la gravitatea acestei infracţiuni.

În atare situaţie, la individualizarea pedepsei,  instanţa apreciază raportat la criteriile prevăzute de art.72 Cp.-văzând şi înscrisurile depuse de inculpat în circumstanţiere la termenul din 29.01.2019 şi de art 396 al 10 CPP, scopul pedepsei aplicate poate fi atins şi prin amânarea executării pedepsei aplicate pe o perioadă de 2 ani, în conformitate cu art 83 Cp.

În aceste condiţii, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art 85 al. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune  de pe lângă Tribunalul Argeş la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art 85 al 2 lit b Cod penal obligă pe inculpat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60  de zile în cadrul Primăriei comunei A.. sau B.., judeţul Argeş.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 al. 1 Cod penal  privitoare la cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei, respectiv asupra faptului că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, se revocă amânarea şi se dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

 În baza art 89 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că în situaţia în care după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, se va revoca amânarea şi se va dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 335 al 1 Cod Penal, în condiţiile art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul M.  M.  A. , fiul lui ..... şi ...., născut la data de .... în mun. C.., jud. Argeş, domiciliat în comuna ..., sat ....., nr. ..., jud. Argeş, C.N.P. ......, la 8(opt) luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal amână aplicarea pedepsei pe un termen de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărâri judecătoreşti.

În baza art. 85 al. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art 85 al 2 lit b Cod penal obligă pe inculpat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei A... sau Primăria comunei B.., judeţul A....

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 al. 1 Cod penal privitoare la cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei, respectiv asupra faptului că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, se revocă amânarea şi se dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În baza art 89 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că în situaţia în care după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, se va revoca amânarea şi se va dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

În baza art. 274 al. 1 Cod de Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung.

Pronunţată în şedinţa camerei preliminare, azi, ....01.2019.

PREŞEDINTE, GREFIER,

 S.D. S.I.G.

Red/Tehnored. SD

4ex./  30 .01.2019

Domenii speta

Spete similare