Abandon de familie

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG*

JUDEŢUL ARGEŞ

SENTINŢA PENALĂ NR. .../2019

Şedinţa publică de la ........ 2019

Completul constituit din:

PREŞEDINTE : V.N.

GREFIER : D.-I.Ş.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung

reprezentat de procuror : D.G.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. F. F. I. şi pe partea vătămată S. M. pentru T. F. A., având ca obiect infracţiunea de abandon de familie prev.de art.378 Nalin.1 lit.c Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au răspuns: inculpatul personal şi asistat de avocat E. M.,  partea vătămată S. M. pentru T. F. A. .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care referă pe scurt obiectul şi stadiul cauzei, după care, s-a verificat identitatea părţilor care au prezentat cărţile de identitate ...........

Partea vătămată S. M. pentru T. F. A. învederează că inculpatul şi-a luat angajamentul de a achita pensia de întreţinere restantă , depunând la dosar înscrisul sub semnătură privată intitulat „Chitanţă” şi menţionează că înţelege să retragă plângerea formulată împotriva inculpatului sens în care  depune cerere la dosar.

Instanţa având în vedere actele dosarului şi susţinerile părţii vătămate S. M. pentru T. F. A., acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul,  pune concluzii de încetarea procesului penal în baza art.378 Cod penal rap. la art.16 alin.1 lit.g Cod de procedură penală, faţă de declaraţia părţii vătămate şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

S. M. pentru T. F. A. , având cuvântul, solicită a se lua act de declaraţia sa în sensul retragerii plângerii formulată împotriva inculpatului.

Avocat E. M. pentru inculpat, având cuvântul, arată că pune aceleaşi concluzii ca şi reprezentantul Parchetului de a se lua act de retragerea plângerii de către partea vătămată şi a se dispune încetarea procesului penal.

Inculpatul T. F. I., având cuvântul, se raliază concluziilor puse de apărătorul său.

I N S T A N Ţ A

Asupra cauzei de faţă, deliberând constată:

Prin rechizitoriul nr. .../P/2017 întocmit la data de 12 iunie 2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului inculpatului T. F. I., ........., pentru săvârşirea infracţiunii  de abandon de familie, faptă prev. şi ped. de art. 378 al. 1 lit. c Cod penal.

S-a reţinut în actul de sesizare al instanţei, la data de 6 iunie 2017, numita S. M. a formulat o plângere penală prin care reclama săvârşirea infracţiunii de abandon de familie de către T. F. Ion, tatăl minorului T. F. A., arătând că acesta nu achitat niciodată pensia  de întreţinere stabilită pe cale judecătorească, în favoarea minorului, prin sentinţa civilă nr. ........

Din actele şi lucrările dosarului, se arată în rechizitoriu, au rezultat următoarele situaţii şi împrejurări cu relevanţă penală:

Inculpatul T. F. Ion a fost căsătorit timp de 11 ani cu S. M., din căsătoria acestora rezultând minorul T. F. A., născut la data de 25 aprilie 2009.

Prin sentinţa civilă nr. ..... din ..... 2015, pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. ....../205/2015, rămasă definitivă şi irevocabilă prin neapelare, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre cei doi, stabilirea domiciliului minorului la mama sa, iar inculpatul T. F. Ion a fost obligat la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului T. F. A., în cuantum de 200 lei lunar, începând cu data pronunţării sentinţei – 2 aprilie 2015 şi până la majoratul minorului.

De la momentul pronunţării sentinţei civile şi până la momentul formulării plângerii penale, inculpatul T. F. Ion nu a achitat nicio lună pensia de întreţinere stabilită pe cale judecătorească. Pe parcursul urmăririi penale, la data de 5 octombrie 2017, inculpatul a achitat pentru minorul T. F. A. suma de 200 lei, aceasta fiind singura sumă de bani acordată de către inculpat în favoarea fiului său, deşi inculpatul a obţinut pe parcursul anului 2016 venituri şi a fost în permanenţă apt de muncă.

Din adresa nr. ...../13.09.2017  emisă de SC ........... SRL Rucăr rezultă că în perioada februarie 2016 – septembrie 2016, inculpatul T. F. Ion a fost angajat a societăţii menţionate şi a obţinut venituri cuprinse între  222 lei şi 925 lei lunar, în total suma de 6101 lei.

În plus de aceasta, din adresa emisă de Cabinetul Medical Individual ......., medicul de familie al inculpatului, rezultă că inculpatul T. F. Ion nu figurează cu afecţiuni medicale, având, în aceste condiţii, capacitatea de muncă păstrată.

Cu toate acestea, se arată în rechizitoriu, inculpatul T. F. Ion nu a achitat pensia de întreţinere la care fusese obligat pe cale judecătorească în favoarea fiului său minor.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: sentinţa civilă nr. ..../.....2015 a Judecătoriei Câmpulung (f. 6-7); certificat de naştere T. F. A. (f. 9); declaraţie persoană vătămată S. M. (f. 11-12); declaraţie martor M.M.E. (f. 14-15); declaraţii inculpat T. F. I.(f. 19 şi 23); adresa cu nr. .... din 13.09.2017 emisă de către SC ....SRL R....(f. 26-27); adeverinţă venit anul 2016 (f. 32); adeverinţă medic de familie (f 42); copie cazier judiciar (f. 24).

Prin Ordonanţa din 20 iunie 2017, în temeiul disp. art. 305 al. 1 şi al. 2 C.p.p., organele de poliţie au dispus începerea urmăririi penale in rem urmând a se efectua cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abandon de familie, faptă  prevăzută şi pedepsită de art. 378 al. 1 lit. c Cod penal.

Prin Ordonanţa nr. 1126/P/2017 din 19 septembrie 2017, confirmată prin ordonanţa procurorului din 21 septembrie 2017, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul T. F. I., iar prin Ordonanţa nr. ...../P/2017 din 1 februarie 2018 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului T. F. I..

Inculpatului T. F. I. se arată în rechizitoriu, i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de art. 108 C.p.p. şi art. 83 C.p.p, întocmindu-se procesele - verbale din 25 septembrie 2017 şi 5 februarie 2018.

În drept fapta inculpatului T. F. I., se arată în rechizitoriu, care, cu rea-credinţă (a obţinut venituri şi a avut în permanenţă capacitatea de muncă păstrată), nu a achitat mai mult de trei luni consecutive, pensia de întreţinere stabilită pe cale judecătorească în favoarea fiului său minor, T. F. A., realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de abandon de familie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 378 al. 1 lit. c Cod penal.

Inculpatul T. F. Ion a recunoscut şi a regretat fapta comisă, precizând pe parcursul urmăririi penale că va achita pensia de întreţinere la care a fost obligat, inclusiv suma de bani restantă, lucru care nu s-a întâmplat.

Conform cazierului judiciar depus la dosar se constată că inculpatul T. F. I. nu a mai fost condamnat penal până în prezent.

Constatând că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că există probele necesare şi legal administrate, precum şi că fapta de abandon de familie există, a fost săvârşită de inculpatul T. F. I. şi că aceasta răspunde penal, în temeiul art. 327  lit. a din C. proc. pen., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului T. F. I., pentru săvârşirea infracţiunii  de abandon de familie, faptă prev. şi ped. de art. 378 al. 1 lit. c Cod penal.

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 27 septembrie 2018, judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 al 1 teza a II a Cod de procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung nr. ....../P/2017 întocmit la data de 5 iunie 2018, de trimitere în judecată a inculpatului T. F. I., pentru săvârşirea infracţiunii  de abandon de familie, faptă prev. şi ped. de art. 378 al. 1 lit. c Cod penal, a  dispus fixarea termenului de judecată la data de  25 octombrie 2018, termen pentru care s-a dispus  citarea părţilor.

În timpul judecăţii, persoana vătămată a arătat că îşi retrage plângerea prealabilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 378 alin.3 Cod penal, în ceea ce priveşte infracţiunea de abandon de familie se pune în mişcare la plângerea penală a persoanei vătămate. Astfel, principiul oficialităţii procesului penal suferă o limitare în cazul acestei infracţiuni, prevăzând această condiţie necesară pentru tragerea la răspundere a inculpatului.

Retragerea plângerii prealabile este o cauză care înlătură răspunderea penală în materia infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, putând fi exercitată în orice fază a procesului penal, înainte ca hotărârea să devină definitivă.

Pentru considerentele sus menţionate, instanţa în baza art. 396 alin. 6, art. 16 alin. 1 lit. g C. proc. pen. va înceta procesul penal privind pe inculpatul T. F. I., cercetat sub aspectul săvârşirii  infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378  alin.1 lit c Cod penal.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C.p.p. instanţa va obliga persoana vătămată T. F. A., prin reprezentant legal S. M. la plata către stat a sumei de 150 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza I Cod de procedură penală încetează procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpatul T. F. I., fiul lui ..... şi ....., născut la data de .. în ..., domiciliat ....., cetăţenia ...., d...., studii p..., muncitor, fără loc de muncă, fără antecedente penale, posesor al CI ..., având  C.N.P. ....., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către reprezentantul legal al persoanei vătămate T. F. A., S. M., CNP ......., domiciliată în .... şi reşedinţa .......

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C.p.p. obligă persoana vătămată T. F. A., prin reprezentant legal S. M. la plata către stat a sumei de 150 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ....... 2019.

PREŞEDINTE, GREFIER,

V.N. D.I.Ş. 

Domenii speta

Spete similare