Violul

Sentinţă penală 203 din 30.08.2019


Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 2354/P/2018,  înregistrat la Judecătoria Caracal sub nr. ..../207/2018, a fost trimis în judecată in stare de arest preventiv inculpatul C.C., fiul lui V. şi V., , în com. F., jud. Olt, cu domiciliul stabil în com. S...., str. R., nr. 4, jud. Olt, fără forme legale în mun. Caracal, str. Aleea V.C., bl. ...., sc. 2, ap. 17, jud. Olt, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. a, b şi c C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

 În actul de sesizare se reţine următoarea situatie de fapt:

 Inculpatul C.C., este căsătorit de 16 ani cu numita C. A. M. şi au împreună un singur copil, respectiv pe minora C. A. V.,.

Deşi, domiciliul stabil îl avea în comuna S...., jud. Olt, de circa 4 ani inculpatul locuia cu chirie, cu fiica şi soţia sa în mun. Caracal, str. Aleea V.C., bl. ...., sc. 2, ap. 17, jud. Olt.

Profesia inculpatului este de muncitor în construcții, şi încă de la începutul căsătoriei a lucrat în acest domeniu, motiv pentru care în cea mai mare parte a timpului era plecat de la domiciliu şi venea acasă la sfârșit de săptămână, iar uneori chiar şi la 2-3 săptămâni.

Inculpatul lucrează de 10 ani, la o firmă de construcții din com. B...., jud. Giurgiu, şi a închiriat în această comună o casă în care locuiește pe perioada în care se află la muncă.

Inculpatul vine la domiciliul său din mun. Caracal o dată la o săptămână şi chiar  la 2-3 săptămâni.

În cursul anului 2016, în cursul vacanței de vară a elevilor, inculpatul a luat-o pe fiica sa să stea cu el în comuna B...., jud. Giurgiu, în casa pe care o are închiriată.

Inculpatul pleca dimineața la serviciu, iar fiica sa îl aștepta până în jurul orei 17,00, când venea de la muncă. Într-o după amiază, când a venit de la serviciu a mers în camera fiicei sale, a dezbrăcat-o complet de haine şi a trântit-o în pat cu faţa în sus, după care s-a dezbrăcat şi el complet de haine, s-a urcat peste persoana vătămată şi a întreținut cu aceasta un raport sexual normal contrar voinței victimei.

Potrivit declarației persoanei vătămate C. A. V. consemnată în dosar, la fila 31: „Într-o după amiază când acesta s-a întors de la muncă, a venit în cameră şi m-a dezbrăcat de haine, moment în care eu m-am blocat, m-a trântit în pat pe spate, s-a urcat peste mine dezbrăcat complet şi a întreținut relații sexuale normale cu mine, împotriva voinţei mele.

Precizeaza că în momentul când a întreținut relații sexuale cu mine din zona genitală mi-a curs sânge.”

Ulterior acestui prim act sexual inculpatul a avut cu fiica sa, mai multe acte sexuale comise prin constrângere în momentele în care se întorcea în domiciliul comun din mun. Caracal.

Inculpatul a întreținut cu persoana vătămată mai multe acte sexuale normale, uneori şi de două ori pe zi, amenințând-o pe aceasta să nu spună nimic mamei sale că altfel le va bate pe amândouă.

De precizat că inculpatul obișnuiește să consume băuturi alcoolice şi pe fondul consumului de alcool  a fost de mai multe ori violent cu soţia şi cu fiica sa pe care le-a agresat fizic şi le-a adresat cuvinte şi expresii insultătoare.

În condițiile în care inculpatul s-a manifestat de mai multe ori violent la adresa fiicei sale şi a soției, amenințările pe care acesta i le-a adresat fiicei sale în momentele comiterii actelor sexuale au fost de natură să-i creeze acesteia o temere profundă care să o determine să ascundă mamei sale cele întâmplate şi să nu opună rezistență în momentul în care era agresată sexual de tatăl ei.

Persoana vătămată C. A. V., i-a cerut tatălui său de mai multe ori să o lase în pace, să nu o mai agreseze sexual şi să nu mai profite de ea, însă inculpatul nu a ținut cont de rugămințile acesteia şi a continuat să o agreseze sexual, cerându-i fiicei sale să nu îi spună despre cele întâmplate mamei sale.

De asemenea, pentru a o convinge să continue să se supună gesturilor sale de agresiune sexuală, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că dacă nu mai face acest lucru „se va întâmpla ceva rău”.

În ziua de 05.10.2018, o zi de vineri, inculpatul a venit de la muncă la locuința sa din mun. Caracal şi i-a propus soției sale să întrețină raporturi sexuale cu el, însă aceasta a refuzat, spunând că are probleme medicale.

A doua zi dimineață, respectiv în data de 06.10.2018, în jurul orei 09,00-10,00, inculpatul s-a trezit şi a constatat că soția sa plecase la servici, iar fiica lui dormea în camera alăturată.

A mers în camera acesteia, a trezit-o, a început să o mângâie, a dezbrăcat-o de haine, după care s-a dezbrăcat şi el şi a luat-o de mână cu intenția de a o duce la el în cameră.

În momentul în care a vrut să o ia pe fiica sa în camera alăturată, aceasta i-a cerut să o lase în pace, însă inculpatul a strâns-o de mână şi a tras-o în camera lui.

A întins-o pe pat şi a început să o mângâie şi să o penetreze cu degetul în vagin, după care a început să se masturbeze.

La un moment dat, inculpatul s-a urcat peste fiica sa, i-a desfăcut picioarele şi a penetrat-o în vagin cu organul sexual şi a întreținut cu aceasta un raport sexual normal circa 10 minute până ce a ejaculat. Inculpatul a ejaculat pe corpul fiicei sale, în zona abdomenului.

În ziua de 08.10.2018 în jurul orei 22,00, persoana vătămată C. A. V. a relatat cele întâmplate colegilor de clasă S.R.P., B.M.şi P.S.A.M. pe o aplicație mobilă de tip grup „Messenger”, iar în ziua următoare de comun acord cu aceştia, a mers la profesoara care le este dirigintă, martora N.S.L. şi i-au povestit cele întâmplate.

De asemenea, persoana vătămată s-a prezentat şi la psihologul școlii, martora D.M.D. şi a relatat şi acestei persoane cele întâmplate, împrejurare în care a fost rugată să scrie pe o coală de hârtie situațiile în care a fost pusă de inculpat.

 În cuprinsul biletului pe care persoana vătămată l-a scris la rugămintea psihologului școlii a arătat că a fost violată de tatăl său, iar acesta după ce termina raporturile sexuale se comporta ca şi când nimic nu s-ar fi întâmplat. Persoana vătămată  a mai arătat că în câteva rânduri mama sa era să descopere ce s-a întâmplat.

Din concluziile preliminare emise de Serviciul de Medicină Legală Olt rezultă că persoana vătămată C. A. V., prezintă o deflorare completă veche a cărei dată de producere nu se poate stabili.

 De asemenea, în concluziile preliminare se mai arată că persoana vătămată prezintă o leziune traumatică ce s-a putut produce cu circa 3-4 zile anterior examinării, prin compresiune digito-palmară.

Concluziile preliminare emise de medicul legist confirmă declarațiile persoanei vătămate  potrivit căreia aceasta a fost constrânsă de tatăl său să întrețină cu el acte sexuale normale încă din urmă cu aproximativ 2-3 ani de zile.

 De asemenea, aceste concluzii preliminare confirmă şi declarația persoanei vătămate referitoare la actul de agresiune sexuală la care a fost supusă în data de 06.10.2018, de către tatăl său.

Persoana vătămată a relatat că în data de 06.10.2018, în momentul în care a rămas singură cu tatăl său în locuință  şi a tras-o în camera sa, acesta a prins-o de mâna dreaptă, împrejurare în care a fost provocată leziunea traumatică descrisă de medicul legist în concluziile preliminare.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale psihiatrice prin care să se stabilească dacă persoana vătămată C. A. V. a manifestat sinceritate în relatarea faptelor.

În concluziile Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3094/A1/477/31.10.2018 al SML Olt, se arată că minora C. A. V.,  relatează cu sinceritate faptele petrecute.

Din această concluzie cu caracter de certitudine emisă de comisia de expertiză medico-legală psihiatrică ce a procedat la evaluarea persoanei vătămate, rezultă că persoana vătămată a relatat cu sinceritate faptele petrecute, iar acestea sunt cele expuse mai sus.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut în parte faptele reținute în sarcina sa, arătând că în primăvara anului 2017, nu reține cu exactitate data, a venit la locuința comună din mun. Caracal, într-un weekend, iar în momentul în care a rămas singur cu fiica sa, a început să o mângâie pe aceasta, lucru pe care i l-a cerut şi ei să-l facă cu el, după care a început să o atingă în zona inghinală.

Inculpatul a relatat că după acest incident, la un interval de timp de aproximativ două săptămâni, a revenit în locuința lor din mun. Caracal şi când a rămas singur cu persoana vătămată, soția sa fiind plecată la serviciu, a repetat aceleași gesturi, însă de această dată a penetrat-o pe fiica sa cu degetul în vagin, timp în care a început să se masturbeze până ce a ejaculat pe corpul acesteia, în zona abdomenului.

Inculpatul a declarat că aceste episoade de penetrare a fiicei sale cu degetul în vagin şi de masturbare s-au repetat de mai multe ori în momentele în care venea acasă de la muncă şi rămânea singur cu aceasta în apartament.

Inculpatul a mai relatat în declarația pe care a dat-o în faza de urmărire penală şi un episod petrecut în anul 2017, în cursul vacanței de vară a elevilor când a luat-o pe fiica sa în comuna B...., jud. Giurgiu, în casa pe care o avea închiriată.

Inculpatul a declarat că într-una din zile, când a venit acasă de la serviciu, a început să o mângâie pe fiica sa în zona inghinală şi i-a cerut să se dezbrace complet, după care a mângâiat-o în zona organului sexual şi a penetrat-o cu degetul în vagin.

Inculpatul a mai arătat că s-a dezbrăcat şi el complet de haine şi a continuat să o penetreze cu degetul în vagin şi să se masturbeze lângă aceasta până ce a ejaculat pe corpul ei, cât şi pe pat.

Inculpatul a declarat că de mai multe ori fiica sa i-a cerut să o lase în pace şi să nu o mai agreseze sexual, însă acesta i-a spus că trebuie să facă acest lucru în continuare, fără să-i spună mamei sale.

De asemenea inculpatul a mai arătat că pentru a o convinge pe persoana vătămată să se supună gesturilor sale de agresiune sexuală, i-a spus acesteia că dacă nu mai face acest lucru se va întâmpla ceva rău, inculpatul arătând că prin această expresie se referea de fapt la destrămarea familiei.

Martorul a mai declarat că în ziua de 06.10.2018, în jurul orei 09,00-10,00 s-a trezit şi a constatat că soţia sa plecase la serviciu, iar fiica sa, C. A. V., dormea într-o cameră alăturată.

Inculpatul a declarat că a mers în camera acesteia, a trezit-o şi a început să o mângâie, a dezbrăcat-o de haine, după care s-a dezbrăcat şi el şi a luat-o, trăgând-o de mână în camera lui.

Inculpatul a arătat că în momentul în care a vrut să o ia pe fiica sa în camera lui, aceasta i-a cerut să o lase în pace, însă el a strâns-o de mână şi a tras-o în camera alăturată.

Inculpatul a declarat că a întins-o pe fiica sa în pat şi a început să o mângâie şi să o penetreze cu degetul în vagin,  după care a început să se masturbeze şi el.

La un moment dat, potrivit declarației inculpatului, acesta s-a urcat peste fiica  sa, i-a desfăcut picioarele şi a penetrat-o în vagin cu organul sexual întreținând cu aceasta un raport sexual normal circa 10 min până ce a ejaculat pe corpul acesteia în zona abdomenului.

Ulterior acestei declarații pe care a dat-o în calitate de inculpat în faţa organului de urmărire penală, cu prilejul audierii sale de către instanța de judecată la data de 08.12.2018, inculpatul a nuanțat  această declarație, arătând că a penetrat-o într-adevăr pe fiica sa de mai multe ori cu degetul însă această atitudine a fost determinată şi de gesturile soţiei sale care au încurajat-o pe fiica lor să-l sărute, ba chiar să-l şi atingă în zona organului sexual.

Inculpatul a mai declarat totodată în faţa instanței de judecată că are cunoștințe că şi cumnatul său, S.C. a întreținut raporturi sexuale cu fiica sa, iar acest lucru poate fi confirmat de nepotul său în vârstă de 11 ani, C.M., fiul surorii sale.

Aceleași aspecte au fost reiterate de inculpat  şi în declarația pe care organul de urmărire penală i-a luat-o în calitate de inculpat în data de 20.11.2018.

În aceste condiții s-a procedat la audierea persoanelor indicate de inculpat, S.C. M. şi C.M. şi la reaudierea persoanei vătămate.

Persoana vătămată C. A. V. a declarat la data de 29.11.2018 că niciodată mama sa nu i-a cerut să-şi arate sânii sau alte părți intime în prezența tatălui său şi nici nu i-a cerut acestuia să-i taie părul pubian aşa cum a afirmat inculpatul.

De asemenea, persoana vătămată a mai declarat că niciodată mama sa nu i-a cerut să îl atingă pe inculpat cu mâna în zona organului sexual ori să facă alte gesturi cu tentă sexuală.

Persoana vătămată a mai declarat că nu a avut niciodată relații sexuale sau de altă natură cu unchiul său, S.C. M..

Fiind audiat, numitul S.C. M. a declarat că nu a întreținut niciodată raporturi sexuale cu nepoata sa, C. A. V., iar vizitele sale la locuinţa surorii C. A. M. erau foarte rare întrucât inculpatul îi interzisese să o viziteze.

Fiind audiat, martorul minor C.C.M., în prezența apărătorului inculpatului şi a unui părinte, a declarat că nu a văzut ca persoana vătămată şi S.C. M. să întrețină raporturi sexuale.

După ce organele de cercetare penală au fost sesizate prin plângerea penală cu privire la comiterea infracțiunii de viol de către inculpat, s-a solicitat instanței de judecată emiterea unui mandat de supraveghere tehnică privind supravegherea video, audio şi prin  fotografiere a activităților desfășurate în locuința persoanei vătămate şi a inculpatului cu scopul de a fi strânse probe care să stabilească situația de fapt.

Tehnica necesară captării imaginilor şi sunetului din locuința familiei C. a fost montată în apartamentul acestora la data de 17.10.2018, ora 10,30, şi întrucât în aceeași zi inculpatul, fiind audiat la sediul Poliției mun. Caracal, a recunoscut comiterea faptei şi a fost reținut pentru 24 ore, nu a mai fost necesară continuarea activității de supraveghere tehnică a locuinței.

Totuși, în cursul zilei de 17.10.2018, în intervalul orar 13,06-13,13, inculpatul a mers cu organele de cercetare penală la locuința sa pentru a prezenta locul comiterii faptei, împrejurare în care a purtat o discuție cu soţia sa în care a recunoscut comiterea faptei, aspect ce este redat în procesul verbal întocmit de organele de cercetare penală la data de 26.11.2018.

La data de 17.10.2018, inculpatul C.C. a condus organele de cercetare penală la locuința sa şi a prezentat locurile în care a exercitat în mai multe rânduri acte de agresiune sexuală împotriva fiicei sale, C. A. V., fiind întocmit un proces verbal în acest sens.

Fapta reținută în sarcina inculpatului, în versiunea acestuia potrivit căreia a penetrat-o vaginal cu organul sexual o singură dată, iar în celelalte cazuri a penetrat-o doar cu degetul, întrunește în mod cert elementele constitutive ale infracțiunii continuate de viol în forma agravantă întrucât potrivit art. 218 alin. 2 C.p. constituie infracțiunea de viol orice acte de penetrare vaginală sau anală comise în condițiile alin. 1, respectiv prin constrângere, punerea în imposibilitate de a se apăra ori de a-şi exprima voința sau profitând de această stare.

Din textele de lege arătate mai sus rezultă că orice act de penetrare vaginală sau anală realizată prin constrângere, prin exercitarea de acte de violență sau în condițiile arătate de aceste texte de lege, constituie infracțiunea de viol.

Cum inculpatul a penetrat-o pe persoana vătămată, potrivit propriilor declarații de mai multe ori cu degetul în vagin, rezultă că a exercitat acte materiale ce se încadrează în afara oricărui dubiu în elementul material al laturii obiective a infracțiunii de viol.

Constrângerea la care a fost supusă persoana vătămată în momentele comiterii actelor materiale ale infracțiunii de viol de către inculpat rezultă atât din declarația persoanei vătămate, din declarația inculpatului, cât şi din împrejurarea că victima, având vârsta de 12 ani a fost în imposibilitatea de a se apăra sau a-şi exprima voința, imposibilitate de care a profitat inculpatul.

Astfel, persoana vătămată a declarat că i-a cerut de mai multe ori inculpatului să înceteze actele de agresiune sexuală, însă acesta a amenințat-o că dacă va spune mamei sale le va bate pe amândouă.

Având în vedere caracterul agresiv al inculpatului, amenințarea persoanei vătămate cu exercitarea unor acte de violență asupra sa şi a mamei sale, a fost de natură să-i înfrângă acesteia opoziția şi să o facă să se supună actelor de agresiune sexuală.

Caracterul agresiv al inculpatului rezultă din declarația persoanei vătămate, a mamei acesteia, C.A.M., dar şi din declarația martorei, P.M.V., administratorul societății comerciale la care era angajată mama victimei.

Din declarația martorei P.M.V., rezultă că de mai multe ori, numita C. A. M. a venit la serviciu  cu urme vizibile de violență pe faţă, pe mâni şi pe picioare şi a recunoscut în fața acesteia că a fost bătută de soțul ei, care a exercitat acte de violență atât asupra ei, cât şi a fiicei lor minore.

De asemenea, martora a mai declarat că a văzut personal când C.A.M., a fost apelată telefonic de soțul ei şi a auzit când acesta o jignea şi o amenința cu moartea.

Martora a mai arătat că a fost rugată de câteva ori de C.A.M., să o învoiască de la serviciu întrucât soțul său este venit acasă, iar fiicei sale îi este frică să rămână cu acesta singură în locuință.

Fapta inculpatului C.C., care în perioada 2016 - 06.10.2018, a întreținut de mai multe ori raporturi sexuale prin constrângere cu fiica sa minoră, C. A. V., , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de viol, prev. de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. a, b şi c C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută, rezultă din următoarele mijloace de probă: plângere şi declarații persoană vătămată (f. 25 şi 30-33); proces-verbal de cercetare la faţa locului (f. 28); proces-verbal de reconstituire şi planșe foto (f. 52-58); concluzii preliminare SML Olt (f. 60);raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3094/A1/477/31.10.2018 al SML Olt (f. 43-46); proces-verbal de redare a înregistrărilor ambientale audio (f. 47); declarații martori: S.C. M., C.C.M., D.M.D., B.C.R., N.S.L., S.R.P., P.S.A.M., T.N.E., P.M.V. (f.  39-40, 62, 64, 67, 69, 71-72, 74, 76, 78); proces-verbal de examinare a telefonului mobil al persoanei vătămate şi planşe foto de pe capturile mesajelor de tip „Messanger” (f. 87-96); declarații inculpat C.C. (f. 114-116) si alte acte.

Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal pe parcursul urmăririi penale.

Inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, la data de 17.10.2018, ora 18,00.

Prin încheierea nr. 36/18.10.2018 a Judecătoriei Caracal, a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului şi s-a dispus arestarea acestuia pentru 30 zile de la data de 18.10.2018 până la 16.11.2018, inclusiv.

Prin încheierea nr. 63/24.10.2018 a Tribunalului Olt a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de inculpatul C.C. împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă.

Prin referatul din data de 06.11.2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a solicitat prelungirea arestării preventive  cu 30 zile.

Prin încheierea nr. 37/08.11.2018 a Judecătoriei Caracal a fost admisă propunerea parchetului  şi s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 17.11.2018 până la data de 16.12.2018, inclusiv.

Prin încheierea nr. 67/12.11.2018 a Tribunalului Olt a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de inculpat împotriva încheierii prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive.

  Inculpatul C.C. este cetățean român,  studii – 7 clase,  ocupație- muncitor în construcții, căsătorit, stagiul militar îndeplinit.

Inculpatul C.C. nu este cunoscut cu antecedente penale.

  Inculpatul a recunoscut parțial comiterea faptei.

Prin ordonanța din data de 10.10.2018, a fost dispusă începerea urmăririi penale „in rem” sub aspectul săvârșirii infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. a, b şi c C.p.

Prin ordonanța din data de 16.10.2018, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul C.C. pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. a, b şi c C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. pe motiv că în perioada 2017-2018, a întreținut raporturi sexuale repetate prin constrângere cu fiica sa minoră, în prezent în vârstă de 14 ani, C. A. V..

Prin ordonanța din data de 18.10.2018 s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului C.C. pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. a, b şi c C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

Inculpatului C.C. i-au fost aduse la cunoștință drepturile şi obligațiile prevăzute de art. 83 rap la art. 108 C.p.p., art. 209, alin. (17) şi art. 210, alin. (1) C.p.p. în prezența apărătorilor aleși şi din oficiu, avocați N.M.C. şi C.A., întocmindu-se procese – verbale (f. 113 şi 117).

Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că există probele necesare şi legal administrate, precum şi că fapta de viol există, a fost săvârșită de inculpatul C.C. şi că acesta răspunde penal, în temeiul art. 327 lit. a C.p.p., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului C.C., fiul lui V. şi V., născut în com. F., jud. Olt, cu domiciliul stabil în com. S...., str. R., nr. 4, jud. Olt, fără forme legale în mun. Caracal, str. Aleea V.C., bl. ...., sc. 2, ap. 17, jud. Olt, , pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. a, b şi c C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

În procedura de Cameră preliminară, dosarul a fost înregistrat sub nr...../207/2018/a1.

În conformitate cu disp. art. 344 alin. 2 Cpp, i-a fost comunicat inculpatului copia certificata a rechizitoriului, cu mențiunea ca in termen de 20 de zile poate formula cereri şi excepții cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

 Judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost formulate excepții de către inculpat şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

Astfel, prin încheierea camerei de consiliu nr.31/23.01.2019, în temeiul art.346 alin.2 C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 2354/P/2018 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor, precum şi a actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății în cauza privind pe inculpatul C.C., fiul lui V. şi V., născut, în com. F., jud. Olt, cu domiciliul stabil în com. S...., str. R., nr. 4, jud. Olt, fără forme legale în mun. Caracal, str. Aleea V.C., bl. ...., sc. 2, ap. 17, jud. Olt, , pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 şi 3 lit. a, b şi c C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

Pe rolul Judecătoriei Caracal dosarul cu  nr...../207/2018 a fost înregistrat la data de  07.12.2018.

În cauză a fost fixat termen de judecată data de 15.02.2019, pentru când au fost citate părțile.

Prin încheierea din 15.02.2018, în temeiul art. 352 al. 3 Cod Procedură Penală, apreciind ca judecata cauzei in ședința publica aduce atingere moralei, demnității si vieții intime a persoanei vătămate si a membrilor familiei sale, având in vedere vârsta persoanei vătămate, instanța, după punerea în discuția părților, a declarat ședință nepublică pentru tot cursul judecării cauzei.

La data de 01.03.2019, inculpatului i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin.4 C.p.p. conform cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, situație în care va beneficia de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. potrivit cărora în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime. 

Audiat nemijlocit in fata instanței de judecata, la același termen de judecata din 01.03.2019, acesta a recunoscut partial fapta săvârșita, respectiv violul asupra unicei fiice respectiv minora C. A. V..

În cursul judecății au fost ascultați: inculpatul C.C. (f. 25  dosar instanţă), persoana vătămată minoră  C. A. V. (cu respectarea statutului de persoană vătămată vulnerabilă (f. 26 dosar instanţă), martorii; B.F. (f. 39 dosar instanţă), T.L.( f. 40 dosar instanţă), B.R. (f. 41  dosar instanță), D.M.D.(f. 42 dosar instanţă), P.M.V.(f. 43 dosar instanţă),C.C.M. ( f. 58 dosar instanta), P. V. C. ( f.59 dosar instanta), T.N.E. ( f. 60 dosar instanta), P. S. A. M. ( f. 61 dosar instanta), U.I. ( f. 74 dosar instanta), S. R. P. ( f. 145 dosar instanța), s-a realizat evaluarea psihologică a persoanei vătămate C. A. V..

Prin încheierea din data de 24.05. 2019, la cererea formulată de apărătorul ales al părții civile, instanța a dispus efectuarea unei expertize in vederea evaluarii psihologice a minorei C. A. V.- persoană vătămată in prezenta cauza, bazată pe anamneză, interviu clinic şi aplicarea de teste psihologice.

La data de 28.06.2019, a fost depusă la dosar de către Cab. Ind. de Psihologie M.(C.) S. C.,  evaluarea psihologică a minorei C. A. V..

Din coroborarea întregului material probator administrat în cauză instanţa reține următoarele:

Pe parcursul  anului 2016, în cursul vacanței de vară a elevilor, inculpatul C.C., a luat-o pe fiica sa minora persoana vătămată C. A. V., să stea cu acesta în comuna B...., jud. Giurgiu, unde lucra in construcții, într-o casa pe care o  închiriase pe raza acestei localității.

Inculpatul pleca dimineața la serviciu, iar fiica sa îl aștepta până în jurul orei 17,00, când venea de la muncă, iar într-o după amiază, când a venit de la serviciu a mers în camera fiicei sale, a dezbrăcat-o complet de haine şi a trântit-o în pat cu faţa în sus, după care s-a dezbrăcat şi el complet de haine, s-a urcat peste persoana vătămată şi a întreținut cu aceasta un raport sexual cu degetul, contrar voinței victimei, aspect ce rezulta din materialul probator administrat in cauza.

Potrivit declarației persoanei vătămate C. A. V. consemnată în faza de cercetare judecătorească aceasta arata ca „într-o după amiază când  inculpatul s-a întors de la muncă, a venit în cameră şi a dezbrăcat-o de haine, moment în care aceasta s-a  blocat, inculpatul a trântit-o în pat pe spate, s-a urcat peste ea a dezbrăcat-o complet şi a întreținut relații sexuale normale cu aceasta împotriva voinței ei, cat si un raport sexual in sensul ca i-a penetrat vaginul cu degetul.

A mai precizat persoana vătămată că în momentul când a întreținut relații sexuale , a amenințat-o ca o va bate pe mama sa si o va omorî.

Ulterior acestui prim act sexual inculpatul a avut cu fiica sa, mai multe acte sexuale comise prin constrângere în momentele în care se întorcea în domiciliul comun din mun. Caracal, cand  sotia sa era plecata de acasă la serviciu.

Inculpatul a întreținut cu persoana vătămată mai multe acte sexuale normale si cu degetul, uneori şi de două ori pe zi, amenințând-o pe aceasta să nu spună nimic mamei sale, că altfel le va bate pe amândouă si o va omorî.

De precizat că inculpatul obișnuiește să consume băuturi alcoolice şi pe fondul consumului de alcool  a fost de mai multe ori violent cu soţia şi cu fiica sa pe care le-a agresat fizic şi le-a adresat cuvinte şi expresii insultătoare, aspecte ce rezulta din depozițiile martorilor audiați nemijlocit in cauza.

În condițiile în care inculpatul s-a manifestat de mai multe ori violent la adresa fiicei sale şi a soției, amenințările pe care acesta i le-a adresat fiicei sale în momentele comiterii actelor sexuale, au fost de natură să-i creeze persoanei vătămate o temere profundă, care să o determine să ascundă mamei sale cele întâmplate şi să nu opună rezistență în momentul în care era agresată sexual de tatăl ei.

Constanta instanța ca, persoana vătămată C. A. V., i-a cerut tatălui său de mai multe ori să o lase în pace, să nu o mai agreseze sexual şi să nu mai profite de ea, însă inculpatul nu a ținut cont de rugămințile acesteia şi a continuat să o agreseze sexual, cerându-i fiicei sale să nu îi spună despre cele întâmplate mamei sale.

De altfel, in fata instanție de judecata interogat fiind inculpatul C.C. la termenul din 01.03.2019, a recunoscut ca de circa trei -patru ori, a penetrat-o cu degetul in  vagin pe persoana vătămata, fapte la care recurgea după ce soția sa pleca la serviciu si din cate isi aduce aminte decât prima data persoana vătămata s-ar fi împotrivit penetrării cu degetul in vagin .

De asemenea, pentru a o convinge să continue să se supună gesturilor sale de agresiune sexuală, inculpatul i-a spus persoanei vătămate că dacă nu mai face acest lucru „se va întâmpla ceva rău,  iar începând cu vara anului 2017 de cate ori  venea in domiciliul din mun. Caracal, inițiativa de penetrare a vaginului persoanei vătămate cu degetul îi aparținea inculpatului, pe care anterior acesta o si dezbrăca”.

De asemenea, inculpatul a declarat instanței cu ocazia audierii sale ca expresia,, se va întâmpla ceva rău,, , pe care i-o spunea persoanei vătămate după ce o penetra cu degetul in vagin  însemna ca daca îi va spune ceva mamei sale va ajunge la pușcărie iar mama minorei o va face da ras.

Inculpatul a recunoscut de asemenea ca pe fondul consumului de alcool, recurgea la asemenea gesturi fata de persoana vătămata, si de asemenea a recunoscut ca era violent atat cu soția sa C. A. M. cat si cu fiica acestora minora persoana vătămata C. A. V. .

Ultima fapta de viol asa cum rezulta din materialul probator a fost săvârșita în ziua de 05.10.2018, o zi de vineri, inculpatul a venit de la muncă la locuința sa din mun. Caracal şi i-a propus soției sale să întrețină raporturi sexuale cu el, însă aceasta a refuzat, spunând că are probleme medicale.

A doua zi dimineață, respectiv în data de 06.10.2018, în jurul orei 09,00-10,00, inculpatul s-a trezit şi a constatat că soția sa plecase la serviciu, iar fiica lor dormea în camera alăturată.

A mers în camera acesteia, a trezit-o, a început să o mângâie, a dezbrăcat-o de haine, după care s-a dezbrăcat şi el şi a luat-o de mână cu intenția de a o duce la el în cameră.

În momentul în care a vrut să o ia pe fiica sa în camera alăturată, aceasta i-a cerut să o lase în pace, însă inculpatul a strâns-o de mână şi a tras-o în camera lui.

A întins-o pe pat şi a început să o mângâie şi să o penetreze cu degetul în vagin, după care a început să se masturbeze, aceste aspecte fiind declarate de inculpat parțial in faza de judecata in sensul ca, acesta nu a mai recunoscut raportul sexual normal, desi recunoaște ca la aceasta data a penetrat-o cu degetul in vagin pe persoana vătămate.

Persoana vătămată a comunicat cele întâmplate colegilor de clasa, doamnei diriginte si s-a prezentat la psihologul școlii, martora D.M.D. ,relatand  acestei persoane cele întâmplate, împrejurare în care a fost rugată să scrie pe o coală de hârtie situațiile în care a fost pusă de inculpat.

În cuprinsul biletului pe care persoana vătămată l-a scris la rugămintea psihologului școlii a arătat că a fost violată de tatăl său, iar acesta după ce termina raporturile sexuale se comporta ca şi când nimic nu s-ar fi întâmplat.

Persoana vătămată  a mai arătat că în câteva rânduri mama sa era să descopere ce s-a întâmplat.

Din concluziile preliminare emise de Serviciul de Medicină Legală Olt rezultă că persoana vătămată C. A. V., prezintă o deflorare completă veche a cărei dată de producere nu se poate stabili.

 De asemenea, în concluziile preliminare se mai arată că persoana vătămată prezintă o leziune traumatică ce s-a putut produce cu circa 3-4 zile anterior examinării, prin compresiune digito-palmară, agresiune pe care aceasta a primit-o in momentul in care inculpatul a strâns-o de mana si a tras-o in camera lui.

Concluziile preliminare emise de medicul legist confirmă declarațiile persoanei vătămate  potrivit căreia aceasta a fost constrânsă de tatăl său să întrețină cu el acte sexuale normale încă din urmă cu aproximativ 2-3 ani de zile.

 De asemenea, aceste concluzii preliminare confirmă şi declarația persoanei vătămate referitoare la actul de agresiune sexuală la care a fost supusă în data de 06.10.2018, de către tatăl său.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale psihiatrice prin care să se stabilească dacă persoana vătămată C. A. V. a manifestat sinceritate în relatarea faptelor.

În concluziile Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3094/A1/477/31.10.2018 al SML Olt, se arată că minora C. A. V.,  relatează cu sinceritate faptele petrecute.

Din această concluzie cu caracter de certitudine emisă de comisia de expertiză medico-legală psihiatrică ce a procedat la evaluarea persoanei vătămate, rezultă că persoana vătămată a relatat cu sinceritate faptele petrecute, iar acestea sunt cele expuse mai sus.

De asemenea, in faza de cercetare judecătorească instanța a  încuviințat efectuarea unei evaluării psihologice a minorei C. A. V.- persoană vătămată in prezenta cauza, bazată pe anamneză, interviu clinic şi aplicarea de teste psihologice, ale cărei concluzii constata faptul ca, minora prezinta simptome de anxietate si stres traumatic, neliniște, probleme de concentrare, retragere sociala, teama neobișnuita de străini, teama specifica de bărbați, fiind recomandata psihoterapia in vederea integrării experienței traumatice.

Coroborând materialul probator administrat in cauza, instanța constata vis-a-vis de recunoașterea săvârșirii infracțiunii de viol de către inculpat,  asupra unicei sale fiice in forma continuata prin penetrarea cu degetul a vaginului persoanei vătămate, ca  elementul material din cadrul laturii obiective a fost regândit in NCP, acesta putând fi realizat prin orice act de penetrare. Așadar, in cadrul formei tip este prevăzut raportul sexual, adică conjuncția organului sexual masculin cu cel feminin, precum si orice act sexual in care este realizata o penetrare orala sau anala, fie ca este săvârșita asupra unei persoane de același sex sau de sex opus. Prin varianta asimilata este incriminat orice alt act de penetrare vaginala sau anala (spre exemplu, prin introducerea unor obiecte sau degete), fie ca este realizata de către făptuitor asupra victimei, fie ca victima este constrânsă de către făptuitor sa realizeze acțiunile de penetrare.

Orice alt act de natura sexuala exercitat prin constrângere, care însă nu presupune penetrare sau act sexual oral, va constitui infracțiunea de agresiune sexuala prevăzută de art. 219 NCP. In cazul in care cu aceeași ocazie sunt realizate si acte sexuale care presupun penetrarea, precum si acte care nu presupun penetrarea, întreaga activitate infracționala urmează sa constituie infracțiunea de viol, conform art. 219 alin. (4) NCP. [M. Udroiu, V. Constantinescu, Noul Cod penal. Codul penal anterior: prezentare comparativa, observații, ghid de aplicare, legea penala mai favorabila, Editura Hamangiu, 2014, p. 298]

Infracțiunea de viol presupune un contact sexual fara consimțământul persoanei cu care se dorește a se avea raport sexual, iar din materialul probator administrat nemijlocit in cauza cat si recunoașterea nemijlocita in cauza făcută de către inculpat in ședința din 01.03.2019, rezulta faptul ca infracțiunea de viol in forma continuata s-a făcut prin constrângerea persoanei vătămate care așa cum declara inculpatul s-a împotrivit acelei penetrări cu degetul in vagin pe care acesta i-a făcut-o

De asemenea,  aceasta nesocotire a voinței victimei s-a făcut si prin amenințare acesteia in sensul ca in timp ce a penetrat-o cu degetul in vagin acesta a amenințat-o ca ,, se va întâmpla ceva rău daca îi va spune mamei sale,,.

Deci constrângerea a fost atât fizica cat si morala, a fost efectiva si de natura sa paralizeze total sau parțial rezistenta victimei. Așa cum s-a statuat in practica judiciara, nu interesează daca victima a opus sau nu rezistenta, fiind suficient sa existe refuzul exprimat al acesteia, refuz ce rezulta din materialul probator administrat in cauza ce se coroborează si cu recunoașterea inculpatului.

Din materialul probator administrat in cauza, instanța urmează sa retina ca inculpatul C.C. se face vinovat  de săvârșirea infracțiunii  de viol in sensul ca acesta a întreținut cu persoana vătămată, fiica sa minora C.A.V., împotriva voinței acesteia fapta ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prevăzută si pedepsita de art. 218 alin. 1 si 3 lit. a,b si c Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal( mai multe acte materiale ), apreciindu-se ca prin condamnarea inculpatului la pedeapsa de 9 ani închisoare cu aplicarea art. 60 Cod penal va fi atins scopul preventiv educativ al pedepsei.

Fapta inculpatului C.C., a fost săvârșita de către acesta cu forma de vinovăție a intenției directe, astfel cum este aceasta menționata de art. 16 alin. 3 li. A C.p. acesta prevăzând rezultatul faptei sale .

Analizând criteriile prevăzute de art. 74 Cod Penal, instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpat este de o gravitate foarte mare, având în vedere faptul că în cauză persoană vătămată este unica fiica a inculpatului minora in vârsta de 15, in perioada verii 2016-toamna 2018, aceasta avea vârsta cuprinsa intre 11 ani, respectiv 14 ani, impactul deosebit pe care îl poate avea săvârșirea unei fapte de acest gen împotriva unei persoane vătămate minore, faptul că victima este fiica sa, aflată în îngrijirea şi ocrotirea sa, se  apreciază că se impune ca inculpatului să-i fie aplicate pedeapsa închisorii cu executare efectivă şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe timp de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 66, al. 1, lit. a, b, e, f, n Cod Penal, respectiv:

-dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice

-dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat

-drepturile părintești

-dreptul de a fi tutore sau curator

-dreptul de a comunica cu persoana vătămată C. A. V., ori de a se apropia de aceasta la o distanţă mai mică de 50 de metri, însoțită de pedeapsa accesorie aferentă.

La individualizarea sancțiunii care va fi aplicată inculpatului, instanța are în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind cunoscut ca o persoană cu un comportament a cărui violență poate ajunge până la extrem, care este violent si cu  celelalte persoane apropiate, respectiv sotia sa.

În baza art. 72 al. 1 Cod Penal, va scădea din pedeapsa principală de 9 ani închisoare timpul reținerii şi al arestării preventive, începând cu data de 17.10.2018 până la zi.

În baza art. 399 al. 1 Cod Procedură Penală, va menține arestarea preventivă a inculpatului C.C., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 20  emis de Judecătoria Caracal la data de 18.10.2018, dispoziție executorie conform art. 399 al. 4 Cod Procedură Penală.

În temeiul art. 7 din legea 76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul C.C., necesare în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul National de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, îl va informa pe inculpatul C.C., cu privire la faptul că  probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea şi stocarea în Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

În privința daunelor morale solicitate de către persoana vătămată C. A. V., instanța in conformitate cu disp. art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1, 3,4,5 si art. 25 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 1349 alin. 1 si 2, art. 1357 si art. 1381 Cod civil,  urmează sa admită acțiunea civila formulata de aceasta prin reprezentant legal C. A. M., obligându-l pe inculpatul la plata sumei de 50 000 lei către persoana vătămată, având în vedere impactul deosebit pe care îl poate avea asupra dezvoltării psihice a persoanei vătămate minore săvârșirea faptei de către inculpat care este tatăl acesteia, fiind încălcată libertatea sexuală a acesteia la o vârstă fragedă, când nu a ajuns la maturitatea fizică, psihică şi sexuală și prevederile art. 1349, al. 1, 2 Cod civil conform cărora orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane şi cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

De asemenea, inculpatul urmează sa fie obligat si la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune materiale constând in cheltuielile efectuate de persoana vătămată cu însănătoșirea acesteia, contravaloarea costului evaluării la psiholog

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul C.C., la plata sumei de  4000 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.

Postat 01.10.2019