Anulare act

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr. ...../207/2018, reclamanţii C....... I........T.........şi C....... F..........  au chemat în judecată pe pârâţii B....... D....... A......., C......... R........, C......... Ş........ F........ şi N....... A.......,, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 02.09.2007, între C....... M......, în calitate de vânzător şi B....... D....... A......., în calitate de cumpărătoare , pentru cauză ilicită şi fraudă la lege, antecontract care a stat la baza pronunţării sentinţei civile nr. 1447/01.04.2008 pronunţată de Judecătoria Caracal, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanţii arată că la data de 1 martie 1993 au cumpărat de la C....... M......, potrivit antecontractului de  vânzare cumpărare incheiat la acea data, intreaga suprafaţa de teren reconstituita prin Titlul de proprietate nr. 15148/61 din 31 mai 1995 vânzătorului C....... M......iar prin Sentinţa civilă nr. 2047 din 23 mai 2007 a Judecătoriei Caracal a fost admisa acţiuneareclamanţilor si s-a pronunţat o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare cumpărare referitor la suprafeţele de teren cumpărate.

Menţionează faptul ca de la data cumpărării terenurilor si pana in prezent stăpânesc in mod public si exclusiv acest teren pentru care achită taxele si impozitele aferente si figurează ca atare in registrele Primăriei Farcasele jud.Olt.

Se arată că în urma cu câteva luni au aflat ca la Primăria Farcasele s-a prezentat numita B........ D......... A......... care a arătat o hotărâre judecătoreasca in baza căreia susţine ca ar fi dobândit si ea suprafaţa de 1,6500 ha teren arabil extravilan situata in T52, P 12 cu .vecini la N-S. M., la E-CD 620, la S-CD 829, la V-CD 618.

Menţionează reclamanţii, faptul ca  au  solicitat  Primăriei Fărcaşele  relaţii cu  privire  la suprafaţa de teren ai cărei proprietari sunt inca din anul 1993, iar aceasta instituţie le-a comunicat ca aceasta suprafaţa de teren este înscrisa numai la poziţia acestora de rol iar despre parata nu are nimeni cunoştinţa ca ar fi proprietara.

Motivul de nulitate absoluta este justificat de cauza ilicita - frauda la lege care reprezintă o încălcare intenţionata de catre parti, prin utilizarea de mijloace viclene, a dispoziţiilor imperative ale legislaţiei in vigoare, cu ocazia incheierii unui act juridic si  actele încheiate cu încălcarea interesului social sunt lovite de nulitate absoluta, conform art. 966 Cod Civil iar datorita scopului ilicit al înstrăinării terenului nu operează prezumţia de buna-credinta de care s-ar putea prevala eventual cumpărătorul.

Prin urmare, pe baza probelor pe care le vor administra in cauza, solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulata, sa constate nulitatea absoluta a antecontractului de vânzare-cumparare încheiat la data de 2 09 2007, intre  vânzătorul C....... M......si cumparatoarea B........ D......... A..........

Precizează reclamanţii că, în anul 2012 a decedat C....... M......si acesta are ca moştenitori legali pe soţia supravieţuitoare C..... R.....si pe cei 2 descendenţi C....... Ş....... F....... si N....... A........

 In dovedire, reclamanţii înţeleg sa se folosească de proba cu înscrisuri si interogatoriul paraţilor.

In drept, se invocă disp. art. 961 Cod Civil, art. 966, 968, 948, 953, 954 Cod Civil.

Reclamanţii au depus la dosar sentinţa civilă nr. 2047/23.05.2007 pronunţată de Judecătoria Caracal, titlul de proprietate nr. 15148/61/31.05.19995 emis de Comisia Judeţeană de aplicare a Legii Fondului Funciar Olt, sentinţa civilă nr. 1447/01.04.2008 pronunţată de Judecătoria Caracal, certificat  de deces C....... M......, sentinţa civilă nr. 687/2018 a Judecătoriei Caracal, taxa judiciară de timbru.

  Deşi legal citaţi, pârâţii nu au formulat întâmpinare.

Cauza a fost suspendată la data de  14.01.2019, in baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cpc,  fiind repusă pe rol la data de 18.02.2019.

Prin încheierea de şedinţă din 01.04.2019, instanţa a dispus introducerea în cauză cauză şi citarea în calitate de pârâţi a numiţilor N...... M......şi N...... T......, moştenitori ai pârâtei N....... A........

Pârâta R...... D..... A......a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii, deoarece cele sustinute de reclamant nu sunt adevarate, menţionând că după achiziţionarea terenului, ea a fost cea care a plătit taxe si impozite pentru aecst teren. Totodată, şi-a intabulat dreptul de proprietate, solicitand ca instanţa să procedeze la comparea de acte de proprietate pentru a verifica care este cel valabil.

Pârâta a solicitat să fie ataşate dosarele care au legatura cu prezenta cauză, pentru a se observa modul de dobândire si ca reclamantul sa-şi precizeze cererea in sensul de a detalia care sunt cele 2 cazuri de nulitate absolută, pentru a putea să-şi facă apărări.

Pârâta a solicita administrarea probei cu acte, martori si interogatoriu.

La dosar au fost comunicate relatiile solicitate de catre instanţă, respectiv adresele  nr. 5756/24.09.2019 si nr. 3986/31.07.2019 emise de Primăria com. Fărcaşele.

De asemenea, s-a înaintat de la BIN Lăpadatu Ilie -Caracal copia legalizata a contractului de vânzare-cumpărare nr. 4041/05.09.2003 privind pe autorul C....... M...... şi pârâta N....... A........

 În şedinţa publică din data de 14.10.2019, a fost audiat martorul D............... G.............-C............., a cărui declaraţie a fost consemnată şi  atasată la dosar .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa  reţine următoarele:

Reclamanţii  C....... I........T.........şi C....... F..........  au chemat în judecată pe pârâţii R............. D............. -A............., C......... R........, C......... Ş........ F........ şi N....... A.......,, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 02.09.2007, între C....... M......, în calitate de vânzător şi B....... D....... A......., în calitate de cumpărătoare , pentru cauză ilicită şi fraudă la lege, antecontract care a stat la baza pronunţării sentinţei civile nr. 1447/01.04.2008 pronunţată de Judecătoria Caracal.

Ulterior ca urmare a decesului pârâtei N....... A......., s-a dispus introducerea în cauză cauză a moştenitorilor N...... M......şi N...... T.......

Retine instanţa din sentinţa civilă nr. 1447/01.04.2008 pronunţata de Judecatoria Caracal in dosarul nr. ............./207/2008, că la data de 01.03.1993 s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între C....... M......, în calitate de vânzător şi R............. D............. A............., în calitate de cumpărătoare.

Ulterior, ca urmare a admiterii actiunii prin sentinţa mai sus mentionată, s-a dispus la data de 10.03.2017 prin încheierea nr. 12106 emisa de OCPI Olt intabularea dreptului de proprietate in Cartea funciara nr. 50772 a UAT Fărcaşele pe numele pârâtei R............. D.............- A..............

Constată instanţa că, prin sentinţa civilă nr.2047 /23.05.2007 pronunţata de Judecatoria Caracal in dosarul nr. ............./207/2007 a fost admisă actiunea reclamantilor C....... I........T.........şi C....... F.........., formulată în contradictoriu cu pârâtii C......... R........ şi C....... M...... privind vânzarea cumpărarea unui imobil casa de locuit situata in com. Fărcaşale jud. Olt si suprafata de 6,27 ha teren ( in care este inclusă şi suprafaţa ce a facut obiectul antecontractului de v/c a cărui nulitate absolută se solicită), in baza unui antecontract încheiat la data de 01.03.1993.

Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4041/05.09.2003 la  BIN Lăpadatu Ilie -Caracal,  autorul C....... M...... a vândut pârâtei N....... A....... suprafaţa de 1,75 ha din care 1,25 ha situata in T 82, P23 si 0,50 ha in T 52, P 12 in care este cuprinsă si suprafaţa de teren ce a facut obiectul antecontractelor de vânzare-cumpărare in vaza cărora au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti.

Din relatiile  comunicate prin adresele  nr. 5756/24.09.2019 si nr. 3986/31.07.2019  de către  Primăria com. Fărcaşele, rezultă că reclamantii au achitat din anul 2014 taxe si impozite pentru suprafaţa de teren de 3,84 ha , suprafaţă nedefalcată, iar pârâta R............. D.............- A............. din anul 2009 pentru suprafaţa de teren de 25,55 ha , suprafaţă nedefalcată.

Din declaraţia martorului D............. G.............-C............. rezultă faptul că pârâta R.............D.............- A............. a avut posesia suprafatei de teren ce a facut obiectul antecontractului de la data încheierii acestuia respectiv 02.09.2007.

Dispoziţiile art. 6 din noul cod civil cu privire la aplicarea în timp a legii civile prevăd că, legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, iar aceasta nu are putere retroactivă.

De asemenea, actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.

Prin urmare, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile legale prevăzute de vechiul cod civil.

 Reclamantii reclamă prejudicierea dreptului său propriu prin încheierea  antecontractului de vânzare-cumpărare din data de 02.09.2007, între C....... M......, în calitate de vânzător şi B....... D....... A......., în calitate de cumpărătoare , pentru cauză ilicită şi fraudă la lege, antecontract care a stat la baza pronunţării sentinţei civile nr. 1447/01.04.2008 pronunţată de Judecătoria Caracal.

Nulitatea este acea sancţiune de drept civil, care lipseşte actul juridic de efectele contrarii normelor juridice editate pentru încheierea sa valabilă.

Cauzele care atrag nulitatea absolută sunt următoarele:

1. încălcarea regulilor privind capacitatea civilă a persoanelor în cazurile

2. lipsa totală a consimţământului, cum este cazul erorii-obstacol (error in negotio şi error in corpore).

3. nevalabilitatea obiectului actului juridic.

4. când lipseşte cauza ori este ilicită sau morală.

5. nerespectarea formei ad validatem.

6. lipsa ori nevalabilitatea autorizaţiei administrative.

7. încălcarea ordinii publice.

8. frauda legii.

Cauza sau scopul actului juridic , pe care este întemeiată cererea de chemare in judecată este acel element care constă în obiectivul urmărit la încheierea unui asemenea act.

Retine instanţa că una din condiţiile esenţiale de valabilitate ale unui act juridic civil o constituie  cauza  care reprezintă motivul (scopul) care determină fiecare parte să încheie contractul

 Potrivit art. 966 V.Cod civil “obligaţia fără cauză sau fondată pe o cauză falsă, sau nelicită, nu poate avea nici un efect”.

Prin urmare, pentru a fi valabilă, cauza actului juridic trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii: să existe, să fie reală şi să fie licită şi morală. Neîndeplinirea acestor condiţii va antrena nulitatea absolută a actului juridic.

Aşadar, nulitatea absolută este acea nulitate care intervine în cazul încălcării în momentul încheierii unui act juridic a unei disp. legale care ocroteşte un interes general, iar nulitatea relativă intervine în cazul încălcării unei disp. legale care ocroteşte un interes individual, personal.

Existenţa unei cauze valabile se prezumă până la proba contrară, sarcina probei revenind celui care invocă lipsa ori nevalabilitatea cauzei.

Ceea ce este relevant în speta este faptul ca buna credinta a pârâtei cumpărătoare R............. D............. -A............., care se prezuma – potrivit art. 1899 V.Cod civil, nu a fost rasturnata în cauza. Reclamantii apreciază în mod gresit reaua – credinta a pârâtei ca şi cauza ilicita a contractului, instanţa constatând ca pârâta de la data încheierii antecontractului a intrat in posesia imobilului, fără a fi tulburată în exercitarea acesteia. Se constată că nici reclamantii şi nicio altă persoană de la data de intrării în posesie până la data formulării cererii de chemare în judecată, nu au făcut acte sau fapte de tulburare a posesiei, pârâta bucurându-se de toate atributele dreptului său de proprietate.

În plus, o atare sustinere este nefondata si prin prisma obiectului posesiei si al datei dobândirii, componenta “ animus “ nefiind combatuta în vreun fel, iar“ corpus “ rezultă în mod indubitabil că a existat de la data încheierii  antecontractului, respectiv  02.09.2007.

Relevant este de asemenea faptul că în prezent, pârâta R............. D............. -A............. are intabulat dreptul de proprietate în Cartea funciara nr. 50772 a UAT Fărcaşele, astfel cum rezultă din încheierea nr. 12106 emisa de OCPI Olt la data de 10.03.2017 .

Instanta retine faptul ca reclamantii nu s-au interesat daca exista pe rolul instantelor vreun litigiu cu privire la acest teren, omitând ca potrivit legislatiei actuale situatia juridica în care trebuie sa se încreada este cea reliefata de sistemul de publicitate imobiliara – cartile funciare.

În concluzie, instanţa retine ca pârâta  R............. D.............- A............. este cumparatoare cu buna credinta si cu titlu oneros a terenului în discutie, situatie în care este aparată de efectele declararii nulitatii absolute a contractului de vânzare- cumparare.

Postat 30.10.2019

Domenii speta

Spete similare