Infracţiunea de tentativă la omor. Contestaţie cameră preliminară. Caracter neîntemeiat. Cererea apărării excedează obiectului acesteia.

Nefiind criticate elemente vizând nelegalitatea administrării probei - constatări medico-legale în legătură cu leziunile suferite de victimă în urma violenţelor exercitate de către inculpat, nerespectarea art.172 cod procedură penală, cererea contestatorului de administrare a probei cu expertiză medico-legală nu este admisibilă deoarece depăşeşte obiectul camerei preliminare.

Art. 32 rap. la art.188 alin.(1) cod penal

Art.41 alin.(1) cod penal

Art. 342 cod procedură penală

1. Circumstanţele cauzei

Prin rechizitoriul nr. 64/P/2019 din 08.04.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, inculpatul [...] a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la „omor” prevăzută  de art.32 rap. la art.188 alin.(1) cod penal cu aplic. art.41 alin.(1) cod penal, prin aceea că, în seara de 07/08.02.2019, în jurul orelor 340, pe fondul unei stări conflictuale spontane, a consumului de băuturi alcoolice şi proferării de injurii şi ameninţări la integritatea corporală, i-a aplicat persoanei vătămate [...] mai multe lovituri cu o sticlă în cap, cauzându-i leziuni care au necesitat 60-65 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicaţii şi i-au pus viaţa în primejdie prin hemoragie meningo - cerebrală consecutivă unui traumatism cranio - cerebral acut deschis cu fractură de boltă craniană.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 09.04.2019, formându-se dosarul asociat în procedura de cameră preliminară cu numărul …/118/2019/a1.

În  camera preliminară, inculpatul [...] a formulat cereri şi excepţii, criticând caracterul insuficient al probatoriului deoarece raportul de constatare medico-legală nr. 625/33/A1 din data de 15.03.2019 nu descrie pe larg de ce se apreciază că viaţa victimei a fost pusă în primejdie, mai exact medicul legist nu descrie în ce condiţii ar fi putut interveni eventualul deces al victimei sau de ce fel de intervenţii medicale a fost nevoie pentru a înlătura această presupusă stare de pericol, impunându-se efectuarea unei expertize medico-legale de către Institutul Naţional de Medicină Legală Mina Minovici.

Prin încheierea penală din data de 05.09.2019 pronun?ată în dosarul penal nr. …/118/2019/a1, Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Constan?a a respins, în baza art.346 alin.(2) cod procedură penală în referire la art.345 alin.(1) cod procedură penală, cererile/excepţiile formulate de inculpatul [...], prin apărător ales, ca nefondate, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 64/P/2019 din 08.04.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la „omor” prevăzută  de art. 32 rap. la art. 188 alin.(1) cod penal cu aplic. art.41 alin. (1) cod penal.

Pentru pronunţarea hotărârii, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că situaţia de fapt este clar prezentată de acuzare, astfel că nu există niciun indiciu care să-l împiedice (cum afirmă apărarea) pe inculpat să uzeze de procedura recunoaşterii vinovăţiei, fiind posibilă administrarea de probe, conform art. 396 alin. (10) cod procedură penală, inculpatul putând beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă, aspecte care, de asemenea, ţin de fondul cauzei şi excedează obiectului camerei preliminare.

II. Sesizarea curţii; exercitarea căii de atac a contestaţiei.

Împotriva încheierii, în termenul legal, inculpatul [...] a formulat contestaţie, solicitând restituirea cauzei la procuror pentru efectuarea unei expertize medico-legale.

III. Aprecierea Curţii constituită în completul colegial de judecători de cameră preliminară.

Examinând actele dosarului prin prisma criticilor formulate de către contestator inculpat, luând concluziile procurorului, Curtea – în complet de contestaţii cameră preliminară - apreciază contestaţia neîntemeiată deoarece, raportat la dispoziţiile legale aplicabile în procedura camerei preliminare, cererea apărării excedează obiectului acesteia.

Astfel, conform art. 342 cod procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie, alături de verificarea legalităţii sesizării instanţei, verificarea legalităţii administrării probelor, dar şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Competenţa judecătorului de cameră preliminară este aceea de a verifica legalitatea administrării probelor, activitate care se poate realiza numai prin raportare la cerinţele prevăzute de legiuitor în codul de procedură penală - titlul IV, precum şi în legi special, a condiţiilor în care organul de urmărire penală în mod concret a procedat la efectuarea probei, fiind atributul organelor de urmărire penală aprecierea necesităţii/oportunităţii administrării oricăreia dintre probe.

În cauză, prin apărător, contestatorul opinează pentru efectuarea unei expertize medico-legale „pentru descrierea pe larg a mecanismului şi consecinţelor leziunilor provocate victimei, îndeosebi cele vizând punerea în primejdie a vieţii, pentru indicarea condiţiilor în care ar fi putut interveni eventualul deces, felul intervenţiilor medicale necesare pentru a înlătura presupusei stări de pericol”, motivând că nu sunt suficiente, pentru lămurirea acestor aspecte, concluziile raportului de constatare medico-legală din data de 15.03.2019, dispusă prin ordonanţa nr. 800263/2019 din data de 11.02.2019 de organul de cercetare al poliţiei judiciare, în temeiul  art.190 alin.(5) cod procedură penală şi normelor procedurale aprobate prin Ordinul comun MS - MJ nr. 255 – 1134/C/2000 şi specificaţiei prevăzute la poziţia nr.1 din anexa aprobată prin HG 1609/2006, a actelor medicale.

Ori, nefiind criticate elemente vizând nelegalitatea administrării probei -constatării medico-legale în legătură cu leziunile suferite de victimă în urma violenţelor exercitate de către inculpat, nerespectarea art.172 cod procedură penală, cererea contestatorului de administrare a probei cu expertiză medico-legală nu este admisibilă deoarece depăşeşte obiectul camerei preliminare.

De altfel, în condiţiile art.346 alin.(3) cod procedură penală, restituirea dosarului la procuror nici nu ar putea fi dispusă câtă vreme nu sunt excluse toate probele.

Prin urmare, pentru considerentele expuse, fiind neîntemeiată critica apărării, contestaţia formulată de inculpatul [...] este nefondată şi, în temeiul art.4251 alin.(7) pct.1 lit.b) cod procedură penală, va fi respinsă.

Domenii speta

Spete similare