Agresiune sexuală şi lipsire de libertate în mod ilegal

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii XXXX XXXX XXXX şi XXXX şi pe partea vătămată XXXX având ca obiect agresiune sexuală şi lipsire de libertate în mod ilegal (art.219 şi art.205 Codul penal).

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 01.10.2019, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, pentru a delibera,  a amânat pronunţarea pentru termenul de azi.

I N S T A N Ţ A

Prin rechizitoriul nr. XXXX al Parchetului de pe lângă Judecătoria XXXX au fost trimişi în judecată inculpaţii XXXX XXXX XXXX şi XXXX, în stare de libertate, pentru savarsirea infracţiunii de agresiune sexuală, prev. de art.219 alin.1 şi 2 lit.c şi lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art.205 alin.1 şi 3 lit.b C.p., respectiv lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art.205 alin.1 şi 3 lit.b C.p.

În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 09.08.2018 minora XXXX a fost luată împotriva voinţei ei de către inculpaţii XXXX XXXX XXXX şi XXXX şi dusă la locuinţa inculpatului XXXX XXXX XXXX din comuna XXXX, unde a fost ţinută fără acordul ei şi cu care au fost întreţinute prin constrângere relaţii sexuale.

În fapt, s-a reţinut că la data de 09.08.2018 reprezentantul legal al minorei, respectiv tatăl acesteia - numitul XXXX, a depus plângere penală, în care a arătat că în noaptea de 08/09.08.2018, în jurul orei 24,00 a fost sunat de către numitul XXXX cu privire la faptul că fiica minoră a petentului -- numita XXXX, în vârstă de 13 ani, a fost luată cu forţa din faţa locuinţei acesteia şi urcată într-un autovehicul, ce era înmatriculat în Franţa. Numitul XXXX a arătat că în acel moment a realizat că persoana care i-a luat fiica este un băiat, al cărui nume l-a aflat ulterior (XXXX XXXX XXXX), ce l-a ajutat la mai multe treburi gospodăreşti în locuinţă, motiv pentru care l-a apelat telefonic, însă acesta nu a recunoscut că minora este cu el. A precizat şi faptul că a început să îl caute şi cunoscând că are o locuinţă în comuna XXXX, s-a deplasat la acest imobil, unde a pătruns forţând uşile şi a găsit-o pe fiica sa, care stătea în picioare în patul din cameră, îmbrăcată, iar numitul XXXX XXXX XXXX era întins pe pat, doar în pantaloni. Petentul a menţionat că în momentul în care a pătruns în cameră, inculpatul a luat un briceag şi pe fondul stării de temere şi de supărare l-a luat pe acesta, fiind posibil să îl fi şi lovit, l-a dus în autoturism cu scopul de a-l preda organelor de poliţie, însă s-a întâlnit cu poliţiştii pe drum. A declarat că fiica sa i-a povestit că a fost luată fară acordul ei din faţa imobilului de către numitul XXXX XXXX XXXX, care a forţat-o să se urce în autoturismul condus de celălalt inculpat, a blocat uşile şi a fost dusă la imobilul situat în comuna XXXX unde s-a încercat de către XXXX XXXX XXXX întreţinerea prin constrângere fizică şi psihică de relaţii sexuale cu aceasta.

Minora XXXX a fost condusă la medicul legist în vederea examinării medico-legale, stabilindu-se că aceasta este virgină, că nu a prezentat pe cap, trunchi, membre sau în regiunea ano-genitală leziuni traumatice recente. Minora nu a colaborat cu cadrele medicale la examenul genital, motiv pentru care nu s-a putut efectua recXXXXarea de secreţii pentru examenul serologic. S-a stabilit că aceasta prezenta o dezvXXXXare psiho-somatică corespunzătoarei vârstei calendaristice - 12 ani.

Din raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei reiese că medicul primar legist - dr. XXXX a examinat în data de 09.08.2018 pe minora XXXX în vârstă de 12 ani şi a stabilit că aceasta nu a prezentat leziuni traumatice, iar la examenul pediatric s-a constatat o stare generală medie. S-a concluzionat că minora este virgină şi că nu prezintă leziuni traumatice.

În cauză s-a procedat la audierea persoanei vătămate, în prezenţa tatălui şi a apărătorului desemnat din oficiu. Aceasta a declarat că locuieşte împreună cu tatăl său, cu fratele acesteia şi cu bunica, iar în data de 08.08.2018 se afla la domiciliu împreună cu bunica, ce este imobilizată la pat. În jurul orelor 23,00-24,00 a fost trezită de bunică, care i-a spus să iasă la poartă pentru că cineva îl strigă pe tatăl acesteia. În momentul în care a ieşit la poartă l-a văzut pe numitul XXXX XXXX XXXX, lângă o maşină, în interiorul căreia se afla la volan o altă persoană de sex masculin. A menţionat că a fost întrebată mai multe lucruri despre tatăl său, după care i s-a propus să îl însoţească pe inculpat la un suc, însă când l-a refuzat, a fost prinsă cu forţa de antebraţul drept, a fost deschisă portiera dreaptă spate şi  împinsă în maşină, după care numitul XXXX XXXX XXXX s-a urcat pe scaunul din dreapta faţă, lângă şofer şi a blocat portiera din spate. Persoana vătămată i-a cerut să o lase în pace şi să i se permită să coboare din autoturism, însă inculpatul i-a cerut şoferului - inculpatul XXXX — să conducă repede autovehiculul şi să plece din acea zonă, lucru pe care acesta l-a şi făcut. Numita XXXX a precizat că nu îl cunoştea pe inculpatul XXXX XXXX XXXX, doar îl mai văzuse o singură dată în curtea locuinţei sale, când a venit la tatăl acesteia şi când a fost strigat cu numele de "XXXX".

Cei trei s-au deplasat cu autoturismul până în comuna XXXX, sat XXXX, pe un drum lăturalnic, unde au oprit maşina, şoferul a coborât, moment în care numitul XXXX XXXX XXXX şi-a rabatat scaunul, s-a lăsat pe spate, s-a desfăcut la pantaloni şi a încercat să îi scoată minorei tricoul. Persoana vătămată a început sa ţipe, cerându-i să o lase în pace, fapt ce l-a determinat pe celălalt inculpat sa reacţioneze, lovindu-l pe XXXX XXXX XXXX, după care s-a urcat la volan şi a condus maşina, îndreptându-se spre oraşul XXXX pentru a o alimenta cu carburant.

Numita XXXX a mai declarat că pe drum inculpatul a fost apelat telefonic de către tatăl acesteia, dându-şi seama de identitatea apelantului din discuţiile purtate, însă inculpatul de fiecare dată a negat că se află cu minora, exprimându-se către şofer că „s-ar ascunde undeva până se liniştesc apele", iar la propunerea acestuia de a o duce înapoi acasă, a refuzat, arătând că „vor fi omorâţi de tatăl fetei". După ce au alimentat maşina cu combustibil, s-au îndreptat spre Popasul „XXXX", unde XXXX XXXX XXXX a discutat cu o persoană în afara maşinii, iar când au plecat de la această pensiune, inculpatul i-a propus şoferului să îi conducă la locuinţa din comuna XXXX. Când au ajuns la imobilul respectiv, XXXX XXXX XXXX a coborât, i-a deblocat şi persoanei vătămate portiera din dreptul ei, a tras-o în afara autoturismului, iar şoferul a plecat de la faţa locului. Când au intrat în curte au fost întrebaţi de bunicul inculpatului câţi ani are ea, întrebare la care a numitul XXXX XXXX XXXX a răspuns că vârsta persoanei vătămate este de 17 ani şi jumătate, replica acestuia fiind că „o să vezi tu, te mănâncă puşcăria".

Ajungând în interiorul casei, inculpatul a închis uşa, a legat-o cu o sfoară, a blocat-o cu un băţ, după care, intrând într-o cameră, a legat-o şi pe aceasta cu o sfoară, a aprins o lumânare, a încercat să o dezbrace pe persoana vătămată, însă a ripostat, l-a împins, fiind însă lovită peste faţă, prinsă cu mâna de gât, iar cu cealaltă mână i-a scos tricoul şi pantalonii şi în timp ce inculpatul se desfăcea la pantaloni, aceasta s-a ridicat în picioare pe pat. Numitul XXXX XXXX XXXX i-a dat jos şi lenjeria intimă, a întins-o pe pat, s-a aşezat peste ea şi a încercat să o penetreze, vorbindu-i urât. Persoana vătămată a arătat că a fost foarte speriată şi din acest motiv nu poate relata aspectele astfel cum s-au întâmplat. La final, aceasta s-a îmbrăcat, în timp ce inculpatul a fumat o ţigară şi apoi a adormit. După aproximativ 30 de minute a intrat în cameră tatăl victimei, care a luat băţul cu care era blocată uşa de la imobil şi l-a lovit cu acest obiect pe inculpat de mai multe ori, scoţându-l în afara imobilului şi apoi l-a predat organelor de poliţie.

Persoana vătămată a fost audiată şi de către procuror, tot în prezenţa tatălui şi a avocatului desemnat din oficiu. Aceasta a declarat ca este în vârstă de 12 ani, este elevă în clasa a VII a şi că nu a avut nicio relaţie sexuală până la acel moment, fiind virgină. Având în vedere aceste aspecte, aceasta a precizat că nu cunoaşte modul în care se desfăşoară o relaţie sexuală, nu a citit nimic legat de acest subiect, nici nu a vizionat vreun film sau alte imagini cu conţinut sexual, fiind interesantă doar de jocuri specifice vârstei. A menţionat că Ia momentul în care a fost examinată de medicul legist nu a colaborat cu acesta întrucât i-a fost frică că i se va provoca o durere la fel de mare ca atunci când a fost agresată sexual de către inculpat. A arătat că l-a observat pe inculpat când lucra în curtea unde aceasta locuieşte întrucât îl ajuta pe tatăl ei la mai multe munci, ocazie cu care a observat că o privea într-un mod ce o făcea să se simtă inconfortabil, simţind că îi este frică de el.

Şi-a menţinut aspectele declarate în faţa organelor de cercetare penală, adăugând că în maşină, după ce s-a folosit împotriva ei forţa, inculpatul XXXX XXXX XXXX îi spunea că „o să o ia de nevastă, că o să o duca la el acasă", aspecte cu care nu a fost de acord. A precizat că i-a fost foarte teamă de el întrucât a ameninţat-o că o să o omoare, apelând chiar şi la şofer - inculpatul XXXX, pentru a încerca să îl convingă pe acesta să o ajute să scape, însă a fost refuzată şi de el. A arătat că a încercat să deschidă portiera din interiorul maşinii, dar nu a reuşit acest lucru, gândindu-se tot timpul că o să fie omorâtă, dar deşi a plâns şi a ţipat, cei doi inculpaţi nu au ţinut cont de dorinţa ei de a se reîntoarce acasă. Numita XXXX a precizat că după ce a ajuns la locuinţa inculpatului din comuna XXXX, a fost agresată fizic, iar numitul XXXX XXXX XXXX, prin constrângere, folosindu-se de forţa sa fizică şi de ameninţări, a iniţiat un act sexual, încercând să o penetreze, dar nu a reuşit sa finalizeze actul sexual început, ejaculând, iar apoi i-a cerut să se îmbrace, lucru pe care l-a făcut şi el.

La data de 09.08.2018 organele de cercetare penală au efectuat o cercetare la faţa locului în prezenţa celor doi inculpaţi, care au indicat locul unde a fost parcat autoturismul marca XXXX, cu numărul de înmatriculare XXXX, loc situat pe raza comunei XXXX, sat XXXX, strada XXXX, nr.; după care organele de poliţie au fost conduse în comuna XXXX, sat XXXX, unde au parcat autovehiculul pe un drum de acces spre islazul comunal şi unde au avut mai multe discuţii cu persoana vătămată. Cei doi inculpaţi au condus organele de cercetare penală în oraşul XXXX, pe strada XXXX, la staţia XXXX, unde au alimentat în acea noapte autoturismul, iar apoi, pe aceeaşi stradă la Pensiunea „XXXX", unde au avut din nou discuţii cu minora. Cei doi inculpaţi au condus organele de poliţie şi în comuna XXXX, pe strada XXXX, la locuinţa numitului XXXX XXXX XXXX, situată la nr. xx. Pătrunzându-se în imobil şi în camera inculpatului, acesta a indicat patul unde a întreţinut relaţii sexuale cu minora.

Organele de poliţie judiciară au procedat la cercetarea autoturismului marca XXXX, cu numărul de înmatriculare XXXX, de unde au ridicat mai multe urme papilare şi urme biologice.

In cauză s-a procedat la audierea martorilor XXXX, XXXX XXXX, XXXX şi XXXX. Din depoziţiile numiţilor XXXX şi XXXX XXXX, ce se aflau pe stradă în jurul orei 24,00, lângă domiciliul persoanei vătămate, a rezultat faptul că inculpatul XXXX XXXX XXXX a folosit forţa în momentul în care a împins-o pe minoră în autoturism.

Numitul XXXX XXXX XXXX a arătat în depoziţia iniţială că în seara zilei de 08.08.2018, în jurul orei 22,00, în timp ce se afla în oraşul XXXX, în zona „XXXX" împreună cu prietenul său - XXXX, s-a întâlnit cu numitul XXXX, cu care au consumat bere şi cafea. După ce s-au despărţit de acesta, cei doi inculpaţi s-au plimbat prin XXXX cu autoturismul condus de numitul XXXX, au cumpărat 2,5 l bere şi s-au hotărât sa se duca la domiciliul numitului XXXX pentru a consuma berea. Ajungând la locuinţa acestuia, l-au strigat la poartă, însă a ieşit fiica lui, care i-a spus că este bătută de către tatăl ei şi ca vrea să meargă cu inculpatul. Conform depoziţiei acestuia, martora s-a urcat de bună voie în autoturism pe bancheta din spate şi au mers până în comuna XXXX, unde s-au oprit, timp în care şoferul a ieşit din maşină. Cei doi au rămas în maşină şi au vorbit, timp în care inculpatul a fost sunat de XXXX, căruia i-a spus că minora nu se află cu el şi că este la domiciliu, unde dormea. Au plecat cu autoturismul din acea zonă, s-au deplasat în XXXX la staţia Peco XXXX, unde au alimentat cu carburant, au întors maşina la Pensiunea „XXXX"şi apoi i-a cerut şoferului să îl conducă pe el şi pe persoana vătămată la imobilul acestuia din comuna XXXX, lăsându-i [a poarta casei, după care numitul XXXX a plecat. Aici, au intrat amândoi în casă, minora s-a dezbrăcat singură, s-a urcat peste acesta, l-a sărutat, i-a dat pantalonii jos, între ei având loc o atingere, iar apoi acesta a ejaculat. După acest moment a adormit, fiind trezit de tatăl minorei, care a pătruns în locuinţă şi a început sa îl agreseze fizic, urcându-l în autoturism şi predându-l organelor de poliţie.

Organele de cercetare penală au procedat la audierea acestuia în calitate de suspect şi inculpat, în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, ocazie cu care a reiterat aspectele consemnate cu ocazia audierii sale în calitate de martor. Acesta a mai arătat că bunicul său a realizat că a adus acasă o fată cu o vârstă mică şi l-a avertizat că nu o să îi fie bine.

Inculpatul XXXX XXXX XXXX a fost audiat şi de către procuror, în prezenţa avocatului desemnat din oficiu. Acesta a declarat că înainte de comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, s-a aflat în curtea imobilului unde domiciliază persoana vătămată, ajutându-l pe tatăl acesteia la treburi gospodăreşti şi cu acea ocazie a văzut-o şi pe minoră, fără a observa să fie agresată fizic de cineva în acea perioadă. A menţionat că la momentul în care a ajuns în noaptea de 08/09.08.2018 la locuinţa numitului XXXX a constatat că mai erau în zonă doi copii. Inculpatul a declarat că s-a deplasat la Pensiunea "XXXX,, întrucât dorea să se cazeze acolo cu minora.

Organele de cercetare penală au procedat la audierea numitului XXXX în calitate de suspect şi inculpat, declarând că în cursul zilei de 08.08.2018, în njurul orei 17,00, s-a întâlnit cu numitul XXXX XXXX XXXX şi a mers împreună cu acesta cu autoturismul mai întîi la părinţii acestuia, apoi prin oraşul XXXX, oprindu-se în mai multe locuri în care XXXX XXXX XXXX a consumat bere. În jurul orei 22,00 s-au întâlnit cu numitul XXXX şi au stat de vorbă, după care cei doi s-au mai plimbat aproximativ o oră, iar inculpatul XXXX XXXX XXXX i-a propus să meargă la domiciliul numitului XXXX din comuna XXXX, sat XXXX, aspect cu care acesta a fost de acord, cu condiţia ca să îi alimenteze cu combustibil autoturismul. Când au ajuns la locuinţa numitului XXXX, numitul XXXX XXXX XXXX l-a strigat Ia poartă, iar la ei a venit un băiat şi le-a spus că acesta nu este acasă. Din locuinţă a ieşit fiica lui, care a venit la poartă, iar XXXX XXXX XXXX i-a propus să îl însoţească să bea un suc, aceasta fiind de acord şi a urcat în maşină. Pe drumul spre oraşul XXXX, XXXX XXXX XXXX a fost sunat de tatăl fetei şi după ce i-a cerut lui XXXX să oprească mototrul, a vorbit cu XXXX şi i-a spus că doarme, iar când a terminat discuţia i-a cerut să continue drumul spre XXXX întrucât tatăl fetei o să vină după ei. Inculpatul a declarat că i-a propus să ducă fata înapoi la domiciliu, însă i s-a spus că o să fie agresaţi fizic.

La un moment dat, XXXX XXXX XXXX i-a cerut să oprească autovehiculul şi să îi lase singuri pentru a sta de vorba, motiv pentru care a coborât din autoturism, a fumat o ţigară şi a constatat că acesta vrea să plece cu maşina, motiv pentru care i-a luat cheile, împiedicându-l, acesta justificându-şi gestul prin aceea că s-a speriat că i-a urmărit tatăl fetei.

Inculpatul XXXX a coborât din nou din maşină şi după puţin timp a auzit-o pe fată că cerea „să fie lăsată în pace, că nu vrea să facă nimic cu el şi că nu îi place”. Acesta a arătat că a mers la maşină şi i-a cerut şi el inculpatului să o lase în pace întrucât nu vrea sa aibă probleme. Din acest loc, au plecat să alimenteze cu carburant din nou autoturismul, iar de la Staţia Peco XXXX s-au îndreptat spre Pensiunea XXXX, unde XXXX XXXX XXXX a căutat cazare, însă nu a avut banii necesari, motiv pentru care i-a cerut lui XXXX să îi ducă în comuna XXXX, unde deţine o casă de locuit. A menţionat şi faptul că numitul XXXX l-a apelat de mai multe ori telefonic pe XXXX XXXX XXXX, însă acesta nu a recunoscut că ar fi împreună cu fiica lui. În timp ce se deplasau spre comuna XXXX, XXXX XXXX XXXX i-a cerut să nu oprească autoturismul la cererea nimănui, nici chiar a organelor de poliţie şi nici să spună cuiva ce s-a întâmplat în acea noapte. Numitul XXXX a mai declarat că după ce i-a lăsat pe cei doi în comuna XXXX, s-a îndreptat spre mun. Slatina, unde se afla internată soţia sa, însă în dreptul Spitalului Orăşenesc XXXX a fost blocat în trafic de către trei maşini, dintr-una din acestea a coborât numitul XXXX XXXX, care împreună cu persoanele ce îl însoţeau au lovit de mai multe ori autoturismul până când au sosit şi organele de poliţie,cărora le-a spus unde se afla fata, le-a însoţit pe acestea din urmă pentru a le indica imobilul din comuna XXXX unde o lăsase. În momentul în care au ajuns în centrul comunei XXXX s-au întâlnit cu XXXX, care a predat organelor de poliţie pe inculpat.

Inculpatul XXXX a fost audiat şi de către procuror, declarând că pe parcursul orelor petrecute în seara zilei de 08.08.2018 cu numitul XXXX XXXX XXXX, acesta s-a manifestat interesat de a se întâlni cu o fată. A precizat şi faptul că atunci când minora a ieşit din locuinţa sa pentru a transmite că tatăl ei nu este acasă, i s-a părut că este o fetiţă, că este micuţa ca vârstă, menţionând că nu a fost atent la ceea ce s-a întâmplat între cei doi, însă a constatat că aceasta a fost împinsă de braţ pentru a urca în maşină. În autoturism, XXXX XXXX XXXX a început să îi adreseze respectivei fete cuvinte frumoase, spunându-i că vrea să îi fie soţie, fapt care l-a mirat pe inculpat întrucât constatase că aceasta o vârstă mică. A apreciat că şi fata părea cam speriată. Inculpatul XXXX a menţionat că în momentul în care a oprit prima dată autovehiculul şi a coborât din maşină pentru a-i lăsa pe cei doi sa vorbească, a constatat că numitul XXXX XXXX XXXX îşi rabatase scaunul, era dezbrăcat de pantaloni, iar fata era la picioarele lui şi a ţipat destul de tare, fiind foarte speriată, motiv pentru care acesta a intervenit şi i-a cerut sa o lase în pace. A precizat şi faptul că în momentul în care drumul i-a fost barat de maşina tatălui fetei, nu i-a spus nimic de locul unde se află aceasta întrucât fusese rugat în acest sens de inculpatul XXXX XXXX XXXX şi se hotărâse să se ţină de promisiune.

Apărarea  inculpatului  XXXX nu este  de  natură  să  îi  înlăture răspunderea penală pentru fapta comisă întrucât prin acţiunea sa de a primi autoturismul condus de el o minoră împotriva voinţei acesteia şi de a o depîa: mai multe locuri pe timp de noapte, permiţându-i astfel celuilalt inculpat conducă la domiciliul său, unde a şi agresat-o sexual, a lipsit de libertate fizică i persoană, tară să aibă un temei legal pentru aceasta. Sechestrarea acestei minore, adică urcarea ei cu forţa în autovehicul şi transportarea în mai multe locuri lipsind-o de posibilitatea de a dispune cu privire la deplasarea sa şi obligând-o astfel sa meragă în mijlocul nopţii cu două persoane de sex masculin adulte împotriva voinţei  sale constituie infracţiunea de lipsire de libertate, care este dovedită prin mijloacele de probă administrate.

De asemenea, depoziţiile celor doi martori oculari care au asistat la bruscarea minorei la momentul urcării în autoturism se coroborează cu depoziţia persoanei vătămate şi chiar cu declaraţia inculpatului XXXX, care a confirmat starea de temere a minorei, faptul că inculpatul XXXX XXXX XXXX a încercat agresarea sexuală a numitei XXXX în timp ce se aflau în autoturism, faptul că aceasta s-a opus, ţipând şi rugând să fie lăsată în pace. Faptul că inculpatul a încercat să se ascundă de tatăl minorei, urmărind cazarea la o pensiune prin raportare la vârsta persoanei vătămate - 12 ani şi la lipsa acesteia de experienţă în relaţiile cu persoanele de sex opus, înlătură apărarea inculpatului XXXX XXXX XXXX, conform căreia minora a fost cea care a iniţiat întreaga acţiune, ea cerând să fie luată cu maşina de la tatăl său şi tot ea a iniţiat desfăşurarea actului sexual.

La termenul de judecată din data de 26.02.2019, inculpatul XXXX a arătat că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

La termenul de judecată din data de 02.04.2019 s-a prezentat la instanţă şi inculpatul XXXX XXXX XXXX, arătând că nu este de acord să dea o declaraţie la acel moment, dar precizând că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cazul în care va fi găsit vinovat.

La termenul de judecată din data de 10.09.2019, inculpatul XXXX XXXX XXXX a arătat că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

La termenul de judecată din data de 26.02.2019 a încetat manadatul avocatului din oficiu XXXX, numit pentru inculpatul XXXX, prin prezentarea avocatului ales XXXX, iar la data de 02.04.2019 a încetat manadatul avocatului din oficiu XXXX, numită pentru inculpatul XXXX XXXX XXXX, prin prezentarea avocatului ales, XXXX.

Pe latură civilă a fost audiată martora XXXX.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine :

Potrivit art. 374 alin. 4 C.p.pen., inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10 c. pr. pen.

Conform art. 396 alin. 10 C.p.pen., instanţa de judecată soluţionează latura penală atunci când reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de inculpat, situaţie în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii

 Instanţa va respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat. În acest caz instanţa continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.

Starea de fapt este corect reţinută prin actul de sesizare a instanţei, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală şi însuşite de către inculpat, astfel cum a fost descrisă în paragrafele anterioare.

Se constată astfel, din probele administrate în cauză. că inculpaţii se fac vinovat de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.

Starea de fapt expusă este susţinută de următoarele mijloace de probă, administrate în faza de urmărire penală: fişă intervenţie eveniment ,plângerea şi declaraţia reprezentantului legal al minorei, procese verbale de cercetare la faţa locului şi planşele foto ,declaraţiile persoanei vătămate XXXX , caracterizarea persoanei vătămate emisă de Şcoala Gimnazială XXXX, ancheta socială privind minora persoană vătămată, constatările preliminare ale medicului legist , raportul de  primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei  nr. XXXX din 09.08.2018 , declaraţiile martorilor XXXX, XXXX, XXXX , XXXX  şi xxxxxxxx , declaraţiile inculpaţilor XXXX XXXX XXXX şi XXXX .

În drept, faptele inculpatului XXXX XXXX XXXX, care, în cursul nopţii de 08/09.08.2018, în jurul orei 24,00 a lipsit-o de libertate în mod ilegal pe persoana vătămată XXXX, pe care a deplasat-o cu autoturismul înculpatului XXXX, din comuna XXXX în comuna XXXX, apoi în oraşul XXXX şi de aici la domiciliul inculpatului XXXX XXXX XXXX din comuna XXXX, unde, prin constrângere fizică şi psihică, a întreţinut cu acesta un act de natură sexuală, încercând o penetrare, însă, fiind sub influenţa alcoolului, nu  a reuşit să consume actul sexual început, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de agresiune sexuală şi de lipsire de libertate în mod ilegal, fapte prev. de art. 219 alin.1 şi 2 lit.c şi respectiv art.205 alin.1 şi 3 lit.b C.p.cu aplicarea dispoziţiilor art.38 alin.1 C.p.

Sub aspectul laturii subiective, se constată că faptele au fost comise de inculpat intenţie directă.

Fapta inculpatului XXXX, în vârstă de 29 ani, care, în cursul nopţii de 08/09.08.2018, în jurul orei 24,00 a lipsit-o de libertate în mod ilegal pe persoana vătămată XXXX, pe care a deplasat-o cu autoturismul personal, împotriva voinţei acesteia, din comuna XXXX în comuna XXXX, apoi în oraşul XXXX şi de aici la domiciliul inculpatului XXXX XXXX XXXX din comuna XXXX, unde acesta a profitat şi a agresat-o sexual, faptă prin care persoana vătămată a fost împiedicată să dispună de libertatea sa de deplasare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 205 alin.1 şi 3 lit.b C.p.

Din fişele cu antecedente penale ale inculpaţilor reiese că aceştia sunt la primul conflict cu legea penală.

Instanţa va da eficienţă disp. art. 396 alin. 10 C.proc.pen. cu privire la judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei, având în vedere că inculpaţii au recunoscut faptele reţinute în actul de sesizare şi au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaţilor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen. respectiv: gravitatea infracţiunii comise, periculozitatea infractorului care se evaluează după împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Totodată va avea în vedere concluziile referatelor de evaluare a inculpaţilor efectuate de Serviciul de Probaţiune XXXX şi depuse la dosar.

În consecinţă, aplicând criteriile de individualizare enunţate mai sus, instanţa consideră că stabilirea unei pedepse cu închisoarea de 7 ani pentru săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală şi a unei pedepse de 3 ani pentru  săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpatul XXXX XXXX XXXX, asigurând scopul sancţionator şi preventiv al pedepsei penale.

În baza art.38 alin.1 şi art.39 alin.1 lit. b Cp, va contopi pedepsele anterior stabilite, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an, reprezentând o treime din cuantumul celeilalte pedepse, inculpatul urmând să execute în final o pedeapsă de 7 ani închisoare în regim de detenţie.

În cauză, rezultă că inculpatul a fost reţinut pentru o perioadă de 24 de ore şi apoi arestat preventiv începând cu data de 09.08.2018, fiind pus în libertate la data de 10.09.2018 prin Încheierea nr.58/10.09.2018 a Tribunalului XXXX.

Prin urmare, în temeiul art. 72 C.pen. va fi dedusă din pedeapsa de 7 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul, durata reţinerii şi arestului preventiv de la data de 09.08.2018 la data de 10.09.2018.

Conform art. 67 alin. 1 din Noul cod penal „pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa XXXX stabilită este închisoarea sau amenda şi instanţa constată că faţă de natura şi gravitatea in fracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, această pedeapsă este necesară” iar potrivit alin. 2 „aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă pentru infracţiunea săvârşită”.

În raport de dispoziţia legală precitată şi întrucât art. 218 alin. 1 şi 3 din Noul cod penal, prevede pe lângă pedeapsa închisorii şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, se constată că aplicarea acestei pedepse este obligatorie, instanţa apreciind, odată în plus, că faţă de natura şi gravitatea infracţiunii comisă de inculpat, împrejurările cauzei şi persoana acestuia, această pedeapsă este necesară.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, n, o, alin. 3, 5 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 6 ind. 1 Cod pr. pen., va aplica inculpatului pentru o perioadă de 5 ani, ce se va executa potrivit art. 68 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, a dreptului de a fi tutore sau curator, a dreptului de a comunica cu persoana vătămată minoră XXXX sau de a se apropia de aceasta, precum şi dreptul de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde victima desfăşoară activităţi sociale, persoana vătămată putând solicita emiterea unui ordin european de protecţie, în condiţiile legii.

În baza art. 65 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului pe toată perioada executării pedepsei închisorii, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, n, o Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, urmând ca, în temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recXXXXate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

În ceea ce-l privceşte pe inculpatul XXXX, aplicând criteriile de individualizare enunţate mai sus, instanţa consideră că stabilirea unei pedepse cu închisoarea de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, constituie un mijloc de reeducare suficient pentru acesta, asigurând scopul sancţionator şi preventiv al pedepsei penale.

În baza art. 91 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art. 92 cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen., îl va obliga pe inculpatul XXXX, ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune XXXX la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 C.pen., îl va obliga pe acelaşi inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune XXXX sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

 În baza art. 93 alin. 3 C.pen., îl va obliga pe acelaşi inculpat să presteze pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la Primăria XXXXXXXX, jud. XXXX, care urmează a fi stabilită de Serviciul de Probaţiune XXXX.

Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 19 si urm. din Codul de procedură penală, art. 1349 si art.1357 din Codul civil, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXXX.

Cu privire la despăgubirile solicitate pentru daunele morale pricinuite, conform jurisprudenţei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la modul şi aprecierea daunelor morale, la stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu moral se are în vedere o serie de criterii: consecinţele negative suferite de cei în cauză pe plan fizic şi psihic, importanţa valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori şi intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situaţia familială, profesională şi socială, având în vedere că, prin aceste despăgubiri cu rol compensatoriu, se urmăreşte o reparaţie justă şi echitabilă a prejudiciului moral suferit şi nu îmbogăţirea fără just temei. În cazul infracţiunilor contra persoanei, evaluarea despăgubirilor pentru daune morale - în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau de a nu tinde către o îmbogăţire fără just temei - trebuie să ţină seama de suferinţele fizice şi morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârşită de inculpat, precum şi de toate consecinţele acesteia.

Astfel, instanţa constată că partea civilă XXXX, minoră, a suferit  fără îndoială un prejudiciu moral prin faptele inculpaţilor, lipsită de libertate şi abuzată sexual prin atingeri în zonele intime şi expunere la nuditate, ce simţea teamă faţă de agresorul XXXX şi neputinţă. Implorându-l pe inculpatul XXXX să o ajute, acesta, deşi a avut o încercare vagă de a-l convinge pe celălalt inculpat să renunţe la planul său, deşi avea posibilitatea reală să-l oprească, nu a făcut-o.

Consecinţele negative ale traumei suferite de minoră se pot manifesta în timp. În plus, minora este expusă glumelor răutăcioase ale copiilor de vârsta ei, care nu înţeleg şi nu apreaciază în mod obiectiv realitatea, astfel cum rezultă din declaraţia martorei XXXX.

În consecinţă, îl va obliga pe inculpatul XXXX XXXX XXXX la plata sumei de 10.000 lei, iar pe inculpatul XXXX XXXX la plata sumei de 5.000 lei daune morale către partea civilă XXXX.

În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., va obliga inculpaţii la plata către stat a sumei de 1.055 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 655 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod pr. Pen., suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu XXXX cu delegaţia nr.231/2019 desemnat pentru inculpatul XXXX în faza de judecată rămâne în sarcina statului şi urmează să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod pr. Pen., suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu XXXX cu delegaţia nr.230/2019 desemnat pentru inculpatul XXXX XXXX XXXX în faza de judecată, rămâne în sarcina statului şi urmează să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod pr. Pen., suma de 470 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu XXXX cu delegaţia nr.391/2019 desemnat pentru persoana vătămată XXXX în faza de judecată rămâne în sarcina statului şi urmează să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 219 alin. 1 şi 2 lit.c C.p. cu aplic. art. 375 C.p.pen. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.pen. condamnă pe inculpatul XXXX XXXX XXXX, , născut la data de XXXX, jud. XXXX, studii 10 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală.

În baza art.205 alin.1 şi 3 lit.b C.p. cu aplic. art. 375 C.p.pen. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.pen. condamnă pe inculpatul XXXX XXXX XXXX la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.

În baza art.38 alin.1 şi art.39 alin.1 lit. b Cp, contopeşte pedepsele anterior stabilite, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an, reprezentând o treime din cuantumul celeilalte pedepse, inculpatul urmând să execute în final o pedeapsă de 7 ani închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, n, o, alin. 3, 5 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 6 ind. 1 Cod pr. pen., aplică inculpatului pentru o perioadă de 5 ani, ce se va executa potrivit art. 68 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, a dreptului de a fi tutore sau curator, a dreptului de a comunica cu persoana vătămată minoră XXXX sau de a se apropia de aceasta, precum şi dreptul de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde victima XXXX desfăşoară activităţi sociale, persoana vătămată putând solicita emiterea unui ordin european de protecţie, în condiţiile legii.

În baza art. 65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului pe toată perioada executării pedepsei închisorii, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, f, n, o Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a din C.proc.pen. rap. la art. 72 alin. 1 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului XXXX XXXX XXXX durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 09.08.2018 la data de 10.09.2018. 

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, urmând ca, în temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recXXXXate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

În baza art. 205 alin. 1 şi 3 lit.b C.p. cu aplic. art. 375 C.p.pen. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.pen. condamnă pe inculpatul XXXX la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.

În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art. 92 cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă pe inculpatul XXXX, ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune XXXX la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 C.pen., obligă pe acelaşi inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune XXXX sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

 În baza art. 93 alin. 3 C.pen., obligă pe acelaşi inculpat să presteze pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la Primăria XXXXXXXX, jud. XXXX, care urmează a fi stabilită de Serviciul de Probaţiune XXXX.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 19 si urm. din Codul de procedură penală, art. 1349 si art.1357 din Codul civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXXX.

Obligă pe inculpatul XXXX XXXX XXXX la plata sumei de 10.000 lei daune morale către partea civilă XXXX.

Obligă pe inculpatul XXXX la plata sumei de 5.000 lei daune morale către partea civilă XXXX.

În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., obligă inculpaţii la plata către stat a sumei de  1.055 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 655 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod pr. Pen., suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu XXXX cu delegaţia nr.231/2019 desemnat pentru inculpatul XXXX în faza de judecată rămâne în sarcina statului şi urmează să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod pr. Pen., suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu XXXX cu delegaţia nr.230/2019 desemnat pentru inculpatul XXXX XXXX XXXX în faza de judecată rămâne în sarcina statului şi urmează să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 274 alin. 1 teza finală Cod pr. Pen., suma de 470 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu XXXX cu delegaţia nr.391/2019 desemnat pentru persoana vătămată XXXX în faza de judecată rămâne în sarcina statului şi urmează să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei, la Curtea de Apel Craiova.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.10.2019.

Data publicarii pe site: 27.02.2020

Domenii speta

Spete similare