Contestaţie la executare

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeş sub nr. 1405/208 la data de 27.03.2019, contestatoarea SC H. SA prin administrator judiciar SC H. SA prin administrator judiciar P.D.A I. S., a solicitat, în contradictoriu cu intimata D. R.G. a F. P. T. – A. J. a F. P. CS, anularea tuturor actelor şi a formelor de executare efectuate în dosarul execuţional nr. 130 şi restabilirea situaţiei anterioare prin ridicarea popririi sau restituirea sumelor încasate neîntemeiat şi suspendarea executării silite, până la soluţionarea definitivă a prezentei contestaţii la executare.

În motivarea cererii, s-a arătat că SC H. SA, prin administrator judiciar a luat cunoştinţă de somaţiile şi titlurile executorii emise  de intimată în dosarul de executare nr. 130, numai după poprirea contului unic de insolvenţă al debitoarei deschis la L. B..

Prin somațiile emise, intimata solicită plata unor creanţe născute după intrarea în insolvenţă a SC H. SA, şi anume 14.12.2015, situaţie în care devin incidente disp. art. 75 alin. 3 din Legea nr. 85/2014.

Somaţiile şi titlurile executorii au fost comunicate la sediul social al societăţii debitoare SC H. SA, fără a avea în vedere faptul că există  un reprezentant legal numit de o instanţă ce avea dreptul de a fi notificat cu privire la emiterea oricăror acte fiscale în legătură cu societatea debitoare.

A opinat contestatoarea că intima a procedat nelegal la poprirea contului unic de insolvenţă deschis la L.B în numele societăţii debitoare SC H. SA, ocolind formalitățile ce trebuie îndeplinite în temeiul Legii nr. 85/2014 şi eventual o plată voluntară din contul unic de insolvenţă efectuată de către administratorul judiciar în conformitate cu prevederile legale, în cazul în care s-ar fi dovedit că aceste creanţe ar fi datorate.

Administratorul judiciar a procedat la plata tuturor creanţelor datorate bugetului de stat, în mod constant, virând sume importante de bani în conturile intimatei, iar, în cazul în care s-ar fi formulat o cerere de plată, ar fi anexat dovezile de plată.

A mai subliniat contestatoarea faptul că în situații similare celei prezente, intimata a procedat la înaintarea unei cereri de plată în temeiul art. 75 alin. 3 şi art. 102 din Legea nr. 85/2014.

În drept, au fost invocate art. 75 alin. 3, art.102 alin. 6, art. 5 pct. 66, art. 39 alin. 2 şi art. 115 din Legea nr. 85/2014.

În probaţiune, contestatoarea a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 115 din Legea nr. 85/2014.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 24.04.2019 – fila 52, intimata D. R.G. a F. P. T. – A. J. a F. P. CS a solicitat respingerea contestaţiei la executare formulate de contestatoare.

Pe cale de excepţie, a invocat tardivitatea formulării contestaţiei la executare, raportat la faptul că actele de executare au fost comunicate contestatoarei la data de 28.12.2018, respectiv la data de 02.03.2019, conform listei confirmărilor/retururilor somaţiilor, publicată pe site-ul ANAF, iar contestaţia la executare formulată de contestatoare a fost înregistrată la Judecătoria Caransebeş la data de 27.03.2019, în afara termenului legal.

Pe fond, intimata a arătat că executarea silită s-a desfăşurat în conformitate cu prevederile legale în materia executării silite a creanţelor bugetare, actele de executare au fost emise cu respectarea prevederilor legale, art. 226 şi art. 230 din Legea nr. 207/2015 având în vedere că AJFP CS are atribuţia de urmărire şi încasare a veniturilor bugetului de stat.

Referitor la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, intimata a solicitat respingerea acestuia întrucât contestatoarea nu a  plătit cauţiunea prev. de art. 719 Cod procedură civilă.

În drept, au fost invocate prevederile Codului de procedură fiscală şi ale Legii nr. 85/2014.

În dovedire, au fost administrate la dosar înscrisuri.

În baza art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile administrate de părţi la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt şi în drept următoarele:

În dosarul execuţional nr. 130 au fost emise mai multe somaţii, contestate de petenta din prezenta cauză şi în privinţa cărora se solicită anularea, respectiv: somaţia nr. 11/40/4/2018/12980 din data de 11.12.2018, nr. 11/40/4/2019/13279 din data de 13.02.2019, nr. 11/40/4/2019/13281 din data de 21.02.2019, respectiv nr. 11/40/4/2019/13298 din data de 07.03.2019.

Cu toate că partea contestatoare se afla în procedura insolvenţei, fiind desemnat administrator judiciar PDA I. SPRL, actele de executare contestate au fost comunicate către SC H. SA, la sediul societăţii, respectiv în localitatea B. H., strada I..., nr. ..., judeţ ..., deci cu nerespectarea prevederilor legale privind citarea şi comunicarea actelor de procedură.

Potrivit art. 155 alin. 1 Cod procedură civilă: vor fi citaţi, pct. 5: cei supuşi procedurii insolvenţei precum şi creditorii acestora, la domiciliul sau, după caz, la sediul lor, iar după deschiderea procedurii citarea va fi făcută potrivit legii speciale, în cazul dat la sediul administratorului. 

Această motivare este valabilă şi în privinţa soluţionării excepţiei tardivităţii formulării contestaţiei la executare, nefiind făcută dovada comunicării somaţiilor la sediul administratorului judiciar, pentru a putea începe să curgă termenul prevăzut de art. 715 Cod procedură civilă.

Faţă de cele mai sus arătate, instanţa va respinge, ca neîntemeiată, excepția tardivității formulării contestației la executare invocată prin întâmpinare.

Potrivit art. 704 Cod procedură civilă: nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum şi a actelor de executare subsecvente, dispoziţiile art. 174 şi următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător.

Pe fondul cauzei, pentru motivele expuse, instanţa va admite cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea SC Hercules SA în insolvență, prin administrator judiciar PDA I. SPRL în contradictoriu cu intimații A. J. F. P. C. S., S. F. O. B. H., și, în consecință:

Va dispune anularea somației nr. 11/40/4/2018/12980 din 11.12.2018, nr. 11/40/4/2019/13279 din 13.02.2019, nr. 11/40/4/2019/13281 din 21.02.2019, nr. 11/40/4/2019/13298 din 07.03.2019 și a tuturor actelor și formelor de executare emise ulterior în baza acestor somații, în dosarul execuțional fiscal nr. 130.

Va dispune întoarcerea executării silite prin restituirea sumelor încasate în baza actelor de executare anulate, în dosarul execuţional nr. 130 fiind emise adrese de înfiinţare a popririi, fila 38 şi urm.

Va respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea SC H. SA prin administrator judiciar PDA I. SPRL, nefiind făcută dovada plăţii cauţiunii potrivit art. 719 Cod procedură civilă, menţiune de la fila 114 dosar.

Domenii speta

Spete similare