Infracţiuni

La data de 24.06.2019 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Caransebeş sub nr. 2718/208/2019 rechizitoriul nr. 527/P/2019 din data de 10.06.2019 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeş referitor la inculpatul  T. I., cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută de art.337 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 27.03.2019, în jurul orei 17.20, inculpatul T. I. a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare ... pe strada ...., iar cu ocazia testării cu aparatul alcooltest Drager, acesta a indicat un test de respiraţie de 1,24 mg/l alcool în aerul expirat. Fiind condus la S. O. O. R., inculpatul T. I. a refuzat recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, test Drager, proces verbal de recoltare a probelor biologice şi examen clinic, declaraţie tip inculpat/suspect T. I., declaraţie martor B. M. M., fişă cazier judiciar.

La dosarul cauzei a fost ataşat dosarul de urmărire penala nr. 527/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeş precum şi fişa de cazier judiciar a inculpatului.

Prin Încheierea nr. 470 din data de 08.08.2019 s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 527/P/2019, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, fiind dispusă începerea judecăţii.

Inculpatul nu s-a prezentat în instanţă pentru a fi audiat, dar la termenul de judecată din data de  02 octombrie 2019, apărătorul ales al acestuia – avocat C. O. P.  a depus la fila 11 dosar, declaraţie autentificată de Notar Public R. O. R., prin care inculpatul T. I. a declarat pe propria răspundere că este de acord cu fapta reţinută în sarcina sa, solicită ca judecata să se efectueze în procedura prevăzută de art.375 alin.1 ind.1 rap.la art.374 alin.4 Cod procedură penală, în sensul recunoaşterii faptelor, este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe raza localităţii de domiciliu.

Recunoaşterea inculpatului dată pe procedura simplificată în faţa instanţei de judecată se coroborează cu probatoriul administrat în faza de urmărire penală şi materializat în: proces verbal de constatare, test Drager, proces verbal de recoltare a probelor biologice şi examen clinic, declaraţie tip inculpat/suspect T. I., declaraţie martor B. M. M., fişă cazier judiciar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt şi în drept următoarele:

La data de 27.03.2019, în jurul orei 17.20, inculpatul T. I. a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare ... pe strada ... din O. R., iar cu ocazia testării cu aparatul alcooltest Drager, acesta a indicat un test de respiraţie de 1,24 mg/l alcool în aerul expirat. Fiind condus la Spitalul ..., inculpatul T. I. a refuzat recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Fiind audiat, inculpatul T. I. a recunoscut că la data de 27.03.2019 s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare ... de la domiciliu sau de pe str. ... din O. R., a parcat în spatele unui club, mergând la o familie unde, în intervalul orar 11.30-18.00,pana pe Str. ... unde la o familie la care a executat lucrari de constructie- a consumat 2 litri bere cu alcool. În jurul orei 18.00 a plecat spre domiciliu, iar pe strada ... a fost oprit de un echipaj de poliţie. A fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 1,24 mg/l alcool în aerul expirat şi, fiind condus la S. O. O. R., a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

În drept, fapta inculpatului T.I. constând în aceea că la data de 27 martie 2019 a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare ... pe strada ... din O. R., având o valoare a alcoolemiei în sânge, de 1,24 mg/l alcool în aerul expirat şi a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută de art.337 Cod penal.

În ceea ce priveşte latura obiectivă a infracţiunii, instanţa constată că pentru existenţa elementului material este necesar să existe o acţiune de conducere a unui vehicul, mai exact o activitate a unei persoane care, prin acţiunile sale, determină punerea în mişcare a vehiculului -on conditiile in care-a consumat băuturi alcoolice, acţiune dovedită de întregul probatoriu administrat în cauză. 

Urmarea imediată socialmente periculoasă constă într-o stare de pericol abstract pentru valorile sociale ocrotite de lege şi relaţiile sociale referitoare la acestea, respectiv viaţa, integritatea fizică şi psihică a participanţilor la trafic şi integritatea bunurilor.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă ex re, din însăşi săvârşirea faptei, aceastea fiind infracţiune de pericol abstract, pentru a cărei existenţă nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă posibilitatea creării unei stări de pericol pentru siguranţa circulaţiei pe drumurile publice şi a participanţilor la trafic. 

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu forma de vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte conform dispoziţiilor art.16 alin. 3 lit. b Cod penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deşi nu le-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lor.

Astfel, inculpatul, ştiind că a consumat alcool,  a condus totuşi autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare ..., în O. R., pe str....,  acceptând astfel posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relaţiile sociale privind circulaţia în siguranţă pe drumurile publice precum şi pentru valorile sociale apărate prin dispoziţiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.

În consecinţă, instanţa apreciază că prin materialul probator administrat s-a făcut dovada existenţei infracţiunii de infracţiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută de art.337 Cod penal, a săvârşirii ei cu vinovăţie de către inculpat, fiind întrunite cerinţele prev. de art. 15 Cod penal, fapta fiind prevăzută de legea penală, nejustificate şi imputabile persoanei care le-a săvârşit.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpatului,  instanţa va ţine seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 şi 2 Cod penal, care arată că alegerea pedepsei, respectiv stabilirea duratei ori a cuantumului său se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, ţinându-se seama de criteriile legale prevăzute, şi anume: împrejurările, modul de comitere a infracţiunilor şi mijloacele folosite; starea de pericol creată; natura şi gravitatea rezultatului produs ori consecinţele infracţiunii; motivul săvârşirii faptei şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedenţa penală a inculpatului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului; nivelul de educaţie, vârsta, sănătatea, situaţia familială şi socială.

Totodată, instanţa va avea în vedere şi limitele de pedeapsă ale închisorii, astfel cum sunt reduse urmare a reţinerii prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Pentru determinarea gradului de pericol social al faptelor prezintă relevanţă modalitatea de comitere a acestora, sens în care instanţa reţine că inculpatul a înţeles să conducă un vehicul după ce în prealabil a consumat alcool, aspect în raport de care se poate reţine că inculpatul a dat dovadă de o atitudine de indiferenţă cu privire la siguranţa traficului rutier şi a participanţilor la acesta.

În ceea ce priveşte antecedenţa penală a inculpatului, instanţa, analizând fişa de cazier judiciar (f. 9 dosar asociat), constată că acesta  a mai comis fapte cu caracter penal, inclusiv în ceea ce priveşte circulaţia rutieră, chiar daca pentru acestea s-a implinit termenul de reabilitare.

Pentru a putea determina atingerea scopului prevăzut de legiuitor, pedeapsa trebuie să fie adecvată particularităţilor fiecărui individ şi raţională, să fie proporţională cu gravitatea faptelor comise, motiv pentru care, în raport de pericolul social al infracţiunii precum şi de toate criteriile de individualizare prezentate, va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa închisorii orientată spre minimul special, astfel cum a fost redus urmare a reţinerii disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pedeapsă apreciată ca fiind aptă să răspundă exigenţelor şi criteriilor stabilite de dispoziţiile art. 74 Cod penal.

În consecinţă, în baza art. 337 Cod penal cu aplicarea art. 375 şi art. 396 alin. 1 şi 10 Cod procedură penală va stabili  faţă de  inculpatul T. I., pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. 

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş Severin, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe  programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Caraş Severin sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei .... sau în cadrul AJOFM CS, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

 În baza art. 91 alin. (4) Cod penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal. 

 În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instanta apreciaza ca ,in cauza,raportat la gravitatea faptei si la mentiunile din cazierul judiciar al inculpatului, nu se impune amanarea aplicarii pedepsei,chiar daca inculpatul munceste in strainatate,in domeniul constructiilor si ar avea nevoie de permisul de conducere pentru transportul ustensilelor de lucru.

Domenii speta

Spete similare