Furt calificat

Dosar nr. …………..

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SĂVENI

Şedinţa publică de la …………

Completul constituit din:

PREŞEDINTE – …………

Grefier – ………..

SENTINŢA PENALĂ NR. ……….

Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni – reprezentat prin procuror ………..

Pe rol pronunţarea în cauza penală privind pe inculpatul ……….. , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

Dezbaterile asupra fondului s-au desfăşurat în şedinţa publică din data de ……….., când s-au pus concluzii la fond, care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta şi când instanţa,  văzând că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de astăzi …………., când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele :

I N S T A N Ţ A ,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin rechizitoriul din data de …….. 2018 din dosarul nr. ………… al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ………. , pentru săvârşirea infracţiunii  de „furt calificat” prev. art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

 Prin actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut că în noaptea de .......2017 inculpatul a pătruns prin spargerea unui geam în barul ........... din satul ........, oraşul ........, judeţul Botoşani, iar din interior a sustras bunuri în valoare de 693 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni sub nr……… la data de ………..

Procedura în camera preliminară

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de ………, iar la data de …… s-a comunicat inculpatului copia certificată a rechizitoriului, aducându-i-se la cunoştinţă obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În termenul stabilit, nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpat.

La termenul de judecată din ........ a fost pusă în discuţie legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. ........ din data de .........., definitivă prin necontestare la data de ......., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. ......... al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, privind pe inculpatul  ............,  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

Totodată, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei ce face obiectul acestui rechizitoriu.

Procedura în cursul judecăţii

La termenul de judecată din ……., cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Inculpatul ………. a recunoscut săvârşirea faptei în timpul urmăririi penale şi a menţinut aceeaşi poziţie de recunoaştere a faptei şi în faţa instanţei, însuşindu-şi probele administrate în faza de urmărire penală…….

În conformitate cu dispoziţiile art. 375 al. 2 C.p.p., instanţa a admis cererea inculpatului ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale .

Instanţa din oficiu a dispus a se solicita cazierul judiciar actualizat al inculpatului , Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Botoşani a comunicat copia cazierului , acesta fiind ataşat la filele ……… ds.fond.

Analizând materialul probator instanţa reţine următoarele:

 Din cuprinsul actului de sesizare rezultă faptul că inculpatul ………este domiciliat în satul ….., com. ……, judeţul ……, iar la data de …… s-a deplasat în satul ….a, oraş ........, judeţul …… cu intenţia de a o vizita pe mătuşa sa, ……….

Până a ajunge în satul .......inculpatul s-a oprit în localitatea ......., judeţul Botoşani, unde a servit masa şi a consumat băuturi alcoolice la un restaurant, după care cu o maşină de ocazie s-a deplasat spre satul ........, unde a ajuns în jurul orei 19:00.

Odată ajuns în satul ..... inculpatul s-a deplasat la barul ....... a comandat şi consumat 100 ml. de coniac, după care a părăsit barul, revenind după aproximativ 15-20 minute a comandat şi consumat încă 100 ml. de coniac timp în care a decis ca după terminarea programului să sustragă bani şi bunuri din bar.

După ce a părăsit barul inculpatul .......... a aşteptat pe o stradă din apropiere până în jurul orei 23:00, când a fost închis localul.

La scurt timp după ce a plecat gestionarul, inculpatul ....... a pătruns pe terasa barului, unde cu o scrumieră a spart geamul de la uşa de acces şi a pătruns în interior.

Din interiorul barului inculpatul ....... a sustras suma de 583 lei, o sticlă de votcă „Wyborowa” de 1 litru în valoare de 100 lei şi o sticlă de suc „Fanta” în valoare de 10 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 693 lei.

Cu bunurile sustrase, inculpatul s-a deplasat la locuinţa mătuşii sale ........, unde a rămas peste noapte,  timp în care a consumat sticla de votcă şi sucul sustras din barul . ..........

În dimineaţa zilei de .........2017, inculpatul ........ a fost identificat de lucrătorii de poliţei şi condus la sediul poliţiei, unde, fiind audiat, acesta a recunoscut săvârşirea faptei şi a precizat că din banii sustraşi i-a dat numitei ....... suma de 150 lei, iar suma de 50 lei i-a dat-o unei nepoate care a cheltuit-o pe cumpărături la un magazin din satul .........

Asupra inculpatului ......... a fost găsită suma de 327 lei, care a fost ridicată şi predată numitei .........

Martora .......... a predat lucrătorilor de poliţie suma de 150 lei şi sticla de votcă „Wyborowa” goală, iar fiind audiată a declarat că nu a avut  cunoştinţă despre cele săvârşite de nepotul său ...............

Pentru a stabili cu exactitate împrejurările în care s-a comis sustragerea din noaptea de ........2017 lucrătorii de poliţie au efectuat o conducere în teren cu inculpatul .........., care în prezenţa martorului ........... a indicat de bunăvoie modul şi a condiţiile în care a comis infracţiunea.

Situația de fapt reținută de către instanță: în seara de ……..2017, în timp ce consuma băuturi alcoolice la barul ………. din localitatea ……., orașul …….., inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri și bani din local, după închiderea acestuia. Astfel, inculpatul, fiind în stare de ebrietate, a ieșit din bar și a așteptat în stradă, până în jurul orelor 23, 30, când  localul a fost închis, după care a mers pe terasa barului și, cu o scrumieră, a spart geamul de la uşa de acces, a pătruns în interior de unde a sustras suma de 583 lei, o sticlă de votcă „Wyborowa” de 1 litru în valoare de 100 lei şi o sticlă de suc „Fanta” în valoare de 10 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 693 lei, …...

Ulterior, inculpatul s-a deplasat la locuinţa mătușii sale …………, unde a consumat băturile sustrase din bar, însă în dimineaţa zilei următoare a fost identificat de lucrătorii de poliție, inculpatul recunoscând săvârşirea faptei şi a precizat că din banii sustraşi i-a dat numitei ………. suma de 150 lei, iar suma de 50 lei i-a dat-o unei nepoate care a cheltuit-o pe cumpărături la un magazin din satul ……...

Asupra inculpatului …….. a fost găsită suma de 327 lei, care a fost ridicată şi predată numitei ………...

Martora ……….a predat lucrătorilor de poliție suma de 150 lei şi sticla de vodcă „Wyborowa” goală și a declarat că nu a avut  cunoştinţă despre furtul comis de nepotul său, ………...

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti, respectiv : Plângerea formulată de persoana vătămată (f.d. .); Proces-verbal de cercetare la fata locului şi planşa foto aferentă (f.d. .); Proces-verbal de indicare în teren şi planşa fotografică aferentă (f.d. .); Proces-verbal examinare articole de îmbrăcăminte (f.d.); Proces-verbal examinare fizică şi planşa fotografică aferentă (f.d. .); Dovadă de ridicare bunuri de la ......... (f.d. .); Dovadă de ridicare bunuri de la ........ (f.d. .); Dovadă de restituire bunuri către ........ (f.d. .); Declaraţiile numitei ........ date în calitate de reprezentant al ......... (f.d. .); Declaraţiile martorilor ....... şi ....... (f.d. .); Declaraţiile inculpatului ......... (f.d. .), precum şi declaraţia inculpatului dată în cursul judecăţii fila .. ds., declaraţie martor ..... ,f.. ds., copie cazier inculpat filele ..... ds.fond.

Faţă de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 374 alin. 4 C.p.p., respectiv a reţinut că acestea sunt câştigate cauzei ca urmare a necontestării acestora de către inculpat.

În drept, pe baza acestor probe, instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta descrisă mai sus există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de „furt calificat” prev. art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

În ceea ce privește elementul material, acesta este reprezentat de acțiunea inculpatului de spargere, în timpul nopții, a geamului de la ușa de acces în barul  ……… din localitatea …….. și pătrunderea în interior, de unde a sustras bani și bunuri în valoare totală de 693 lei.

Urmarea imediată a faptei constă în deposedare a persoanei vătămate de bunuri în valoare de 693 lei.

În ceea ce priveşte raportul de cauzalitate, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză.

Din punct de vedere subiectiv inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepțiunea art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., având reprezentarea faptei şi a consecinţelor acesteia, urmărind producerea rezultatului faptei prin comiterea infracțiunii.

Analizând individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere, pe lângă atingerea scopului pedepselor, şi dispoziţiile art.74 C.pen, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Cu privire la fapta săvârșită, incriminarea infracțiunii de furt are ca scop protejarea unei valori sociale deosebit de importante, respectiv patrimoniul persoanelor împotriva acțiunilor de deposedare, fără drept, de bunurile aflate în posesia lor. Gradul de pericol social abstract al faptelor este relevat de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de la 1 la 5 ani .

Funcţia de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare corectă a pedepsei, astfel încât instanţa trebuie să analizeze în mod corect atât circumstanţele reale ale faptei, cât şi cele persoanele ale inculpatului.

Analizând circumstanţele reale ale săvârşirii infracțiunii imputate inculpatului,  instanța apreciază că acesta, prin modul de operare folosit a dată dovadă de o periculozitate crescută rezultată din împrejurarea că, pe timp de noapte, fiind în stare de ebrietate, a premeditat fapta, așteptând pe o stradă adiacentă localului ca acesta să fie închis, după care prin spargerea geamului de la ușa de acces a pătruns în interior de unde a sustras bunuri și bani.

Acest comportament al inculpatului este inacceptabil şi aduce atingere unor valori sociale deosebit de importante, ocrotite de lege, respectiv patrimoniul persoanelor.

Mai reţine instanța că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, fiind recidivist, suferind anterior mai multe condamnări, tot pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, ceea ce denotă că inculpatul și-a creat o obișnuință din comiterea acestui gen de infracțiuni.

Astfel, conform fișei de cazier de la f. .., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa la 2 ani închisoare prin SP nr. ………. în dosarul nr. ….. al Judecătoriei Botoșani, definitivă la data de ……. prin DP ……. a Curţii de Apel Suceava, din care a fost liberat condiționat la data de …….2015, cu un rest de 33 zile închisoare; 3 (trei) ani închisoare prin SP nr. …...2018, pronunțată în dosarul nr. ….. al Judecătoriei Dorohoi, definitivă la data de …….. prin DP …….. a Curţii de Apel Suceava și pedeapsa de 1 (un) ani închisoare aplicată prin SP nr. …….., pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Sebeş, definitivă la data de . prin DP ………. a Curţii de Apel Alba Iulia.

Totodată, instanța va avea în vedere că inculpatul are un nivel de educație scăzut, absolvind doar …clase, este fără ocupație și necăsătorit.

În acest context, instanța apreciază ca fiind necesară aplicarea inculpatului a unei  pedepse cu închisoarea.

Cât priveşte modalitatea de executare a pedepselor, deoarece inculpatul este recidivist, executrarea pedepsei în regim de detenţie este singura posibilitate prevăzută de lege, această situaţie.

Având în vedere faptul că s-a admis judecata în procedură simplificată, instanța va proceda la reducerea a limitelor de pedeapsă cu o treime, constatând că noile limite de pedeapsă reduse se situează între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni, urmând ca între aceste limite să fie individualizată pedeapsa închisorii.

Infracțiunea comisă de inculpat, raportat la modul de săvârșire prezintă un nivel de gravitate mediu.

Totodată, instanța În temeiul art. 41 alin. (1), art. 165 și art. 167 alin. (1) Cod penal, va  constata că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, raportat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. ….. în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Botoșani, definitivă la data de .prin DP ……… a Curţii de Apel Suceava, din care a fost liberat condiționat la data de …….., cu un rest de 33 zile închisoare.

De asemenea, în temeiul art. 38 alin. (1), constată că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză, comisă la data de ………, se află în concurs real cu infracțiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(2), lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) Cod penal, săvârșită la data de …….., pentru care inculpatului, prin SP nr. ……., pronunțată în dosarul nr. ……… al Judecătoriei Dorohoi, definitivă la data de ……., conform DP ………. a Curţii de Apel Suceava, i s-a aplicat pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, precum şi cu infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1), lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) Cod penal, săvârşită la data de …….., pentru care inculpatului, prin SP nr. ………, pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Sebeş, definitivă la data de ….. prin DP …….. a Curţii de Apel Alba Iulia, i s-a aplicat pedeapsa de 1 (un) ani închisoare, din care a fost dedusă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de …….. până la ………...

Apreciind global criteriile de individualizare analizate în concret, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre mediu, respectiv pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

Pentru aceste considerente:

 În baza art.396 alin.(1), (4), (10) Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul ……. (fiul lui ……. şi ……., născut la data de ……… în comuna ……., judeţul …….., domiciliat în satul ……., str. …….., nr. ………, comuna …….., judeţul ……, cetăţean român, studii … clase, fără ocupaţie, ……., C.N.P. ………., recidivist, arestat în altă cauză, la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1), lit. b), d) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) Cod penal.

În baza art. 40 alin. (1) C. penal rap la art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., va contopi pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin SP nr. ………, pronunțată în dosarul nr. ……… al Judecătoriei Dorohoi, definitivă la data de ……. prin DP ………. a Curţii de Apel Suceava, cu o treime din pedeapsa de un an închisoare, stabilită prin SP nr. ……, pronunțată în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Sebeş, definitivă la data de ……. prin DP ……. a Curţii de Apel Alba Iulia, precum şi din pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni aplicată prin prezenta sentință, respectiv 10 luni închisoare, aceasta urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 10 (zece) luni închisoare, din care a fost dedusă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de …….. până la …….., conform DP ………… a Curţii de Apel Alba Iulia.

În temeiul art. 40 alin. (3) Cod penal se va scădea din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, durata executată din pedepsele aplicate pentru celelalte două infracțiuni concurente.

În temeiul art. 585 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) cod procedură penală va dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor nr…………, emis de Judecătoria Dorohoi şi nr. ………. din ………., emis de Judecătoria Sebeş şi dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedepsa aplicată prin prezenta sentinţă.

În ceea ce priveşte daunele civile, instanța va constata că persoana vătămată s-a constituit parte civile în cauză cu suma de 246 lei, reprezentând contravaloarea bunurile sustrase și nerecuperate, precum și a geamului spart de către inculpat cu ocazia pătrunderii prin efracție în local.

Întrucât cuantumul daunelor materiale a fost dovedit, din actele dosarului rezultând că din prejudiciul de 693 lei cauzat de către inculpat părții civile, a fost recuperată suma de 447 lei, instanța, în temeiul art. 19, art. 20, art. 25 şi 397 alin. 1 C.proc.pen., rap. la art. 1349, art. 1357, art. 1381 C.civ., va admite acţiunea civilă formulată de …………, judeţul Botoşani  şi obligă pe inculpatul  ……….. la plata către acesta a sumei de 246 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate. 

Cheltuieli judiciare

Va constata că inculpatul a avut apărător din oficiu.

În baza art. 274 alin.(1) C.proc.pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei în faza de urmărire penală și 300 lei în etapa camerei preliminare și a judecății.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, doamna avocat ……… (suma de 260 lei conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. …../…….) va rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Botoşani.

.

Pentru motivele,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E :

În temeiul art. 41 alin. (1), art. 165 și art. 167 alin. (1) Cod penal, constată că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, raportat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. ….. în dosarul nr. ……. al Judecătoriei Botoșani, definitivă la data de …… prin DP ……… a Curţii de Apel Suceava, din care a fost liberat condiționat la data de …….., cu un rest de 33 zile închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1), constată că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză se află în concurs real cu infracțiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(2), lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) Cod penal, săvârşită la data de ……, pentru care inculpatului, prin SP nr. ………, pronunțată în dosarul nr. ……… al Judecătoriei Dorohoi, definitivă la data de ………prin DP ………. a Curţii de Apel Suceava, i s-a aplicat pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, precum şi cu infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1), lit. b) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) Cod penal, săvârşită la data de …….., pentru care inculpatului, prin SP nr. ……., pronunțată în dosarul nr. …….. al Judecătoriei Sebeş, definitivă la data de …….. prin DP …….. a Curţii de Apel Alba Iulia, i s-a aplicat pedeapsa de 1 (un) ani închisoare, din care a fost dedusă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de …….. până la ………...

În baza art.396 alin.(1), (4), (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul ………. (fiul lui …….. şi ………, născut la data de ……… în comuna ……., judeţul ……, domiciliat în satul …….., str. …….., nr. ……., comuna ……., judeţul ……, cetăţean român, studii ….clase, ……., ……, C.N.P. ………, recidivist, arestat în altă cauză, la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1), lit. b), d) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) Cod penal.

În baza art. 40 alin. (1) C. penal rap la art. 38 alin. (1) C.pen. și art. 39 alin. (1) lit. b C.pen., contopește pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin SP nr. ………., pronunțată în dosarul nr. ……….. al Judecătoriei Dorohoi, definitivă la data de ……….. prin DP ………. a Curţii de Apel Suceava, cu o treime din pedeapsa de un an închisoare, stabilită prin SP nr. ………, pronunțată în dosarul nr. ……….. al Judecătoriei Sebeş, definitivă la data de ……..prin DP ………… a Curţii de Apel Alba Iulia, precum şi din pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni aplicată prin prezenta sentință, respectiv 10 luni închisoare, aceasta urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 10 (zece) luni închisoare, din care a fost dedusă durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de ,,,,,, până la ……… conform DP …………. a Curţii de Apel Alba Iulia.

În temeiul art. 40 alin. (3) Cod penal se scade din pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, durata executată din pedepsele aplicate pentru celelalte două infracţiuni concurente.

În temeiul art. 585 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) cod procedură penală dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor nr………. emis de Judecătoria Dorohoi şi nr. …….. din ……. emis de Judecătoria Sebeş şi dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedepsa aplicată prin prezenta sentinţă.

În temeiul art. 19, art. 20, art. 25 şi 397 alin. 1 C.proc.pen., rap. la art. 1349, art. 1357, art. 1381 C.civ., admite acţiunea civilă formulată …….., judeţul Botoşani  şi obligă pe inculpatul  ………. la plata către acesta a sumei de 246 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate.

În baza art. 274 alin.(1) C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei în faza de urmărire penală și 300 lei în etapa camerei preliminare și a judecății.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, doamna avocat ……. (suma de 260 lei conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. ……) rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Botoşani.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ……….

Preşedinte,Grefier,

.

Domenii speta

Spete similare