Ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal. Suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 65/14.03.2018

Prin rechizitoriul nr. ….7/P/2017, din data de 03.10.2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul G  a trimis în judecată, în stare de libertate, pe inculpatul G  C , pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă  prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că inculpatul, în data de 23.11.2015, în jurul orelor 18.00, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, se deplasa pe DN 24 , în apropiere com. C , jud. G ,  cu un atelaj hipo care nu era semnalizat în niciun fel, pe un sector de drum pe care sunt interzise accesul şi deplasarea vehiculelor cu tracţiune animală şi, datorită nerespectării prevederilor art. 164 şi art. 165 din Regulamentul nr. 1391/2006 de aplicare a OUG nr. 195/2002, a favorizat producerea unui accident rutier în urma căruia a survenit decesul numitului I  V .

  Situaţia de fapt a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; buletin de analiză toxicologică; raport de expertiză medico-legală; raport de expertiză tehnică auto; declaraţii martori; declarații inculpat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T  B  sub nr. /2017, la data de 06.10.2017.

Prin încheierea nr. 295 din data de 28.11.2016, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. P/2017 din 03.10.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G privind pe inculpatul G  C , trimis în judecată, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal, administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 14.03.2018, inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa şi a solicitat judecata cauzei în procedura simplificată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

La data de 23.11.2015, în jurul orelor 18.00, lucrătorii din cadrul Serviciului Rutier G  au fost sesizaţi prin intermediul SNUAU 112 cu privire la faptul că, pe DN 24 , în apropierea com. C , jud. G , a avut loc un eveniment rutier soldat cu rănirea a două persoane.

Echipajul de poliţie s-a deplasat la faţa locului unde, pe DN la km 58+51 m, în afara părţii carosabile, au găsit autoutilitara marca Fiat cu numărul de înmatriculare VS-62-  care prezenta avarii multiple în faţă şi în partea dreaptă. S-a constatat că autovehiculul în cauză aparţinea numitului M  C  C , iar în momentul producerii accidentului era condusă de martorul F  C . La faţa locului a fost găsit şi un atelaj hipo avariat în proporţie de 75% care era încărcat cu lemne care depăşeau lungimea vehiculului. Atelajul se afla de asemenea în afara părţii carosabile, la o distanţă de 2,60 m de autoutilitara marca Fiat cu numărul de înmatriculare VS-62- . În momentul producerii accidentului, atelajul era condus de inculpatul G  C .

În urma impactului dintre cele două vehicule, inculpatul G  C  şi numitul I  V  au suferit multiple vătămări motiv pentru care au fost preluaţi de echipaje SMURD şi conduşi la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Apostol Andrei” G  unde au rămas internaţi.

Conform Raportului de primă expertiză medico-legală nr. 87/A1-D/15.02.2016, inculpatul G  C  a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 75-80 zile de îngrijiri medicale.

La data de 01.02.2015, numitul I  V , în vârstă de 64 de ani a decedat. Conform Raportului de expertiză medico-legală-necropsie nr. 604/A3/01.12.2015, moartea numitului I  V  a fost violentă şi s-a datorat şocului hemoragic, consecinţă a unui politraumatism, cu fracturi humerus şi omoplat stâng, fracturi costale, hematoame întinse perete toracic şi membre superioare şi inferioare, contuzii pulmonare şi traumatism cranio-cerebral, pe fondul unor tare organice preexistente- ciroză hepatică micronodulară, trombocitopenie severă, cardiomiopatie dilatativă şi pancreatită cronică. Politraumatismul a putut fi produs prin proiectare pe plan dur dintr-o căruţă în mişcare, în condiţiile unui accident rutier. Între politraumatismul cu multiple fracturi, hematoame şi plăgi contuze şi moartea victimei, există legătură de cauzalitate directă, condiţionată de fondul patologic preexistent.

În vederea stabilirii alcoolemiei în momentul impactului, de la inculpatul G  C şi de la martorul F  C , au fost prelevate probe biologice. Conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 1629/24.11.2015, inculpatul avea o alcoolemie de 0,55 g/l la ora 21.40, respectiv 0,45 g/l la ora 22.40. Se poate observa că valoarea alcoolemiei prezentă în sângele inculpatului se afla în scădere, astfel că, în momentul accidentului avea o valoare mult mai mare.

Pentru martorul F  C , în urma recoltării unei probe biologice la ora 21.35, a rezultat alcoolemia 0 g/l.

În urma cercetărilor, s-a reţinut că, la data de 23.11.2015, în jurul orelor 18.00, pe DN 24 , în apropiere com. C , jud. Galaţi, a avut loc un accident rutier datorat faptului că, inculpatul G  C , aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, se deplasa cu un atelaj hipo care nu era semnalizat în nici un fel, pe un sector de drum pe care sunt interzise accesul şi deplasarea vehiculelor cu tracţiune animală. În aceste condiţii, autovehiculul condus de martorul F C  care se deplasa în acelaşi sens cu atelajul şi care rula cu o viteză de 83 km/h, a lovit vehiculul cu tracţiune animală în partea din spate avariindu-l în proporţie de 75% , rezultând astfel vătămarea corporală a inculpatului şi a numitului I  V . Nici inculpatul şi nici ceilalţi ocupanţi ai atelajului nu purtau îmbrăcăminte care să aibă aplicate elemente fluorescent-reflectorizante conform prevederilor art. 71 din OUG nr. 195/2002.

În vederea stabilirii modalităţii e comitere a accidentului, în cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică auto. Conform concluziilor acestui raport, evenimentul s-a produs datorită apariţiei la mică distanţă în câmpul de vizibilitate, pe banda de mers a autoutilitarei marca Fiat, a căruţei nesemnalizate, iar evitarea producerii acestuia se putea face în condiţiile în care conducătorul vehiculului cu tracţiune animală respecta prevederile art. 164 şi art. 165 din Regulamentul nr. 1391/2006 de aplicare a OUG nr. 195/2002. Viteza de deplasare a autoutilitarei, în momentul acţionării frânei de serviciu, a fost de circa 83 km/h pe un sector de drum unde viteza legală maximă admisă este de 90 km/h. Viteza de deplasare la care s-ar fi putut evita accidentul de către martorul F  C  era de circa 51 km/h  .

În drept, fapta inculpatului G  C , care, la data de 23.11.2015, în jurul orelor 18.00, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, se deplasa pe DN 24 , în apropiere com. C , jud. G ,  cu un atelaj hipo care nu era semnalizat în niciun fel, pe un sector de drum pe care sunt interzise accesul şi deplasarea vehiculelor cu tracţiune animală şi, datorită nerespectării prevederilor art. 164 şi art. 165 din Regulamentul nr. 1391/2006 de aplicare a OUG nr. 195/2002, a favorizat producerea unui accident rutier în urma căruia a survenit decesul numitului Irod Vasile, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de  ucidere din culpă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului în temeiului textului de lege sus menţionat, instanţa va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv  „împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale al infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform fişei de cazier judiciar, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Având în vedere împrejurările săvârşirii faptei, modalitatea de săvârşire, persoana inculpatului care este la primul impact cu legea penală şi a avut o poziţie sinceră în tot cursul procesului penal, instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.

În raport de aceste criterii, urmând a reţine dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni  închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 67 alin 1 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. 1 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.

 Fiind îndeplinite condiţiile cumulativ impuse de art. 91 Cod penal şi, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului şi gradul de pericol social concret al infracţiunii săvârşite de acesta,  instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia.

În temeiul dispoziţiilor art. 91 şi art. 92 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani.

Conform art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Conform art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal va impune inculpatului să frecventeze  un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile în cadrul Primăriei C sau în cadrul Şcolii Gimnaziale „ ” C .

Va lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Văzând şi disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare